Бесплодная смоковница
Здесь мне полагается расписать, чем книга замечательна (MUST READ!) Это так тошно… Я вам скажу, что она новая кое в чем. Но ее нужно читать по-особенному. Даю следующие рекомендации: 1. Далеко не все расписано черным по белому. Некоторые моменты вы сможете уяснить, только самостоятельно сопоставляя факты. <…> 4. Любое явление может быть не тем, чем названо. Любая мысль – не совпадать с авторской. Герой знает не весь сюжет и видит не всех персонажей, но это не значит, что их в романе нет. <…> 9. Про Дурака в Таро говорят: остальные карты, олицетворяющие грани человеческой жизни, – это не более чем набор историй, которые рассказывает в пустоту Дурак, стоя на краю обрыва. <…> Для тех, кто считает, что здесь должно быть описание сюжета, сообщаю: приговоренный к смерти рассказывает сокамернику историю своей жизни. О том, как задавался вопросом «Что такое правда?», боролся за право жить по-своему, искал Бога и встречал необычных людей в I веке н.э. в округе г. Иерусалима.
<�…>
2. Художественный мир принципиально целостен. Разнообразный внешне, он ассоциативно самоподобен, словно фрактал. Сказанное вначале одним персонажем объясняет происходящее в конце с другим.
3. Предмет изображения – живое человеческое сознание. Научная опора авторской мысли – дискурс вокруг термина «квалиа».
4. Сознание в тексте принадлежит персонажу, а не автору. Оно имеет естественные ограничения. <�…>
5. Фон несет в себе не меньшую смысловую нагрузку, чем то, что предъявлено на первом плане.
6. Развязок в романе несколько, и ни одна не прописана текстово. Развязка и оценка событий зависят целиком от мировоззренческой системы, из которой вы смотрите на них. Намек на предпочитаемую автором развязку присутствует ближе к началу текста, остальные разбросаны по всему объему романа. Выбирайте на свой вкус.