Эволюция жизни. Путь от Богочеловека к человеку
Николай Никифорович Мальцев, известный читателям по книгам «Доктрина научного Богопознания», «Энергетика Вселенной», «Иисус Христос и библейские тайны» и другим, в своей новой работе с научно-религиозной и философской точки зрения исследует материально-духовную Вселенную и человека.
Данная работа является развитием научно-религиозных и философских взглядов на материально-духовную Вселенную и человека, которые изложены в моих предыдущих работах «Доктрина научного Богопознания» и «Энергетика Вселенной». Многие читатели моих работ задаются резонным вопросом: откуда я беру или черпаю информацию, по-новому объясняя физические процессы, происходящие в недрах звезд и Солнца, в галактиках, «черных дырах», как и в самой Вселенной? Ответить на этот вопрос в двух словах невозможно. Я могу лишь подтвердить, что информация, а главное, мои выводы из наблюдений за поведением окружающего мира, во многом не совпадают с общепринятой научной парадигмой и не публиковались ни одним автором. Сам я считаю, что материал и всю новую информацию я черпаю из «Библии». Гением я себя не считаю. Не считаю я себя и ученым, но с малых лет читал и не устаю читать научную, научно-художественную и философскую литературу по всем вопросам бытия и устроения мира. Оккультную и религиозную литературу я стал серьезно изучать только тогда, когда мне исполнилось 50 лет. Чем больше книг я пишу и публикую, тем больше в моей душе крепнет убеждение, что информация для них не является плодом моей самостоятельной творческой работы, а поставляется мне, как посреднику, от внутренних вселенских духов. Механизмы, с помощью которых душа человека становится обладательницей той или иной информации, частично изучены и изложены в предлагаемой на ваш суд авторской работе. Насколько правильна эта информация, судить не мне, а моим читателям. Сам-то я убежден в ее истинности и правильности, по крайней мере, на 80 %. Мои книги – это не догмы установленных раз и навсегда знаний, а философские поиски истины. Выводы этой работы могут отличаться и даже противоречить тем выводам, которые изложены в предыдущих работах. Значит, они более правильны, чем нескорректированные выводы предыдущих публикаций. Я не пишу о том, в чем сомневаюсь, а тем более никогда не фантазирую для красного словца или искусственного подогревания читательского интереса к моим работам.