Историческая наука в эпоху нео–Возрождения

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2006, №3(47)

Во времена коммунистического режима мы критиковали историческое сознание за «белые пятна». В наше время уместно говорить о нескольких «высвеченных пятнах» на фоне мрака безвестности. Специалисты продолжают за нищенскую зарплату ткать полотно исторического знания в средневековой тьме: их работы выходят микроскопическими тиражами. Хорошо еще, если есть интернет–публикации. Но лишь узкий круг специалистов может отличить действительно качественное исследование на фоне макулатурного и виртуального потока текстов. Единое поле знания распадается на изолированные друг от друга субкультуры, каждая из которых опирается на свой набор постулатов (от методологических до политических), неприемлемых для представителей другой субкультуры. В их противоборстве научная аргументация не просто вторична — она почти отсутствует. Этот распад целостного исторического знания приводит к существенным трудностям в коммуникации даже внутри культурного слоя общества. Представители разных субкультур с трудом понимают друг друга и могут вступить в конфликт из–за «непереводимости» своих исторических мифов.