История авиации 2000 01

Акела промахнулся!.. Старый волк промахнулся!..

Именно тявканье шакала Табаки из незабвенного «Маугли» приходит на память, когда читаешь отзывы о первом номере журнала «История Авиации», опубликованные в, так сказать, конкурирующих изданиях. Отзывы тем более странные, что в массе своей они написаны авторами, весьма далекими от вещей, о которых пытаются судить.

Впрочем, это неудивительно: достаточно вспомнить как многие из них втихомолку радостно потирали руки, пару лет назад, когда едва не погиб «Мир Авиации». Теперь же кое-кто решил припомнить опальному редактору «Авиамастера» его критические заметки на опубликованную «нетленку». Но чего, например, стоят советы А. Демина в «Авиации и Космонавтике» (№11/99) о первоочередных задачах редакции и его «благословление на царствование» в «Авиамастере» В.И.Кондратьева, с приходом которого якобы расширилась тематическая «гамма» – «начали появляться достоверные публикации о боевых действиях «красной» и «белой» авиации в гражданской войне», если первая статья об участии авиации в гражданской войне появилась еще в AM №1/99?!.. В связи с этим хотелось бы знать: у Вас, коллега, временная потеря памяти или уже склероз? К Вашей критике в отношении того, что «заявленные редакцией претензии на… «исследования в Истории Авиации» пока ничем не подтверждены» относится серьезно просто невозможно, поскольку она смахивает на старческий маразм. В противном случае. Вы просто не отдаете себе отчета в том, что именно читаете. Простите за грубость – смотрите в книгу, а видите фигу. Что же касается грамотности, то неплохо бы и Вам более внимательно просматривать свои литературные обзоры перед сдачей рукописи, иначе там не появлялись бы бессмысленные сожаления типа: «Жаль, что «за кадром» осталась и информация об участии самолетов ОКБ С.В.Ильюшина за рубежом, в первую очередь, в Китае. »