Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.
В книге рассмотрен оправдательный приговор как гуманный акт демократически устроенного государства, защищающего права и интересы граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
Автором выявлены и проанализированы факторы, обусловливающие распространенность оправдательных приговоров, — масштабы и сила уголовной политики; установки вышестоящих судебных инстанций, определяющие уровень требований к доказанности обвинения в судах первой инстанции, возвращение уголовных дел для доследования вместо реабилитации подсудимого, вина которого не доказана, и др.
Автор обращает внимание на низкую распространенность оправдательных приговоров (в 2007 г. — 0,6% от всех вынесенных приговоров), тенденцию к сокращению их числа и значительную отменяемость этих приговоров в вышестоящих судебных инстанциях.
Проанализированы процессуальные основы оправдательного приговора, его структура и содержание.
Предметом рассмотрения стали особенности вынесения вердикта и оправдательного приговора в суде присяжных, соотношение полномочий судьи и присяжных при разрешении вопроса о виновности подсудимого.
Автор рассматривает проблему обжалования оправдательных приговоров и анализирует институт реабилитации невиновных.
Книга рассчитана на судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, преподавателей юридических ВУЗов, а также на широкий круг читателей, проявляющих интерес к проблемам уголовного судопроизводства.
В демократическом государстве господствует гуманное и уважительное отношение к человеку. Государство защищает его права и свободы, честь и достоинство. Особая роль в достижении этой цели принадлежит суду, который разрешает наиболее существенные конфликты в обществе, возникающие между гражданами, юридическими лицами и гражданами, принимая общеобязательные решения о защите права и прибегая в необходимых случаях к применению государственного принуждения в отношении правонарушителей.
Становление сильной и независимой судебной власти в России опирается на теоретическую концепцию разделения властей между органами законодательной, исполнительной и судебной власти. В силу этой концепции суд независим от других ветвей власти и, более того, контролирует законность принимаемых ими правовых актов. Важная роль принадлежит суду в сфере борьбы с преступностью. Суд осуществляет контроль за законностью и соблюдением прав граждан при производстве расследования, рассматривая ходатайства следственных органов о выдаче судебных решений на право проведения арестов, обысков, прослушивания телефонных переговоров и применения других мер вынужденного ограничения прав граждан в целях борьбы с преступностью. Но главная функция суда в этой сфере — рассмотрение и разрешение уголовных дел после завершения расследования и вынесение приговоров или иных судебных решений. Только суд обладает правом признания человека виновным в совершении преступления и назначения ему уголовного наказания. Для предотвращения осуждения невиновного и обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора суд руководствуется презумпцией невиновности, согласно которой каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока предположение о его виновности не будет опровергнуто вступившим в законную силу приговором, вынесенным в установленном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Обязанность опровержения предположения о невиновности подсудимого возложена на сторону обвинения, тогда как обвиняемый освобождается от обязанности доказывать свою невиновность. В соответствии с презумпцией невиновности все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, а недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности и влечет оправдание подсудимого. Таким образом, уголовное дело передается в суд, "не на осуд, а на рассуд", то есть суд должен провести непредвзятое исследование собранных по делу доказательств и ни в коем случае не видеть свою задачу в непременном осуждении обвиняемого. Суд обязан оправдать каждого, чья вина не доказана. Таким образом, оправдание невиновного — не менее важная цель правосудия, чем осуждение виновного. Значение оправдательного приговора как гуманного акта правосудия отмечалось еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.[1]