Аналитическая разведка - страница 42

Помимо имитаторов, фальсификаторов, плагиаторов, в науке трудится большое количество добросовестных, опытных и продуктивных, но не одаренных “искрой божьей” людей, которые в основной своей массе уверены, что именно то, чем они занимаются, и есть настоящая наука, и встречают в штыки всех инакомыслящих, мешают им работать и публиковаться.

Могут быть выделены следующие уровни сложности научной работы:

1) применение существующих научных технологий для добывания новых фактов;

2) разработка технологий на основе имеющихся теорий, объяснение и предсказывание с использованием имеющихся теорий;

3) дополнение имеющихся теорий, разработка теорий по аналогии с имеющимися;

4) создание новых теорий в рамках имеющихся парадигм.

5) выработка новых мыслительных парадигм.

Чем выше уровень сложности, тем меньше число индивидуумов, способных плодотворно работать на нем. Подавляющему большинству научных работников посильны уровни не выше 3-го. Людей, замахивающихся на что-то более сложное, они считают чрезмерно амбициозными, наивными или сумасшедшими. Ч. Ломброзо (“Гениальность и помешательство”, гл. II): “Самые жестокие преследования гениальным людям приходится испытывать именно от ученых академиков.”

Существующий порядок присвоения научных званий - предполагающий одобрение их соискателей уполномоченной группой людей, уже имеющих такие звания, - приводит к тому, что если в некоторой научной области по какой-либо причине однажды получают перевес “серости” и специалисты по налаживанию личных связей, то действительно способным исследователям, предлагающим существенно новые и радикальные вещи, оказывается уже невозможно добиться желаемого формального статуса и, следовательно, воспользоваться преимуществами, которые этот статус дает. Это особенно заметно проявляется в тех научных областях, в которых наибольшее значение имеют мнения, а не точные доказательства. Таким образом деградируют целые отрасли научной деятельности, и, хотя публикуются многочисленные новые “работы” и появляются новые “доктора наук”, эффективность науки начинает выражаться отрицательным числом.

И. Шафаревич (“Есть ли у России будущее?”, IV): “Именно массовый, сверхорганизованный характер современной науки является ее главной бедой, больше того, проклятием. Научных работников так много и их продукция так велика, что нет надежды прочесть все написанное даже в одной узкой области. Поле зрения ученого сужено до пятачка, он должен из кожи лезть, чтобы не отстать от бесчисленных конкурентов. Замысел Бога, божественная красота истины, открывающаяся в науке, заменяются набором технических задачек. Наука превращается в гонку, миллионная толпа мчится, и никому не понятно куда.”

Существует большое количество книг, авторы которых претендуют на открывание неких существенных механизмов психики, социума, мироздания. Как правило, они вырывают несколько феноменов из всей совокупности, объявляют их главными и далее нечетко и бездоказательно рассуждают по их поводу. Высокое качество стиля, пафос и замах склоняют читателей к предположению, что в этих книгах есть что-то значительное, хотя и не всегда понятное.

Большинство публикаций по социологии, политологии, экономике и т. д., претендуя на реализм, изображает социальные феномены не такими, какие они есть, а такими, какими авторы хотят их видеть или какими хотят, чтобы их видели другие. В одних случаях это делается непроизвольно, в других намеренно.

Большинство социальных теорий философского типа - наукообразная чепуха, слегка похожая на то, что есть на самом деле. Многие события выглядят подтверждениями такой-то теории, но нередко их также можно толковать и как подтверждения конкурирующих теорий. Кроме того, увидеть в известном факте подтверждение некой теории гораздо легче, чем предсказать какой-нибудь факт посредством этой теории.

Таким образом, человек, решивший обратиться в связи с решением каких-то проблем к помощи науки, должен быть очень удачливым или обладать большим чутьем на талантливых людей и хорошие книги, чтобы получить какие-то действительно ценные сведения, а не засорить себе голову давно устаревшими, чрезмерно упрощенными или просто ложными представлениями.