Антропологический материализм Н. Г. Чернышевского, как философская основа русского коммунизма - страница 9

Практически аналогичные правила диалектической логики, были гораздо позже разработаны и сформулированы В. И. Лениным, следующим образом: «Чтобы действительно знать предмет надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредования. Это, во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии. В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное определение предмета… как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». 45

Подводя итоги научной деятельности Чернышевского в области материалистической диалектики можно отметить следующее: Чернышевский, очень силен, когда говорит о материальном единстве человека вселенной, законов природы.

Так же, велик, он и в критике субъективно-идеалистических воззрений в теории познания, здесь, отмечал В.И. Ленин: «Чернышевский стоит вполне на уровне Энгельса», «единственный действительно великий русский писатель, который сумел остаться на уровне цельного философского материализма». 46

1. Ф.Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» — М. «Политиздат», 1978. — С. 20 — 21.

2. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2. — С. 372, 475.

3. Там же — С. 476.

4. Там же — С. 489, 494.

5. Там же — С. 475–483.

6. Там же — С. 207.

7. Там же — Т. 1. — С. 642.

8. Там же — Т. 2. — С. 50.

9. Там же — Т. 2. — С. 189

10. Философский энциклопедический словарь — М.: «Советская энциклопедия», 1983. — С. 30.

11. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2. — С. 168.

12. Там же — Т. 2. — С. 166–169.

13. К. Маркс Тезисы о Фейербахе — Сочинения — Т. 3. — С. 1.

14. Чернышевский Н.Г. Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 1. — С. 280.

15. Там же — Т. 2. — С. 629.

16. А. М. Ракитников Марксистско-ленинская философия. — М.: «Политиздат», 1986. — С. 232.

17. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2. — С. 629.

18. Там же — Т. 2. — С. 629–630.

19. Там же — Т. 2. — С. 169–170.

20. Там же — Т. 1. — С. 628–629.

21. Там же — С. 631.

22. Н. Г. Чернышевский Избранные философские сочинения в двух томах. — Т. 2. — С. 472.

23. Н. Г. Чернышевский Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов Г. К. Кэрри. — «Письма без адреса» Сборник статей — М.: «Советская Россия», 1986. — С. 208.

24. Н. Г. Чернышевский Избранные философские сочинения… — Т. 2. — С. 457.

25. Там же — С. 463.

26. Там же — С. 473–474.

27. Там же — С. 474.

28. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2 — С. 251–252.

30. Там же — Т. 2. — С. 244.

31. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 1. — С. 485.

32. В. И. Ленин Полн. собр. соч. — Т. 10. — С. 730.

33. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2 — С. 486.

34. Там же — Т. 2. — С. 408–410.

35. Там же — Т. 2. — С. 486.

36. Там же — Т. 2. — С. 496.

37. Там же. — Т. 2. — С. 497.

38. Там же — Т. 2. — С. 502.

39. Там же — Т. 2. — С. 488.

40. Там же — Т. 2. — С. 500–501.

41. Там же — Т. 2. — С. 488.

42. Там же — Т. 2. — С. 176.

43. Там же — Т. 1. — С. 351.

44. Там же — Т. 1. — С. 184–185.

45. Там же. — Т. 1. — С. 280–281.

46. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М.: «Политиздат», 1984. — С. 350–351.

Развивая философский материализм Чернышевский не остановился на диалектическом понимании объективных законов природы и попытался критически анализируя труды современных ему зарубежных и отечественных историков Гизо, Нибура, Шлоссера, Бэра, Чаадаева, Грановского, Соловьева создать, по его слорвам: «идею всеобщем истории» с упором на значение в исторических событиях материальных условий быта, играющих едва ли не первую роль в жизни». 1

Таким образом, Чернышевский независимо от других, тогдашних мыслителей — материалистов, приступил к созданию теории исторического материализма.

Доказывая необходимость материалистического понимания процесса развития общества, Чернышевский указывал: «Баз истории предмета нет теории предмета, а без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах».