Аскетизм по православно-христианскому учению. Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса - страница 28

Равным образом, и в брачном состоянии, на которое автор смотрит вообще слишком невысоко, [246] христиане, при всех неблагоприятных условиях, не должны упускать из вида главной обще-христианской цели — «постепенно достигать высшей степени нравственной чистоты», [247] достижение которого, по-видимому, считается еп. Петром вообще трудным, однако не безусловно не доступным.

Таким образом, идея «нравственного совершенства», положенная преосвящ. Петром в основу своей аскетики, не выясняется им с достаточной последовательностью. Да и сама идея «нравственного совершенства» очень отвлечена и потому едва ли может быть признана в качестве основной идеи православной «аскетики», которая должна быть более определенной, точной и конкретной.

Теперь мы переходим к сочинениям, которые имеют в виду не богословское только освещение вопроса об «аскетизме», но также вместе и философское (в той или иной степени) его обоснование и разъяснение, и притом на основании не только патристической, но и (даже преимущественно) западной научной литературы.

Взгляды о. Протопресвитера на аскетизм мы имеем возможность изложить только на основании двух его печатных трудов: [248] «Сущность христианства с нравственной точки зрения» [249] и «Православно-христианское учение о нравственности». [250]

Так как «чтения» в существенных своих положениях и обоснованиях вошли в состав «лекций» о. Протопресвитера, [251] то при раскрытии его воззрений по интересующему нас пункту мы будем держаться преимущественно последнего произведения, не упуская, впрочем, из вида и первого, поскольку в нем содержатся более или менее характерные подробности, способствующие более выпуклому, рельефному оттенению особенностей занимающих нас воззрений о. Протопресвитера. Вопрос о сущности и смысла «аскетизма» о. Протопресвитер рассматривает в обеих частях своих лекций: и в 1-ой, трактующей «о нравственности вообще», и во 2-ой, в которой речь идет собственно, «о нравственности христианской». При этом точка зрения в обеих частях, даже по сознанию самого автора, неодинакова, [252] так как понятие «аскетизм» берется в том и другом отделе в разных смыслах, в неодинаковом объеме, с различным содержанием: понятие об аскетизме в первой части имеет смысл более узкий и специальный, обозначая собственно только господство духа над низшими сторонами человеческой природы — материальной и психической, — тогда как во второй части «аскетизм» понимается и представляется, как единый, целостный принцип, основное движущее начало и существенное, господствующее направление жизни христианина возрожденного, — имеющее в виду достижение, при содействии благодати, нравственного христианского совершенства, уподобления Христу.

Таким образом, в рассуждениях о. И. Л. Янышева об «аскетизме» замечается как бы некоторая несогласованность, объясняемая, впрочем, основательными соображениями, [253] преимущественно методологического свойства, но в общем, по существу, в подлинном своем виде и окончательном результате, точка зрения о. Протопресвитера обнаруживает замечательную, поистине редкую и, без всякого преувеличения, выдающуюся глубину его богословской проницательности, живое проникновение в самую сущность дела, которую он понимает правильно и выражает типично ярко, отчетливо и рельефно — определенно.

Вот почему воззрения достопочтеннейшего автора служат для нас и надежной точкой отправления и авторитетным подтверждением правильности избранной нами основной точки зрения на «аскетизм». В первой части, устанавливая нормативные основы «нравственности вообще», о. Протопресвитер строго различает «два основные требования нравственного закона», [254] «две сферы, в которых развивается и удовлетворяется нравственная потребность человека»: [255] «отношения потребностей духовной природы человека к потребностям органической или телесной, с одной стороны; и отношение личности человека к другим разумно-свободным личностям, с другой». [256] «В установлении этих-то двойных отношений и зарождается и проявляется энергия духа, как сила самоопределения».