Атомный проект: Тайна «сороковки» - страница 14
"Совершенно секретно.
Мной рассмотрен прилагаемый к сему перечень американских работ по проблеме урана. Направляю Вам результаты этого рассмотрения и прошу Вас дать указания ознакомить с этими результатами т. Кафтанова С.В. и т. Овакимяна Г.Б. (заместитель начальника внешней разведки НКВД СССР — авт.).
Сведения, которые было бы желательно получить из-за границы, подчеркнуты синим карандашом". Из приложения к записке: "В материалах… содержатся отрывочные замечания о возможности использования в "урановом котле" не только ура-на-235, но и урана-238. Кроме того, указано, что продукты содержания ядерного топлива в "урановом котле" могут быть использованы вместо урана-235 в качестве материала для бомбы. Имея в виду эти замечания, я внимательно рассмотрел последние работы американцев по трансурановым-элементам… и смог установить новое направление в решении всей проблемы урана… В связи с этим обращаюсь к Вам с просьбой дать указания Разведывательным Органам выяснить, что сделано в рассматриваемом направлении в Америке. Выяснению подлежат также следующие вопросы:
а) происходит ли деление атомного ядра 94-го элемента… под действием быстрых или медленных нейтронов;
б) если происходит, то каково сечение деления (отдельно для быстрых и медленных нейтронов);
в) происходит ли спонтанное (самопроизвольное) деление атомных ядер 94-го элемента и каков период полураспада по отношению к этому процессу;
г) какие превращения испытывает во времени 94-й элемент?
Помимо этого важно было бы знать, каково содержание работ, проводящихся сейчас с циклотронными установками.
О написании этого письма никому не сообщал. Соображения, изложенные здесь, известны лишь профессору Кикоину и профессору Алиханову. И. Курчатов 22.03.43".
Это заключение руководителя Лаборатории № 2 поступило затем в НКВД СССР со следующим сопроводительным письмом:
"Совершенно секретно.
№ 11–37 ее. 6 апреля 1943 г.
Заместителю Председателя Совета Народных Комиссаров М.Г. Первухину
Заместителю Народного Комиссара НКВД СССР товарищу Меркулову В.Н.
При сем направляю записку профессора И.В. Курчатова о материалах по проблемам урана. Прошу дать указание о дополнительном выяснении поставленных в ней вопросов. По использовании материал прошу вернуть мне".
На документы наложены резолюций:
"Лично т. Фитину.
Дайте задание по поднятым в записке вопросам.
Меркулов. 9.04".
"Лично т. Овакимяну. Дайте задание "Антону" (псевдоним Л. Квасникова, резидента НКГБ по научно-технической разведке — авт.). 10.04".[30]
В это же время Курчатов рассмотрел добытые разведкой материалы исследовательских работ, проводимых английскими учеными-атомщиками, и подготовил заключение в Советское правительство:
"Заместителю Председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР т. Первухину М.Г.
Получение данного материала имеет громадное, неоценимое значение для нашего государства и науки. Теперь мы имеем важные ориентиры для последующего научного исследования, они дают возможность нам миновать многие весьма трудоемкие фазы разработки урановой проблемы и узнать о новых научных и технических путях ее разрешения.
Необходимо также отметить, что вся совокупность сведений материала указывает на техническую возможность решения всей проблемы в значительно более короткий срок, чем это думают наши ученые, не знакомые еще с ходом работ по этой проблеме за границей. Зав. лабораторией профессор И. Курчатов, г. Москва. 7.03.43.
Экз. единственный".[31]
В марте 1943 года в письмах к Первухину Курчатов сопоставил результаты советских физиков с информацией, полученной от разведки, и с удовлетворением отмечал, что открытия Петржака и Флерова полностью подтверждены исследованиями западных ученых.
Достижения советских физиков находились на уровне мировой науки. Поэтому Курчатов трезво и критически относился к материалам разведки, ничего сенсационного для него в них не было. Больше того, Курчатов сомневался, отражают ли полученные материалы действительный ход научно-исследовательской работы, и даже опасался, как бы они не оказались вымыслом, задачей которого явилась бы дезориентация советской науки. Он писал Первухину: "Некоторые выводы, даже по весьма важным разделам, мне кажутся сомнительными, некоторые из них мало обоснованными". Курчатов не скрывал своего удивления, что, к примеру, методам центрифугирования разделения изотопов урана западные ученые предпочли диффузионный метод. По инициативе Курчатова все данные разведки по атомному проекту проверялись и перепроверялись. Слепого копирования не было и быть не могло, часто принимались принципиально иные решения, чем на Западе, существенно улучшавшие качество уранового проекта.