Авиация и космонавтика 2013 04 - страница 21

Н.С. Черняков, несомненно, был крупной фигурой, даже в рамках всего МАП. Свою творческую биографию он начинал в 1939 г. в ОКБ-301, в дальнейшем работал в качестве начальника серийного конструкторского отдела на заводах №№ 153 и 82, а с 1946 г. вновь вернулся в ОКБ-301, главным конструктором которого являлся С.А. Лавочкин. В 1954 г. Наума Семеновича назначили ответственным руководителем работ по одной из наиболее приоритетных для ОКБ-301 тем — МКР «Буря», а в 1957 году он стал главным конструктором. В ноябре 1960 г., после смерти С.А. Лавочкина, и в связи с закрытием работ по «Буре», Черняков перешел в ОКБ-52 к В.Н. Челомею, но, уже в мае 1961 г., по собственной инициативе перевелся оттуда на работу в ОКБ Сухого, где все последующие годы занимался созданием Т-4. Поручая эту работу «варягу», Павел Осипович шел на определенный риск, т. к. это была чрезвычайно ответственная для ОКБ и технически сложная тема, но Наум Семенович сумел влиться в коллектив «суховцев» и блестяще справился с задачей руководства этим непростым делом.

Компоновочная схема Т10/6. Январь 1974 года (1-я редакция)

К концу 1973 года, работы по Т-4 были на подъеме. Блестяще закончилась эпопея внедрения в производство и постройки на ТМЗ опытных самолетов. С августа 1972 г. успешно велись летные испытания первого опытного образца, а на разных стадиях постройки находилось еще 3 машины. Но, как теперь известно, проблема состояла в том, что этот самолет с самого начала не пользовался поддержкой руководства МАП. При этом, на этапе проектных работ и постройки опытной партии самолетов министр авиапромышленности П.В. Дементьев не рисковал в открытую выступать против темы, официально заданной правительственным постановлением. Но к 1974 г., когда в ходе работ по Т-4 наступил момент принятия решения о необходимости подготовки полномасштабного серийного выпуска самолета, было решено под благовидным предлогом внедрения в серию более дешевого самолета аналогичного назначения (Ту-22М2) подготовить решение о свертывании работ по теме Т-4. Возможно, что руководству ОКБ стали известны какие-то детали этих событий, и поэтому решение о назначении Чернякова руководителем еще одной перспективной темы (по совместительству) явилось простым желанием уберечь этого достойнейшего человека от шока, связанного с грядущим закрытием работ и снятием его с должности. Самое печальное во всем этом то, что весь последующий ход событий подтвердил худшие опасения. Выполненный 22 января 1974 г. 10- й по счету полет самолета «101» (первого опытного образца Т-4) стал последним в его «летной биографии». Начиная с 1974 г., работы по теме Т-4 были приостановлены, а вскоре и вовсе свернуты.

Но, как говорится, «хватит домыслов». Фактом является лишь то, что Н.С. Чернякова назначили в ОКБ руководителем темы Су-27 не приказом по МАП, а именно распоряжением по КБ, т. к., являясь по должности заместителем Генерального конструктора, он уже был официально назначенным руководителем работ по Т-4.

По воспоминаниям О.С. Самойловича, «Н. Черняков … начал с того, что стал пересматривать и отменять некоторые технические решения, принятые раньше. Я резко протестовал против этого, дважды ходил к П.О., но безрезультатно». Действительно, следует отметить, что с приходом в 1974 г. к руководству темой Н.С. Чернякова, в 100-м отделе несколько сменились приоритеты работ. Наряду с продолжением исследований основного, интегрального варианта, резко активизировались поиски альтернативных схем.

Наиболее сильно от всех предыдущих вариантов отличался пакетный вариант компоновочной схемы (компоновка Т 10/6).

Работы по этому варианту схемы начались летом 1973 г. Предварительно были «прорисованы» наиболее сложные фрагменты аэродинамической и конструктивно-компоновочной схем всех основных агрегатов. Проработки показали реальность создания нового варианта компоновки.

Разработка «пакетного» варианта по времени совпала со сроками начала углубленной проработки самолета в отделах ОКБ. На практике это привело к тому, что этот проект стал первым детально проработанным вариантом компоновки с точки зрения размещения на нем всего заданного состава оборудования и вооружения.