Авторитаризм и демократия (примечания)

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и различия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4.

Linz J. J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000.

Levitsky S., Way L. A. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. April 2002. N 13. — P. 52; Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. London: Lynn Rienner Publishers, 2006; Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2005.

Антонов Ю. Бразилия: армия и политика. М.: Наука, 1973; Коваль Б. Бразилия вчера и сегодня. М.: Наука, 1975.

Панков А. Конституционно-правовое развитие Республики Филиппины // Вестник МГИМО. 2013. № 4 (31). — С. 275–277.

Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М.: Наука, 1996. — С. 20–21.

Сосновский А. Бразилия: доктрина национальной безопасности и эволюция режима // Латинская Америка. 1984. № 4.

Hilbink L. Judges Beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2007. — P. 13.

Pereira A. W. Political (In) justice: Authoritarianism and the Rule of Law in Brazil, Chile, and Argentina. Pitts Burg : University of Pitts Burg Press, 2005. — P. 5–80.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 3 (64). — С. 161.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 3 (64). — С. 159.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах. — С. 158.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах. — С. 159.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах. — С. 159.

Никонова Н. Специфика демократического транзита в Уругвае // Вестник ЧитГУ. 2011. № 10 (77). — С. 83.

Круговая Е. «Черные полковники» в Греции в 1967–1974 гг. // Новая и новейшая история. 2001. № 3.

Петрунина О. Греческая нация и государство в XVIII–XX веках: Очерки политического развития. М.: КДУ, 2010.

Краснов М. Постсоветские государства: Есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2 (99). — С. 29–30.

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и различия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. — С. 55.

Окрут З., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи: путь к процветанию. М., 1992; Пузановский А., Морозов А. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома, 2002.

Вернек Содре Н. Бразилия: анализ «модели развития». М.: Прогресс, 1976.

Brazil’s prospects “Four reasons to believe in Brasil” // The Economist. 2010. August 3^>rd.

Васильев С. Модернизация в Бразилии: эпоха двух президентов // Россия в глобальной политике. 2010. № 5.

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и различия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. — С. 66.

Толстокулаков И. Политическая модернизация в Республике Корея (1945–1987 гг.) // Вестник ДВО РАН. 2005. № 2. — С. 63.

Краснов М. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. — С. 30.

Мачкув Е. Демократия и авторитаризм в посткоммунистических трансформационных системах (на примере Чехии и Беларуси) // Сравнительное конституционное обозрение. 2003. № 2 (43). — С. 6.

Шеретов С. Новейшая история Казахстана. Алматы: Юрист, 2003.

Медушевский А. Политические режимы Средней Азии: конституционные реформы в рамках авторитарной модернизации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4 (89). — С. 51.

Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволюция // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 2 (31). — С. 7–8.

Медушевский А. Конституционная реформа в Туркменистане: переход к демократии или модернизация авторитаризма? // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6 (67). — С. 15.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела».

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации».

Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. — Ст. 2112.

Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. — Ст. 3633.

Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. — Ст. 3607.

Краснов М., Мишина Е. Открытые глаза российской Фемиды. — М. Либеральная миссия, 2007.

Старцев Я. Институционализация неявных полномочий Президента РФ и их роль в функционировании президентской власти. — Academia.

Принят закон об ответственности за призыв к сепаратизму. — Интерфакс. 2013. 30 декабря; Путин ввел уголовную ответственность за призывы к сепаратизму. — Росбалт.

Матузов Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. — С. 12.

Лучин В. Социально-психологические факторы реализации Конституции // Вестник Саратовской гос. юр. академии. 2013. № 4 (93). — С. 132 -139.

Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 2005 г. № 1-П.

Постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П.

Определение Конституционного суда РФ от 15 декабря 2000 г. № 270-О.

Постановление Конституционного суда РФ от 16 ноября 2004 г. № 16-П.

Антонов Ю. Бразилия: армия и политика. М.: Наука, 1973; Коваль Б. Бразилия вчера и сегодня. М.: Наука, 1975.

Соломон-мл. П. Суды и судьи при авторитарных режимах // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 3 (64). — С. 159.

Расследование BBC: как сажают бизнесменов в России. — BBC.

Послание Президента Федеральному Собранию, 4 декабря 2014 г. — Президент РФ.

Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М.: Московская типография А. С. Пушкина, 1995. — С. 11.

Duverger М. Les constitutions de la France. 7 éd. P., 1961; Les partis politiques. 5 éd. P., 1964; Дюверже M. Политические партии. M.: Академический Проект, 2000; Démain, la République... P., [1958]; Les méthodes de la science politique. P., 1959; De la dictature. P., [1961]; La Sixième République et le régime présidentiel. P., [1961]; Introduction à la politique. [P., 1964]; Les méthodes des sciences sociales. 3 éd. P., 1964; La sociologie politique. 3 éd. P., 1968; La démocratic sans le peuple. P., 1967.

O’Donnell G., Schmitter Ph. С. Transitions From Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore, 1986.

Шульман Е. Царство политической имитации. — Ведомости; Гибка, как гусеница, гибридная Россия. — Росбалт.

Гибридный или авторитарный? Политологи спорят о режимах России и Украины. — Znak.

Алексей Чеснаков. — Facebook.

Элла Панеях. — Facebook.

Лукьянова Е. Круг замкнулся // Вестник Московского университетата. 2010. Сер. 11: Право. № 1. — С. 130–138.

Колесников А. В ожидании четвертого срока: российский политический режим за год до выборов. — Московский центр Карнеги.

А вот как это выглядит по-английски: «Being once arrived at those general and simple principles, the knowledge of the facts, that bad raised us to them, would be no more than a frivolous science, and all the libraries filled with these facts would become useless» (De 1’Esprit; or. Essays on the mind, and its several faculties / by C. A. Helvétius. 1759).

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и отличия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. — С. 58.

Aron L. Roads to the Temple. — Yale University Press, 2012.

Hale H. E. 25 Years after the USSR: What’s Gone Wrong? — Journal of Democracy. July 2016.Vol. 27, N 3. — P.  4–35; Hale H. E. The Myth of Mass Russian Support for Autocracy: The Public Opinion Foundations of a Hybrid Regime // Europe-Asia Studies. October 2011. N 63. — P. 1357–75; Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian regime dinamics in comparative pespective. N.Y. : Cambridge University Press, 2015; Grzymała-Busse A. M. Redeeming the Communist Past: the Regeneration of Communist // Parties in East Central Europe. N.Y.: Cambridge UniversityPress, 2002.

Hale H. E. 25 Years After the USSR: What’s Gone Wrong? // Journal of Democracy. July 2016. Vol. 27, N 3. — P. 28–30.

Innes A. The Political Economy of State Capture in Central Europe. — LSE.

Democracy Index 2016. Revenge of the «deplorables»: A Report by The Economist Intelligence Unit.

Bratton M., Van de Walle N. Neopatrimonial Regimes and Political Transitions in Africa // World Politics. 1994. № 46 (July). — C. 453–489.

Amundsen I. Political Corruption: An Introduction to the Issues. Bergen: Chr. Michelsen Institute, 1999; Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс. М.: Юстицинформ, 2016. — С. 83–92.

В это число не входят Китайская Народная и Корейская Народно-Демократическая республики.

Андрон Кончаловский. Интервью Дмитрию Быкову. — Собеседник.

Петр Павленский: «В России идет имитация демократического строя». — DW.

«Нас ждет глобальная прозрачность». Екатерина Шульман — о будущем России, падении автократии и Путине. — 66.ru.

Полное исключение балтийских стран из перечня государств с признаками постсоциалистического синдрома недемократических трансформаций политических режимов соответствует теории Г. Е. Хейла. Однако авторы этой книги считают, что даже принятым в ЕС балтийским странам не удалось полностью избежать этого синдрома. Просто у Хейла не было данных, поскольку показатели защиты прав человека в этих странах не оценивались по рейтингам Freedom House.

Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. — С. 89–98; Краснов М. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. — С. 29–45.

Hale Н. Е. 25 Years After the USSR: What’s Gone Wrong? // Journal of Democracy. July 2016. Vol. 27, N 3. — P. 28.

Пастухов В. «Троянский конь» из Москвы для Трампа. — BBC.

Краснов М. Глава государства: рецепция идеи «отцовства» // Общественные науки и современность. 2008. № 5. — С. 68–79.

Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. № 7. В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1–2: Часть общая: учебник. М., 1999.

Краснов М. Персоналистский режим в России: Опыт институционального анализа. М.: Либеральная миссия, 2006. — С. 10.

Краснов М. Персоналистский режим в России. — С. 9.

Краснов М. Персоналистский режим в России. — С. 15.

Hale Н. Е. 25 Years After the USSR: What’s Gone Wrong? // Journal of Democracy. July 2016. Vol. 27, N 3. — P. 32–34.

Краснов M. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента // Государство и право. 2015. № 1. — С. 5–16.

Например, профессор С. А. Авакьян высказался весьма аккуратно, но точно: «Пост Генсека утратил былое влияние, а должность Председателя Верховного Совета СССР не очень-то позволяла развернуться. Пост Президента давал простор деятельности... Он помогал лидеру освободиться от опеки “родной” партии. Нацеленный на реформы лидер должен был каждый свой шаг сверять с Политбюро ЦК КПСС и при этом опасаться, что его не только свергнут с партийного поста, но и с должности Председателя Верховного Совета СССР». Думается, можно сказать еще проще: Горбачев панически боялся потерять власть. Его авторитет в партии начал стремительно падать. В любой момент он мог лишиться всего достигнутого. В том числе имиджа «великого Горби» за рубежом, который автоматически сопутствовал его должностям. Кстати, этим же объясняются и безальтернативные выборы народных депутатов СССР от КПСС, когда на 100 мест в парламенте на рассмотрение Пленума ЦК было выдвинуто ровно 100 кандидатов. И это в то время, когда именно партия ратовала за повсеместную избирательную альтернативу. Но если бы кандидатов было хотя бы на одного больше, единственным неизбранным мог стать именно Горбачев. По крайней мере, такие предположения высказывали члены ЦК в кулуарах своего Пленума. (Авакьян С. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1998. № 1. — С. 13; Лукьянова Е. Государственность и конституционное законодательство России. М., 2003. — С. 210).

Лазарев Б. Президент СССР // Советское государство и право. 1990. № 7. — С. 4–9.

Е. А. Мишина. Длинные тени советского прошлого. М.: Либеральная миссия, 2014. — С. 48–49.

Краснов М. На пути к деперсонификации российской власти: Изменение статуса главы государства // Политическая концептология. 2016. № 4. — С. 78–96.

Линц Х. Дж. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2–3. — С. 3–24.

Разницы в терминах «президентализм» по Хейлу и «президенциализм» по Краснову нет.

Краснов М. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. — С. 29–45.

Opinion on the Concept Paper on the Establishment and Functioning of a Constitutional Assembly of Ukraine. — Council of Europe.

Голосов Г. Политические институты и демократия в России // Неприкосновенный запас. 2001. № 5 (19).

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. — М.: Феникс: Культурная инициатива, 1992. — С. 167.

Крусс В. Нормативность конституционных ценностей // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации: Материалы Международной научно-теоретическая конференция 4–6 декабря 2008 г. — М.: Российская академия правосудия, 2010. Т. 1. — С. 31–41.

Никитяева В. Формирование конституционного правосознания в российской среде // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. — С. 16; Перчаткина С. Некоторые вопросы развития конституционного правосознания в государствах — участниках европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Т. 1. — С. 72–78.

Краснов М. На пути к деперсонификации российской власти: Изменение статуса главы государства // Политическая концептология. 2016. № 4. — С. 94.

Европейские ценности — совокупность и/или система аксиологических максим, основных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющая значимое большинство жителей Европы (и, шире, «западного мира»), служащая основой их идентичности. Единого канонического, то есть признанного экспертным сообществом, списка европейских ценностей нет, хотя они и закреплены как сущность в принятой Советом Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В преамбуле Хартии Евросоюза по правам человека эти ценности-принципы изложены так: принцип уважения человеческого достоинства, принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, принцип равенства, принцип солидарности, принцип демократии и принцип правового государства. Подчеркивается, что они основаны на духовном, нравственном и историческом наследии народов Европы. (Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарии. М.: Юриспруденция, 2001; Фомичёва Е. Европейские ценности и их кризис. — Московская школа гражданского просвещения).

Иванов А. О некоторых особенностях советской юриспруденции. — Закон.ру.

Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования — к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5. — С. 5–27.

Гельман В. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма: Препринт М-41/15. СПб.: Изд-во Европейск. ун-та в Санкт-Петербурге, 2015. — С. 27–28.

Елиннек Г. Декларация прав человека и гражданина. — М., 1905. — С. 1–2.

Innes A. The Political Economy of State Capture in Central Europe. — LSE. — P. 9–10.

Российские иноагенты получили подкрепление в Страсбурге. К жалобе отечественных НКО присоединились венгерские правозащитники. — Коммерсантъ.

Cohen S. J. Politics Without a Past: the Absence of History in Postcommunist Nationalism. Durham and London: Duke University Press, 1999. — P. 5–6.

Hopkin J., Paolucci C. New Parties and the Busmess Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy // European Journal of Political Research. 1999. Vol. 35, N 3. — P. 310–312.

Mungiu A. Corruption: Diagnosis and Treatment. — Journal of Democracy. 2006. Vol. 17, N 3. — P. 94.

Например, международная организация «Всемирная конференция по конституционному правосудию» классифицирует 90 из 195 стран на политической карте мира, в которых имеются органы конституционного контроля, по видам политических режимов. Выглядит это примерно так: полные демократии — Австрия, Австралия, Бразилия, Германия, Дания, Испания, Канада, Люксембург, Нидерланды, Маврикий, Финляндия, Швеция, Швейцария, всего 13; ущербные демократии — Бельгия, Венгрия, Гана, Доминиканская Республика, Израиль, Индонезия, Италия, Кабо Верде, Кипр, Колумбия, Коста-Рика, Латвия, Литва, Малайзия, Мексика, Молдова, Монголия, Намибия, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сенегал, Словакия, Словения, Сербия, Франция, Хорватия, Чили, Чехия, Эстония, Южная Корея, Южная Африка, всего 33; гибридные режимы — Албания, Алжир, Бенин, Босния и Герцеговина, Буркина Фасо, Габон, Грузия, Камбоджа, Киргизия, Ливан, Мадагаскар, Македония, Мали, Марокко, Мозамбик, Никарагуа, Пакистан, Таиланд, Танзания, Турция, Уганда, Украина, Черногория, Эквадор, всего 24; авторитарные — Алжир, Ангола, Армения, Азербайджан, Бахрейн, Беларусь, Берег Слоновой Кости, Бурунди, Гинея, Гвинея-Бисау, Джибути, Египет, Иордания, Казахстан, Камерун, Коморские о-ва, Конго (ДР), Конго-Браззавиль, Кувейт, Мавритания, Нигер, Россия, Свазиленд, Того, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Центральноафриканская Республика, Чад, Эфиопия, всего 30 (из лекции по конституционному праву доцента Российской академии правосудия О. Н. Кряжковой).

Подробнее о партийно-государственной ситуации в Центральной и Восточной Европе: Ganev V. I. The Separation of Party and State as a Logistical problem: a Glance at Causes of State Weakness in Postcommunism // East European Politics and Societies. 2001. Vol. 15, N 2. — P. 401–413; Grzymała-Busse A., Jones-Luong P. Reconceptualizing the State: Lessons From Post-communism // Politics and Society. 2002. Vol. 30, N 4. — P. 529–554; Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture: Corruption, and Influence in Transition // Policy Research Working Paper. 2000. N 2444 (World Bank). — P. 2–3; Innes A. Czechoslovakia: The Short Goodbye. London, New Haven: Yale University Press, 2001; Jordan J. M. Patronage and Corruption in the Czech Republic // SAIS Review. 2002. Vol. 2, N 22 (Summer-Fall). — P. 19–52; Kasemets A. The Long Transition to Good Governance: the Case of Estonia Looking at the Changes in the Governance Regime and Anti-Corruption Policy. — European Research Centre for Anti-Corruption and State-Building. Working Paper N 32.

Головатый С. (Serlny Holovaty). The Rule of Law. Kyiv: Phoenix Publishing House, 2006. (Vol. 1: The Rule of Law: From Idea to Doctrine; Vol. 2: The Rule of Law: From Doctrine to Principle; Vol. 3: The Rule of Law: The Ukrainian Experience).

Innes A. The Political Economy of State Capture in Central Europe. — LSE. — P. 2.

Барциц И. Правовое пространство России: Вопросы конституционной теории и практики. — М., 2000. — С. 63.

Мишин А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2010. — С. 255–257.

Мишин А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Статут, 2013. — С. 236.

Основополагающие документы Венецианской комиссии в обласні избирательного права и политических партий. Кишинев: Cu drag, 2016 (F. Е.-Р. «Tipogra a Centrală»).

К примеру, во время Уотергейтского дела в США резко возросла реальная власть Конгресса, так как президентская власть была скомпрометирована. Однако с приходом республиканской администрации Р. Рейгана в 1981 году система сдержек и противовесов стабилизировалась за счет активизации президентской власти. В Пятой республике (Франция) после ухода президента Ш. де Голля по мере увядания голлизма шел процесс возрастания реальных полномочий Национального собрания и восстановления парламентаризма. Этот процесс наиболее полное выражение получил в годы пребывания у власти Ф. Миттерана. Расширить роль парламента обещал и Н. Саркози во время предвыборной кампании в 2007 году. Вскоре после его избрания на пост президента в Конституцию были внесены существенные поправки, направленные на укрепление парламентской власти во Франции. Они запрещают президенту находиться у власти более двух сроков подряд и наделяют парламент правом налагать вето на некоторые решения президента, а также ограничивают контроль правительства над работой парламентских комитетов.

Пригон М. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы. — СПб., 2004.

В ряде мусульманских стран нет парламента, законодательствует монарх — король, эмир, султан (Саудовская Аравия, Катар, Оман) или совет монархов (эмиров) составных частей федерации (Объединенные Арабские Эмираты).

Гайдар М., Снеговая М. Познается в сравнении: как долго живут диктатуры. — Ведомости. 2013. 29 июля.

Политический режим, в условиях которого реальная социальная база власні крайне узка (класс, партия, элитная группа). Власть осуществляется бюрократическими методами управления при минимальном участии народа и в отсутствие демократических прав и свобод (Испания периода правления Франко, Чили времен Пиночета).

«Запрос на какие-то интриги всегда существует»: Вячеслав Володин о причинах и следствиях его демонизации. — Коммерсантъ.

Allen С. К. Law in the Mokins. Oxford, 1958. — P. 606.

Культ личности как национальная идея : Станислав Кучер — о роли человека в истории. — Коммерсантъ.

Собрание законодательства РФ. 2016. № 49. Ст. 6886.

Зорькин В. Доверие к праву — путь разрешения глобальных кризисов: Лекция для участников Международного юридического форума. Санкт-Петербург. 19 мая 2016 г. — Российская газета.

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» В. Устинов — Генпрокурор РФ. — Эхо Москвы.

Зорькин В. Сон права рождает произвол: как понять, что является подлинным правом. — Российская газета.

Захарова О. Конституционный Суд РФ vs Права человека. — RIDDLE Russia.

В. Д. Зорькин представлял Россию в Венецианской комиссии с 2006 по 2013 год.

Глава Конституционного суда России вышел из Венецианской комиссии. — РАПСИ.

Лукьянова Е. Общество и государство в России — диагностика состояния // Конституционное муниципальное право. 2013. № 4. — С. 16–21; Журнал конституционализма и прав человека. 2013. № 1. — С. 37–40.

Захарова О. Конституционный Суд РФ vs Права человека. — RIDDLE.

Варламова Н. Права человека как высшая конституционная ценность // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Т. 1. — М.: РАП, 2010. — С. 239–248.

Константин Маркин — офицер вооруженных сил, отец троих детей, развелся с женой в день рождения их третьего ребенка в сентябре 2005 г. Несколькими днями позже они заключили соглашение, согласно которому дети будут жить с отцом. Маркин обратился к командованию части с просьбой предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Командир в просьбе отказал, поскольку действующим законодательством такой отпуск положен только военнослужащим женского пола. Маркин обратился в гарнизонный, а потом и в окружной суд. В марте и апреле 2006 г. военные суды также отказали в удовлетворении заявленных требований. Более того, когда в октябре того же года начальник воинской части предоставил Маркину трехмесячный отпуск, военный суд вынес частное определение в адрес начальника за игнорирование судебных решений. Тогда Маркин обратился в Конституционный суд с жалобой на неконституционность нормативных актов, не позволяющих ему три года посвятить воспитанию ребенка. Однако ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Ссылаясь на ст. 14 во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Маркин обжаловал сложившуюся ситуацию в ЕСПЧ, утверждая, что отказ предоставить ему отпуск по уходу за ребенком является дискриминационным. ЕСПЧ согласился, что в отношении Маркина была допущена дискриминация по половому признаку в сочетании с нарушением его права на семейную жизнь. Суд не нашел «разумных и объективных» оснований для того, чтобы трехлетний отпуск предоставлялся только военнослужащим-женщинам. Он признал, что некоторые права военнослужащих могут быть ограничены и это не будет дискриминацией, но право на семейную жизнь ограничениям не подлежит. Вскоре после оглашения решения последовала гневная отповедь в адрес ЕСПЧ со стороны Конституционного суда. В интервью, опубликованном в «Российской газете» с интригующим названием «Предел уступчивости», председатель КС констатировал, что «Европейский суд впервые “в жесткой правовой форме” подверг сомнению решение Конституционного суда Российской Федерации». Кроме этого, он довольно резко высказал несколько позиций, которые, на наш взгляд, не могут быть оставлены без обсуждения, поскольку обнаруживают серьезную трансформацию сложившихся представлений о конституционном правосудии в России и соотношении международного и внутригосударственного права. (Лукьянова Е. Крушение конституционных основ? К вопросу о противоречии между Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом России // Право и политика. 2011. № 1. — С. 106–113).

Лукьянова Е. Власть и право: Конституция — модно // Ведомости. 2016. 1 февраля.

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. — С. 492.

Лукьянова Е. Население и законы: новое в развитии коммуникативной культуры взаимоотношений государства и общества в России // Право. 2014. № 1.

Россия занимает второе место по количеству жалоб в ЕСПЧ. — РИА Новости.

ЕСПЧ в 2016 году рассмотрел 228 жалоб против России, на очереди еще 7,8 тыс. — РАПСИ.

Посчитано Е. А. Лукьяновой.

Надзор за правами человека в России — Европейское дело? — Deutsche Welle.

Нерсесянц В. Право — математика свободы: Опыт прошлого и перспективы. — М.: Юристъ, 1996.

Доклад о верховенстве права. Принято на 86 пленарном заседании Венецианской Комиссии (Венеция, 25–26 марта 2011 года): Исследование № 512/2009. Страсбург, 4 апреля 2011 года. — С. 18–19 (Приложение). — Council of Europe.

Доклад о верховенстве права. Принято на 86 пленарном заседании Венецианской Комиссии (Венеция, 25–26 марта 2011 года): Исследование № 512/2009. Страсбург, 4 апреля 2011 года. — Council of Europe.

Колкарева И. Проблемы теории правового закона и правовой законности. — Ростов-на-Дону, 2002. — С. 22. [РГБ ОД, 61:03–12/284–0].

Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции. 2-е изд. Спб.: Тип. тов-ва И. Д. Сытина, 1907.

Лорд Томас Бингхэм — первый в истории Великобритании судья, которому удалось занять три наиболее важных поста в судебной системе, включая должность лорда — главного судьи (глава судебной системы Англии и Уэльса). Лорд Бингхэм являлся президентом и председателем Британского института международного и сравнительного права. (Bingham Т. The Rule of Law // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, 2010; The Rule of Law // Columbia Law. 2007. Vol. 66, N 1. — P. 67–85).

Верховенство закона и правосудие на переходном этапе в обществах в состоянии конфликта и постконфликтных обществах: Доклад генерального секретаря ООН. Doc. S/2004/616. 23 августа 2004 года. Пункт 6 // Доклад о верховенстве права. Принято на 86 пленарном заседании Венецианской Комиссии (Венеция, 25–26 марта 2011 года): Исследование № 512/2009. Страсбург, 4 апреля 2011 года. — Council of Europe. — С. 7.

Гордиенко И. «Я федеральный судья, а не продавщица»: Это стало практикой: судьи обязаны отчитываться перед начальством, рассматривая дела госслужащих. — Компромат.

Тамара Морщакова: «Теперь на судью может повлиять любой чиновник». — Дождь.

Запитали до Страсбурга: ЕСПЧ обозначил главные проблемы европейского правосудия. — Газета.Ру; Деменева А. Основные нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации, установленные решениями Европейского суда по правам человека: анализ постановлений по существу. — Сутяжник.

Зорькин В. Позитивистская теория права в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

Иванов А. О некоторых особенностях советской юриспруденции. — Закон.ру.

Нерсесянц В. Философия права: либертатно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. — С. 3–15; Тихомиров Ю. Правовое регулирование: теория и практика. — М.: Формула права, 2010; Четвернин В. Лекции по теории права и государства; Варламова Н. Учение о правах человека в контексте различных типов правопонимания // Проблемы понимания права : сборник научных статей. Серия «Право России: новые подходы». Вып. 3. — Саратов, 2007. — С. 118–142; Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. — М., 2012.

Доклад о верховенстве права. Принято на 86 пленарном заседании Венецианской Комиссии (Венеция, 25–26 марта 2011 года): Исследование № 512/2009. Страсбург, 4 апреля 2011 года. — Council of Europe.

Зоркин В. Верховенство права и правовое сознание // The Rule of Law: Perspectives from Arormd the Globe. L., 2009. — C. 43–54.

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. — М., 2012. — С. 543.

Россия оказалась на 89-м месте в мировом рейтинге верховенства права. — РБК.

Концепции Rechtsstaat (правового государства) и верховенства права различаются по двум пунктам: англо-американская традиция не считает, что (1) право может быть сведено к логической системе, контролируемой лишь конституционным судом, и что (2) права гражданину предоставляются государством.

Моль Р., фон. Наука полиции под началам юридического государства. Краснодар: Издат. дом — Юг, 2015. — С. 41–55; Пирожок С. Роберт фон Моль: вклад в углубление и систематизацию знаний о государстве, праве и обществе. — NotaBene. — С. 49–60.

Баренбойм П. Концепция Зорькина — Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства. — Московско-Петербургский философский клуб.

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. — С. 533–534.

Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности. — М., 2006. — С. 41.

Рогов К. Схватка между ненастоящими демократиями // Новая газета. 2008. 26–28 мая; Клямкин И., Кутковец Т. Как нас учат любить Родину // Новая газета. 2006. 24–26 июля.

Проблемы ошибочного перевода на русский язык текста Европейской конвенции о правах человека, точнее проблемы юридической лингвистики, обсуждались Парламентской ассамблеей Совета Европы (Резолюция № 1594, 2007 г.). Парламентская ассамблея обратила внимание на тот факт, что в некоторых молодых демократических государствах Восточной Европы юристы в основном склоняются к пониманию термина rule of law как supremacy of statute law, т. е. верховенство закона. Однако rule of law следует переводить на русский как верховенство права, так же как правильным переводом на французский язык является preeminence du droit, а не preeminence de la loi (аналогичным образом термины Recht и droit в выражениях Rechtsstaat / état de droit следует переводить на русский как «право»). Перевод термина rule of law как верховенство закона вызывает серьезную озабоченность, поскольку в некоторых этих странах все еще присутствуют, несмотря на верховенство права, определенные традиции тоталитарного государства, как в теории, так и на практике. Такая формалистическая интерпретация терминов rule of law и état de droit, а также Rechtsstaat противоречит сути как понятия rule of law, так и понятия preeminence du droit. Несомненно, в этих случаях имеет место недопустимая непоследовательность и нечеткость при переводе юридических терминов на языки государств-членов. (Гаджиев Г. Качество законов с российской точки зрения: Доклад на XIII Диалоге высших судов России и Германии. Москва, 31 мая — 1 июня 2012. — Конституционний Суд РФ).

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. — М., 2012. — С. 494–495.

В. С. Нерсесянц трактует норму ч. 2 ст. 55 как «прямой запрет антиправового (правонарушающего) закона». (Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов. — М.: Норма, 2004. — С. 688).

В большинстве, но все же не во всех. К счастью, категория неправовых законов все чаще и чаще появляется в юридических исследованиях. Хотя пока еще их катастрофически мало. (Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов. — М. : Норма, 2004; Нерсесянц В. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства. — М., 1998. — С. 3; Нерсесянц В. Философия права. — М., 1998. — С. 38–39; Тихомиров Ю. Теория закона. — М.: Наука, 1982. — С. 26, 688; Самигуллин В. Теория права: курс лекций. Уфа, 1998. Ч. III; Колкарева И. Проблемы теории правового закона и правовой законности. — Ростов-на-Дону, 2002 [РГБ ОД, 61:03–12/284–0]).

Ведяхин В., Галузин А. Конституционный суд об общеправовых принципах // Российский юридический журнал. 2009. № 1. — С. 183; Архипов С. Либертатная теория права В. С. Нерсесянца: достоинства и недостатки. — Российскому юридическому журналу. 2015. № 5.

Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция, № 4, 2000.

И. Н. Колкарева дает следующее определение правовым законам: «Правовой закон — это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своем содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений. Главное в идее правового закона — связанность закона с правом» (Колкарева И. Проблемы теории правового закона и правовой законности. — Ростов-на-Дону, 2002 [РГБ ОД, 61:03–12/284–0]. — С. 19.

Нерсесянц В. Философия права. М., 1998. — С. 36–37.

Lloyd D. The Law. L., 1968. — P. 19–23; Th-Green, Government by law, “Rule oflaw”. Dallas, 1961. — P. 25; Allen С. K. Law in the Mokins. Oxford, 1958. — P. 606; Бачинин В. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. — С. 14.

Малышева И. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация. Владимир, 2007.

Тамара Морщакова: «Теперь на судью может повлиять любой чиновник». — Дождь.

Гаджиев Г. Качество законов с российской точки зрения: доклад на XIII Диалоге высших судов России и Германии. Москва, 31 мая — 1 июня 2012. — Конституционный Суд РФ.

Краснов М. На пути к деперсонификации российской власти : Изменение статуса главы государства // Политическая концептология. 2016. № 4. — С. 88–92.

Лукьянова Е. Дело об отмене выборности губернаторов // Конституционные риски. М.: Кучково поле. — С. 337–345.

Лукьянова Е. К вопросу о верховенстве права и о российской внешней политике // Труды по россиеведению. ИНИОН РАН. Центр россиеведения. Вып. 5. — М., 2014. — С. 303–328.

Краснов М. Толкования Конституции как ее фактические поправки // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 1. — С. 77–91.

Постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» (Анализ постановлений Конституционного суда РФ проведен с помощью СПС «Консультант Плюс»).

Постановление Конституционного суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом».

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Государственного совета — Хасэ Республики Адыгея».

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. № 15-П «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (часть 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Тамара Морщакова: «Теперь на судью может повлиять любой чиновник». — Дождь.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года. — ООН.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. A/RES/3314 (XXIX). — ООН; Заключительный акт СБСЕ 1975 г. -: ОБСЕ.

Pinker S. The Better Angels of Our Nature. The Decline of Violence in History and Its Causes. L.: Penguin Books, 2011.

Карелов С. Футурологи и апокалипсис. — Независимая газета. 2017. 24 января.

Остров обострения: КНДР пригрозили США ударом по Гуаму. — РИА Новости.

Конвенционная, или конвенциональная, война (от англ. conventional — обычный, традиционный, общепринятый, привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права, или международное военное вмешательство с санкции ООН.

На сегодняшний день правовое регулирование порядка принятия решения об использовании вооруженных сил за пределами России содержится в следующих нормативных правовых актах: в ч. 1. п. «г» ст. 102 Конституции Российской Федерации; в Федеральном законе «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г. № 93-ФЗ; в Федеральном законе «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ; в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ; в Определении Конституционного суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации» от 4 декабря 1995 г. № 115-О; в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об оперативном использовании формирований Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от 16 декабря 2009 г. № 456-СФ.

Михаил Барщевский — Особое мнение. — Эхо Москвы.

Применение принципа «разрешено все, что не запрещено» в процессе конкретизации избирательных правоотношений было ограничено Конституционным судом России. (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 10-П).

Толковый словарь Ожегова. — Gufo.me.

Представляется не вполне корректным часто встречающееся в отечественной науке утверждение, что выбор применимого метода правового регулирования проходит по границе частного и публичного права, что общедозволительный метод применяется лишь к частноправовым отношениям, а разрешительный есть удел всех остальных. Граница эта, скорее всего, проходит внутри публично-правовых отношений, отделяя от них ту часть, которая касается лишь статуса государственных органов. И именно таким образом устанавливаются пределы вмешательства государства в деятельность негосударственных элементов политической системы.

В своем особом мнении к Постановлению Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П судья В. О. Лучин указал, что недопустимо распространять принцип «разрешено все, что не запрещено» на сферу действия публичной власти.

Совет Федерации отказался от войны. — Коммерсантъ.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об использовании дополнительных миротворческих сил Вооруженных Сил Российской Федерации для поддержания мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта» от 25 августа 2008 г. № 297-СФ.

Дмитрий Медведев: Так дальше развиваться нельзя – это тупик. — SakhaNews.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 456-СФ «Об оперативном использовании формирований Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». Буквально в нем сказано следующее: «Рассмотрев предложение Президента Российской Федерации о предоставлении ему возможности принимать решения об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации... (п. 1) предоставить Президенту Российской Федерации возможность принимать решения (выделено нами. — Е. Л., И. III.) об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороне».

Постановление Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. №2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта». Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации». — ГАРАНТ.

Опубликовано 5 марта 2014 г. в «Российской газете» (федеральный выпуск № 6323).

Определение Конституционного суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации» от 4 декабря 1995 г. № 115-О.

Popescu N. Hybrid tactics: neither new nor only Russian // European Union Institute for Security Studies. 2015. N 4 (Issue Allert). — ETH Zürich.

Например, завоевание Германии римлянами, подавление англичанами Ирландии в 1594–1603 гг., Американская революция. Пиренейские войны, противопартизанские действия в ходе Гражданской войны в США, Франко-прусская война, Япония в Северном Китае в 1937–1945 гг., вьетнамская война. Классическими примерами гибридных военных действий в конце XX — начале XXI в. называют войну 1979–1989 гг. в Афганистане (действия СССР в начальный период афганской войны, а также действия США по поддержке моджахедов и в ходе вооруженной борьбы против «Талибана»). (Murray W., Mansoor Р. R. Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present. Cambridge University Press, 2012).

Кофман M. Что такое «русская гибридная война». — ПравдаНьюз.

Вместо «АТО» — гибридная война с Россией. — Правда-ТВ.

Примером коррупционной гибридной войны является крупный политический скандал, который разгорелся в США в конце 1986 г., когда стало известно о том, что отдельные члены администрации США организовали тайные поставки вооружения в Иран, нарушая тем самым оружейное эмбарго против этой страны. Дальнейшее расследование показало, что деньги, полученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских повстанцев-контрас в обход запрета Конгресса США на их финансирование.

Хельсинкский Заключительный акт. — ОБСЕ.

Российская газета. 1995. 25 февраля.

Пухов Р. Миф о «гибридной войне»: Никаких принципиально новых действий наша армия в Крыму и на Украине не вела // Независимое военное обозрение. 2015. 29 мая; Черных А. Политическая ложь как механизм удержания власти // Власть. 2014. № 12. — С. 105–108.

Sinclair N. Old Generation Warefare: The Evolution — Not Revolution — of the Russian Way of Warfare // Military Review. 2016. May-June. — P. 8–15.

Герасимов В. Ценность науки в предвидении // Военно-промышленный курьер: еженедельная газета. 2013. Т. 476. № 8.

Имгрунт И. Политическая элита как актор модернизации российского общества: субъектные характеристики и эффективность социальных практик. — Ростов-на-Дону, 2013. — С. 47.

Ульянченко К. Институциональная динамика и эффективность политической власти в России в условиях трансформации политической элиты. — Ростов-на-Дону, 2015.

Россия объяснила Украине в ООН, что такое гибридная война. — Украина.ру.

Popescu N. Hybrid Tactics: Neither New Nor Only Russian // European Union Institute for Security Studies. 2015. N 4 (Issue Allert). — ETH Zürich.

Маннтойфель И. Комментарий: Ставка на вооружение — новая реальность России. — Deutsche Welle.

Ерофеев В. Хотят ли русские мира? — Deutsche Welle. 2017. 7 июля.

Кофман М. Что такое «русская гибридная война». — ПравдаНьюз.

Иноземцев В. Путин — это Россия. — Эхо Москвы.

В ожидании четвертого срока: российский политический режим за год до выборов. — Московский Центр Карнеги.

Ерофеев В. Хотят ли русские мира? — Deutsche Welle. 2017. 7 июля.

Синдром стареющего генсека. — Эхо Москвы.

Рубцов А. Метафизика власти. Расслоение личности. Как мифология инфицирует мировоззрение власти // Ведомости. 2017. 10 августа.

Россия глазами россиянина. БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ СТАТЬИ Я, ЛИЧНО, НЕ ЧИТАЛ! — REPLIKA.

В частные хозяйства Калужской области прислали уведомления о поставках продукции в военное время. — Meduza.

Klitgaard R. Controlling Corruption. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1988.

Шевердяев С. Конституционное право и коррупция: введение в проблему // Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом. М.: Юстицинформ, 2016. — С. 13, 39.

Бондаренко С. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону.: Ростиздат, 2002. — С. 8.

Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс. М.: Юстицинформ, 2016. — С. 19.

Основные понятия и концепции антикоррупционной деятельности: учеб. пособие. 1-е изд. — Совет Европы, июль 2015 г. — С. 12.

В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией 1995 г. коррупция понимается как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». См.: Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CoNf. 169/14. 1995. 13 Apr.

Бондаренко С. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону.: Ростиздат, 2002. — С. 40.

Шевердяев С. Конституционно- правовые подходы к разработке антикоррупционной проблематики: основные маршруты // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4. — С. 77; Троицкая А. Современные международные правовые и этические антикоррупционные стандарты и российское конституционное законодательство // Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом : учебно-методический комплекс (учебное пособие). М.: Юстицинформ, 2016. — С. 493, 496, 500.

Нисневич Ю. Коррупция в исторической ретроспективе с уточнениями и дополнениями // Общественные науки и современность. 2015. № 3. — С. 95.

Нате Fjelde, Havard Hegre. Political Corruption and Institutional Stability. — PRIO.

Corruption Perceptions Index. — Transparency International (Дата обращения: 08.06.14).

The Worldwide Governance Indicators (WGI) project. — The World Bank (Дата обращения: 08.06.14).

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и отличия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. — С. 65.

Нисневич Ю. Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход // Полис. Политические исследования. 2014. № 6. — С. 39.

Нисневич Ю. Демократия и коррупция. — Фонд Либеральная миссия.

Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления. М.: Альпина Паблишер, 2010. — С. 31.

В зависимости от уровня социальной иерархии коррупцию разделяют на «верхушечную» и «низовую» (либо элитарную и массовую), на государственную (парламентскую, административную, судебную) и коррупцию в негосударственных организациях (коммерческих и некоммерческих). В зависимости от возможности привлечения виновных к уголовной ответственности коррупцию подразделяют на криминализованную и некриминализованную («мягкую») и др. В последнее время получила распространение классификация коррупции в зависимости от наличия или отсутствия вовлеченности субъектов коррупции в политический процесс, где выделяют, соответственно, политическую и административную коррупцию (или «большую» и «малую», или «серьезную» и «незначительную») и др. (Аверкиев И., Галицкий Д., Калягин Г. И др. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ. М., 2005. — С. 66; Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие). М.: Юстицинформ, 2016. — С. 15–28, 90–126).

Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003. — С. 149–150, 175–179; Amundsen I. Political Corruption: An Introduction to the Issues. — Chr. Michelsen Institute (Wp. 1999:7). — P. 3, 7; Лазарев E. Коррупция и политическая стабильность: институциональная перспектива // Полития. 2011. № 1 (60). — С. 57.

Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие). М.: Юстицинформ, 2016. — С. 101–102.

Нисневич Ю. Коррупция: инструментальная концептуализация // Социологические исследования. 2016. № 5. — С. 61–68.

Лунеев В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. — С. 102.

Acemoglu D. Why Not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, and Politics // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31, N 4; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. L., 2006; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide and Rule // Journal of the European Economic Association. 2004. Vol. 2, N 2–3; Лазарев Е. Коррупция и политическая стабильность: институциональная перспектива // Полития. 2011. № 1 (60). — С. 53–54.

Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие). М.: Юстицинформ, 2016. — С. 81–83.

Леонид Кучма не воспользовался решением Конституционного суда, которым ему предоставлялось право избираться на третий срок.

Ворожейкина Т. Авторитарные режимы XX века и современная Россия: сходства и отличия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4. — С. 50–68.

Шульман Е. Верховенство права: Зима близко. — Ведомости. 2015. 27 августа.

Taube С. Constitutionalism in Estonia, Latvia & Lithuania: A Study in Comparative Constitutional Law // Skrifter Fran Juridiska Fakulteten Uppsala. 2001.

Лазарев E. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций // Полис. Политические исследования. 2010. № 2. — С. 117–120.

Рябов А. Постсоветские государства: дефицит развития на фоне политико-экономического многообразия // Вестник Института Кеннана в России. 2013. Вып. 23. — С. 7–17; Мишина Е. Длинные тени советского прошлого. М.: Либеральная миссия, 2014. — С. 98.

Popper К. The Open Society And Its Enemies. Moscow: Phoenix: International Fund «The Cultural Initiative», 1992. — P. 448.

Рогоу А. Власть, коррупция и честность. М.: Изд-во РАГС, 2005. — С. 55–77.

Нисневич Ю. Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход // Полис. Политические исследования. 2014. № 6. — С. 32–51.

Правозащитник: в правоохранители идут за заработком, а не для защиты граждан и закона. — Росбалт.

Нисневич Ю. Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход // Полис. Политические исследования. 2014. № 6. — С. 37–38.

«Нас ждет глобальная прозрачность»: Екатерина Шульман — о будущем России, падении автократии и Путине. — 66.ru.

О предметах экономической конституции и конституционной экономики см. подробнее: Гаджиев Г. А. Предмет конституционной экономики. Потребность в исследовании проблем конституционной экономики // Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года. М.: Юстицинформ, 2009. — С. 36–90.

Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования — к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5. — С. 5–27; Гельман В. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. — Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2015.

North D. С., Wallis J. J., Weingast B. R. Violence and Social Orders: a Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge, 2009; Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности. М., 2012. — С. 14, 17; Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки : Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2011. — RoyalLib.

Acemoglu D., Robinson J. A. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge, 2006; Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012; Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные: Происхождение власти, нищеты и процветания. М.: ACT, 2015.

Acemoglu D., Robinson J. A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012. — P. 43; Заостровцев А. История по Асемоглу — Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. — С. 32–43. (Заостровцев Андрей Павлович — кандидат экономических наук, профессор кафедры институциональной экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург.).

Согласно точному определению авторов, «инклюзивные экономические институты — это те, которые позволяют и поощряют участие больших масс людей в различных видах экономической деятельности, приносящих наилучшее использование их талантов и мастерства и дающих индивидам возможность делать тот выбор, который они желают». И далее: «С тем чтобы быть инклюзивными, экономические институты должны гарантировать безопасность частной собственности, непредвзятую систему права и предоставление общественных услуг, которые создают ровное игровое поле, где люди могут обмениваться и заключать контракты; они также должны разрешать вход новых бизнесов и позволять людям выбирать их карьеры» (Acemoglu D., Robinson J. A. Wiry Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012. — P. 74–75).

Ахметова Г. Коррупция в нефтедобывающих странах: учебное пособие. Алматы: Кульжахан, 2002.

Заостровцев А. История по Асемоглу — Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. — С. 37–39.

Acemoglu D., Robinson J. A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012. — P. 82.

Заостровцев А. История по Асемоглу — Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. — С. 34.

Краснов М. На пути к деперсонификации российской власти: Изменение статуса главы государства // Политическая концептология. 2016. № 4. — С. 95. 97.

Гаджиев Г. Предмет конституционной экономики. Потребность в исследовании проблем конституционной экономики // Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года. М.: Юстицинформ, 2009. — С. 36–90.

Николаева У. Грозит ли России новое Средневековье. — Независимая газета. (Николаева Ульяна Геннадьевна — доктор экономическихнаук, старший научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.).

Дуров П. Почему обвинения против нас Ирана и России не имеют значения. — Telegraph.

Мовчан А. О чем в реальности говорит расследование офшоров друзей Путина. — Московский центр Карнеги.

Филиппов Г. Амбивалентная роль политического режима в эволюции экономики развивающихся стран // Управленческое консультирование. 2012. № 2. — С. 68–74.

Четвернин В. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М.: Изд-во ВШЭ. 2010. — С. 68.

Колесников А. Самоуправление гопоты. — The New Times. 2017. 17 сентября.

Acemoglu D., Robinson J. A. Wiry Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012. — P. 214, 426.

Заостровцев А. История по Асемоглу — Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. — С. 40–41.

Гельман В. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма [Препринт М-41/15]. СПб.: Изд-во Европейск. ун-та в Санкт-Петербурге, 2015. — EUSP. — С. 27–28.

Acemoglu D., Robinson J. A. Wiry Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y., 2012. — P. 446.

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и пракшка. М., 2012. — С. 531.

Нерсесянц В. Философия права. М., 1998. — С. 459.

Лапаева В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. — С. 543.

Венедиктов А. Элиты очень нервничают. — Znak.

Крашенинников Ф. Конституция России: почему она не работает и что с этим делать.

Шульман Е. Навязанная любовь. — InLiberty.

Психолог Александр Асмолов: «Расслоение населения увеличивается не по дням, а по часам». — LiveJournal.

По записи в социальной сети «Фейсбук» политолога Глеба Павловского от 22 августа 2017 г. — Facebook.

Этот вывод сделан в совместной работе ученых из трех разных университетов США — Барбары Геддес, Йозефа Райта и Эрики Франц, которые провели обследование трансформации 280 автократических режимов с 1946 по 2010 год. (Geddes В., Wright J., Frantz Е. Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set. 2014. — WordPress).