Айсберг коррупции - страница 6

В то же время опубликованные данные свидетельствуют о том, что японские консерваторы переживают сейчас не самые лучшие времена. Если до 1974 года поступления от частного бизнеса в кассу ЛДП непрерывно возрастали, достигнув 19 миллиардов иен в год, то сейчас монополии сократили свои пожертвования почти в 3 раза, что, несомненно, вызвано как кризисными явлениями в экономике, так и неспособностью правящей партии справиться с ними.

Публикуя сведения о поступлении в кассы партий средств от монополий, японская печать крайне редко сообщает о «взносах» в фонд того или иного конкретного политического деятеля. «Узаконенная» коррупция маскирует, таким образом, прямое взяточничество в его самом беспардонном виде.

Аналогичная картина наблюдается в США. Здесь представители крупного капитала начали распределять «легальные» пожертвования между двумя главными буржуазными партиями — республиканской и демократической (разумеется, пожертвования негласные, да еще передаваемые конкретным лицам, распределению не подлежат).

Приведенные выше факты показывают, как с помощью подкупа, именуемого на политическом языке «пожертвованием», осуществляется смазка и отдельных винтиков — политических деятелей, и целых агрегатов — буржуазных партий, которые в совокупности составляют механизм власти. Особенно обильная смазка требуется в периоды схваток между группировками большого бизнеса — во время подготовки и проведения избирательных кампаний.

Автор книги «Цена демократии» американский социолог Александр Херд пишет: «Необходимость получения избирательных фондов, существенно важных для любой кампании, приобретает решающее значение для выбора кандидатов. Финансирование, как правило, может быть обеспечено — но нередко и сорвано — относительно небольшой группой политических специалистов, задача которых заключается в сборе средств. Вот почему сила денег, очевидно, особенно дает себя знать там, где решается вопрос — кто будет облечен доверием данной партии? Есть много факторов, определяющих эффективность политического деятеля, однако в нашей политической системе затвор находится в том месте, где может быть получено необходимое финансовое поощрение или отказано в нем».

— Мне действительно незачем красть у кого-нибудь хотя бы один цент, — говорил избирателям Западной Вирджинии, одного из самых бедных американских штатов, приехавший на «линкольн-континентале» некий господин. — Я устою перед любым соблазном. Люди, у меня есть все, что мне надо, и даже больше.

Так похвалялся Джон Дависон Рокфеллер IV, 30 лет, правнук основателя концерна «Стандард ойл». В ходе первичных выборов 1972 года он выложил 1,7 миллиона долларов и еще 800 тысяч долларов потратил на заключительном этапе избирательной кампании. После этого демократ Джон Д. Рокфеллер стал губернатором Западной Вирджинии, получив почти в 2 раза больше голосов, чем его соперник — кандидат республиканской партии. В то время как Рокфеллер-демократ занял первый большой государственный пост, Рокфеллер-республиканец, Нельсон Олдрич Рокфеллер — дядя Джона, покинул пост вице-президента США.

Успехами в карьере Нельсон Рокфеллер и его племянник обязаны деньгам. Они буквально швыряли миллионы долларов, чтобы получить миллионы голосов избирателей. При этом Рокфеллеры всегда стараются приуменьшить истинный размер своего капитала. Когда в 1972 году сенат и палата представителей спрашивали будущего вице-президента Нельсона Рокфеллера о его богатстве, тот был предельно «искренен». Он заявил, что собственность клана составляет всего 1,5 миллиарда долларов.

В действительности она оценивается наблюдателями примерно в 10 миллиардов.

Итак, Рокфеллеры — и республиканцы и демократы. Заметим кстати, что только на республиканскую партию клан Рокфеллеров затратил с начала века 250 миллионов долларов. Естественно, что, какая бы партия ни одержала победу, миллионеры в накладе не останутся. Представители клана так или иначе либо окажутся на высоких постах, либо будут к ним в непосредственной близости, либо получат над ними контроль. А это сулит не только крупные политические выгоды, но и прямые барыши. Возложивший на себя «бремя» власти получает изрядные дивиденды.