Библиотечное дело. Избы-читальни. Клубные учреждении. Музеи - страница 32
Вот почему в своей последней статье «О кооперации» Владимир Ильич писал о необходимости культурной революции:
«Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы, все-таки, теперь стоим»[16].
Что же мы, коммунисты, будем в этом случае в нетях, не будем принимать участия в этой культурной революции или будем и этой революции так же страстно служить, как служили революции политической? Или оценка Владимира Ильича неверна, и мы перед лицом культурной революции не стоим? А если стоим, то должны ее разжечь и сделать все, чтобы дать рабочему и крестьянину в руки нужную книгу, научить их пользоваться ею.
Да, но мы бедны, мы должны экономить, мы экономим на деле народного образования очень широко, даже собираемся 65 центральных губернских библиотек, имеющих громадные, заботливо собранные книжные богатства (пермская имеет 300 000 томов, пензенская — 150 000, вятская — 120 000, самарская — 132 000 и т. д.), обслуживающих своими фондами губернии и непосредственно работающих по заданиям Главполитпросвета, разрушить одним взмахом пера, переведя их с государственного бюджета на местный.
Мы бедны, и именно поэтому мы должны давать побольше средств на библиотечное дело. Ибо библиотека — самый экономный, самый целесообразный способ приближения книги к массе. Библиотека — это коллективная форма пользования книгой. Вот почему, если мы понимаем, что стоим перед лицом культурной революции, мы должны сделать все возможное, чтобы поддержать коллективную форму пользования книгой.
Владимир Ильич с самого начала обращал сугубое внимание на библиотечное дело. Приводим выписку из статьи А. Покровского: «Постановление Совета Народных Комиссаров от 14 января 1919 г. вновь ставит на вид Наркомпросу недостаточность его забот о правильной постановке библиотечного дела в России» (слово «вновь» показывает, что и раньше, в 1918 г., уже были напоминания Наркомпросу о важности библиотечного дела). И, что характерно для Ленина, постановление Совнаркома не ограничивается общим замечанием, а дает и более конкретные указания: о централизации библиотечной сети, о «швейцарско-американской» системе. Февралем 1919 г. помечено письмо председателя Совнаркома отделу внешкольного образования НКП специально о библиотечной отчетности. В 1920 г. Ленин редактирует декрет о централизации библиотечного дела. В 1921 г. даются «Директивы ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса» с требованием коренной реорганизации снабжения библиотек литературой. Комментарием к этим директивам является статья Ленина в «Правде» «О работе Наркомпроса»; в ней опять очень конкретные замечания, касающиеся работы библиотек, — о системе передвижек, о способах расклейки газет и др. И еще несколько раз, по разным поводам, иногда довольно неожиданным, Ленин касается библиотек не только в речах на разных съездах и совещаниях по народному образованию, но и в директивах для Рабоче-крестьянской инспекции, в предисловии к книге по электрификации, в наказе экономическим совещаниям и пр.
То, что писал Владимир Ильич по библиотечному делу, служит постоянной директивой библиотечным работникам. Они употребляли все усилия, чтобы провести эти директивы в жизнь. Мы видим, например, как, несмотря на самые свирепые сокращения средств на библиотечное дело, общее число передвижек, которым Владимир Ильич придавал такое значение потому, что они несут книгу в массы, неуклонно растет за последние годы.
На 1 октября 1922 г. их было по РСФСР — 1453
« 1 апреля 1923 г.»»»» — 3595
« 1 октября 1923 г.»»»» — 4652
« 1 июля 1924 г.»»»» — 7877
Но разве 7877 передвижек надо, чтобы обслужить многомиллионные массы трудящихся книгой? Это ведь капля в море.
XIII партсъезд постановил, что необходимо оплачивать из местного бюджета одного волостного библиотекаря на неукрупненную волость. Это сделано потому, что волостная изба-читальня, которая, согласно постановлению этого съезда, является центром всей культурной работы в волости, может развернуть свою работу, лишь опираясь на работу волостной библиотеки с ее передвижками, обслуживающими каждый красный уголок соседних сел и деревень.