Билеты по экономике. Учебное пособие - страница 14

Административно-командная система – система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Социалистическая реконструкция экономики России и образования 30 декабря 1922 г. СССР ставили в первую очередь проблему индустриализации. НЭП обеспечил восстановление промышленности до уровня 1913 г., но не предоставлял возможностей для модернизации экономики на новой технологической базе.

По отношению к советской административно-командной экономике мнения западных ученых разделились. Одни считали, что командно-административная система всегда была обречена на провал в силу непреодолимых проблем с информацией, правами собственности и стимулированием. Ее нежизнеспособность доказывается снижением темпов роста и недостаточным удовлетворением запросов потребителей. Другие утверждали, что советская система превратила экономику из отсталой в мощную индустриальную за небольшой промежуток времени, развиваясь вплоть до последних десятилетий, и лишь неадекватная политика и некомпетентность администраторов привели ее к поражению.

Характерными чертами административно-командной системы являются:

– общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы;

– монополизация;

– бюрократизация экономики;

– централизованное экономическое планирование.

Хозяйственный механизм командной системы имеет ряд особенностей, он предполагает:

– непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов;

– государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные взаимосвязи между отдельными хозяйствами;

– государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что устраняет материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологий. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. Задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами с помощью тарифной системы, а также централизованно утверждаемых средств в фонд заработной платы. Это привело к уравнительному подходу к оплате труда. Однако партийная элита пользовалась привилегиями.