Битва за хлеб - страница 30

Не менее возмутительным является аналогичный запрет на книгу историка Н. В. Овчинникова "Академик Трофим Денисович Лысенко", у которой я был научным редактором. В этой книге, с привлечением большой документальной базы, правдиво и достоверно рассказывается о сложном пути развития советской биологии 1930-60-х гг. В ней также приводятся отзывы о Т. Д. Лысенко видных учёных (например, ректора Мичуринского сельскохозяйственного института М. В. Алексеевой, президента Международного общества генетиков Дж. Б. С. Холдейна и других). Стоит отметить, что запрещая эти книги, представители деканата биофака не обращают внимания на публикации по данной теме эмигрантов типа В. Сойфера, наполненные многочисленными искажениями фактов. Всё это нельзя интерпретировать иначе, как попустительство фальсификации истории нашей страны.

Просил бы Вас разобраться с создавшимся положением.

Профессор, доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки России, лауреат Государственной премии РФ П. Ф. Кононков

20 мая 2010 г.

…На заседании Учёного совета биологического факультета МГУ 22 апреля 2010 года вопрос о целесообразности распространения указанных Вами изданий через книжный киоск на территории биофака был поднят заведующим кафедрой клеточной биологии и гистологии, профессором Ю. С. Ченцовым… Профессор Ю. С. Ченцов, как и многие другие члены Учёного совета ― профессора и заведующие кафедрами биологического факультета, учился и работал на биофаке МГУ в 1940–1950 годы, то есть был очевидцем и участником событий в биологической науке, происходивших в эти годы в нашей стране и на биологическом факультете МГУ, в частности, в связи с деятельностью Т. Д. Лысенко. К сожалению, в результате этой деятельности пострадали многие выдающиеся учёные, работавшие в эти годы на биофаке МГУ. Значительный урон был нанесён и развитию биологической науки в целом. Поэтому совершенно неудивительно, что Учёный совет биологического факультета единогласно проголосовал за решение не рекомендовать распространение литературы, посвящённой научной деятельности Т. Д. Лысенко, на биологическом факультете МГУ.

Историческая и научная оценка деятельности Т. Д. Лысенко была сделана давно, и возвращаться к этой проблеме не имеет большого смысла. Учёным нашего факультета хорошо известны достижения Т. Д. Лысенко в сельском хозяйстве[102], как неоспоримые, так и весьма сомнительные (например, создание ветвистой пшеницы, жирномолочных пород коров и др.), а также его реальный вклад в повышение урожайности зерновых и технических культур в годы Великой Отечественной войны. Однако, к огромному сожалению, научно-организационная деятельность Т. Д. Лысенко привела к уничтожению в СССР классической генетики, что вызвало отставание нашей генетической науки от мировой науки как минимум на два-три десятилетия. Согласен, что решение Учёного совета биофака в наше время можно признать не вполне демократическим, однако ещё раз подчеркну, что главной целью этого решения было ограничить пропаганду среди студентов нашего факультета взглядов Т. Д. Лысенко, не имеющих серьёзной научной ценности.

25 июня 2010 г.

…Я признателен уважаемому профессору А. М. Рубцову за прояснение обстоятельств, связанных с действиями администрации биофака, но они не относятся к существу вопроса. Вопрос не в том, что, как пишет в своём ответе профессор А. М. Рубцов, "действия Учёного совета можно признать не вполне демократичными", а в том, соответствуют ли действия администрации биологического факультета закону? Я считаю, что требование, высказанное представителем (неизвестным мне) деканата биологического факультета МГУ к реализаторам книжной продукции, о запрете продажи моей научно-исторической работы, превышает пределы административных полномочий деканата ― даже если деканат, как пишет профессор А. М. Рубцов, руководствовался некоторым решением Учёного совета биофака и мнением его членов о "научной ценности работ Т. Д. Лысенко".