Большая история маленькой страны - страница 18
Ответим на два ключевых вопроса.
Продолжали ли евреи считать Эрец-Исраэль своим домом в течение многих веков изгнания? Да, продолжали. И все эти века молились о возвращении.
Сумели ли арабы превратить Эрец-Исраэль в свою исключительно национальную собственность после того, как они изгнали оттуда евреев? Нет, никоим образом.
Если в имущественных спорах между частными лицами временной фактор играет заметную роль, то применительно к национальным конфликтам, в ходе которых народы оспаривают права на одну и ту же землю, «срок давности» силы не имеет.
Б. Нетаньягу представляет нам «самый близкий» пример – историю мусульманского завоевания Испании.
В 711 г. арабы захватили Иберийский полуостров и остались там на столетия. Христиане стали меньшинством, мусульмане – подавляющим большинством. Испанцы начали медленный, мучительный процесс отвоевания своей родины, вошедший в историю под названием Реконкиста.
Севилья и Кордова были отвоеваны после пяти столетий арабского владычества, Гранада – после восьми.
К этому времени Испания была уже совершенно иной страной в социальном и политическом отношениях. Мавританские арабы были привязаны к этой земле и создали на ней оригинальную цивилизацию. Тем не менее, испанцы никогда не переставали считать Испанию своей родиной. Они вернули себе страну после того, как она в течение длительного срока пребывала под арабским владычеством. И никто не утверждает, что, вернув себе Испанию, испанцы совершили «историческое преступление» по отношению к обитавшим там мусульманам. То, что испанцы сделали через восемь веков, евреи совершили через двенадцать.
Испанцы отвоевали захваченную арабами землю огнем и мечом, ценой страшного кровопролития.
Евреи вернули себе Эрец-Исраэль путем мирной поселенческой деятельности, прибегая к оружию исключительно в целях самозащиты.
Испанцы сражались против мавров, создавших на Иберийском полуострове один из величайших культурных центров в истории человечества. Они возвратили себе страну, которая пребывала в гораздо лучшем состоянии, нежели она была за восемь веков до мусульманского завоевания.
Евреи, вернувшиеся в Эрец-Исраэль после долгого изгнания, обнаружили даже не страну, но опустошенную землю, разоренную и запущенную, с весьма незначительным населением. И еще раз стоит напомнить, что, как бы то ни было, пусть в качестве национального меньшинства, пусть преследуемые, угнетенные, но евреи не покидали Эрец-Исраэль никогда.
В чем сходство Испании и Израиля? В обоих случаях продолжал существовать народ, лишившийся своей страны, но не смирившийся с иноземным завоеванием и хранивший надежду вернуться на родину.
Оспаривая аналогичное право еврейского народа, арабы и их союзники приводят самые разнообразные доводы. Особенно они любят ссылаться на известного британского историка Арнольда Тойнби, недолюбливавшего евреев за то, что те не пожелали вести себя в соответствии с выведенными им законами истории. По поводу евреев он писал, что «ископаемые окаменелости» не должны возвращаться к жизни. Тойнби пытался установить правовые ограничения, имеющие силу по отношению к национальным конфликтам, на основании аналогии с гражданским имущественным правом. В соответствии с его логикой, правомочна следующая формула: если арабы вернут себе Палестину, пока не прошло пятьдесят лет со времени образования еврейского государства, это будет в высшей степени законный и справедливый возврат. Евреи, вернувшиеся в Эрец-Исраэль после многовекового изгнания, совершили историческое преступление и потому не могут считаться законными владельцами страны.
Готов согласиться с историком Тойнби не только по поводу государства (которому – слава Богу! – уже больше и пятидесяти, и шестидесяти лет), но и по поводу завоеваний 1967-го г. Давайте в 2017 г. возобновим дискуссию о законности наших границ. До этой даты осталось всего ничего. Зато уж тогда все будет «по закону.»
Другим критерием для решения национальных споров Тойнби предлагал считать сопоставление страданий, которые выпадут на долю народа в том случае, если его требования будут отвергнуты. Тойнби считал необходимым предпочесть требования той стороны, которой отказ сулит наибольшие страдания.