Борьба Давида с Голиафом - страница 12

Более того, эти террористические акты грозили скорее усилить поддержку Турции со стороны других стран мира, где трагическая история резни армян турками оставалась (и остается) по-прежнему почти никому не известной.

К тому же неудачу АСАЛА в деле приобретения ею массовой поддержки мировой общественности усугубила тесная связь армянских фидаинов с их палестинскими «собратьями по оружию» из рядов ФАТХ, Организации Освобождения Палестины, но в первую очередь — Палестинского Фронта Освобождения, чьи вооруженные акции против израильтян воспринимались почти повсюду в мире среди «прогрессивной демократической общественности», как жестокая истребительная война против жертв другого — гитлеровского — геноцида.

И, наконец, всем было ясно, что эта война против турок вряд ли будет выиграна.

После резни армян азербайджанцами в Баку и Сумгаите и развязывания армяно-азербайджанского вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе (по-армянски: «Арцах»), именно туда, по мнению АРА, переместился фронт борьбы против азербайджанских «нео-мусаватистов» и «пантюркистов», как «наследников турецких организаторов геноцида армян в 1915–1918 г.г.». Воюя против них в Арцахе, армянские (и не только армянские!) добровольцы (в том числе и боевики АРА) полагали, что тем самым препятствуют продолжению геноцида, направленного против армянского народа. Блажен кто верует — легко ему на свете!

Но проблемы это не решало…

«Свежую струю» в казавшуюся долгое время совершенно «патовой» ситуацию внесли недавнее принятие Комиссией по внешним отношениям Палаты представителей Конгресса США резолюции по геноциду армян турками в 1915–1918 гг. (предваренное — видимо, в качестве «пробного шара», заявлением президента Франции Жака Ширака, также осудившего «Ахет», в прошлом году) и последовавший за принятием этой резолюции отзывом турецкого посла из Вашингтона. Да и Президент Российской Федерации, как уже упоминалось выше, в ходе своего визита в Армению в 2008 г. фактически официально признал факт «Ахета», возложив венок к ереванскому мемориалу жертв геноцида. Данные факты представляются нам весьма многозначительными.

Турция являлась верным военно-стратегическим партнером США, начиная со дня своего вступления в НАТО в 1952 г. Однако с самого начала нахождение этой страны в Североатлантическом альянсе выглядело не совсем логичным. В НАТО входят исключительно страны, населенные индоевропейскими (арийскими) этносами, к которым турки (как и все представители тюркских народов) имеют весьма отдаленное отношение (хотя в турецких школах при жизни Кемаля Ататюрка детей учили, что турки якобы происходят от древнего центральноазиатского арийского племени — факт исторический, но объясняемый исключительно «веяниями времени»!).

НАТО постоянно, мягко говоря, не слишком дружественно ведет себя по отношению к мусульманам — а турки, в основном, мусульмане, хотя Кемаль Ататюрк в свое время, в борьбе за светское государство на турецкой земле, жестоко притеснял ислам — да так, что турецкий Шейх-Уль-Ислам, Великий Муфтий Мустафа Сабри даже официально вынес фетву (шариатское правовое заключение), в которой объявил Кемаля-пашу не мусульманином, и призвал всех правоверных мусульман вести против него «священную войну»!

Пока Турция, в качестве военно-политического партнера, была необходима НАТО (но в первую очередь — США) для закрытия Советскому Союзу выхода в Средиземное море, для размещения военных аэродромов и пусковых площадок нацеленных на СССР ядерных ракет, присутствие Турции в сосьтаве НАТО представлялось всем весьма «нормальным» и логичным, и на проблемы (вроде турецко-греческого военного конфликта из-за Кипра, признания Турцией самопровозглашенной «Турецкой республики Северного Кипра», постоянных нападений турецкой армии на курдов — в том числе и за пределами Турции — не говоря уже о проблеме армянского геноцида почти столетней давности!) в Вашингтоне и других европейских столицах предпочитали закрывать глаза.

Но после распада СССР и — мало того! — после вот уже второго вторжения войск США и стран-сателлитов в Ирак, после вступления в НАТО многих стран бывшего советского блока — «Организации Варшавского договора» — (а после недавнего грузино-российско-южноосетино-абхазского вооруженного конфликта в НАТО, глядишь, не сегодня-завтра вступят Грузия и Азербайджан, а, может быть, и Армения!) американские генералы вполне могут поставить перед вашингтонским правительством вопрос: «Джентльиены, а зачем нам эта «проблемная» Турция»?