Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н. э. (примечания)

H. A. Машкин. Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н. э. — ВДИ, 1947, № 3; С. Л. Утченко. Социальное и политическое значение термина «optimates» у Цицерона. — «Древний мир». Сборник статей в честь акад. В. В. Струве. М., 19(32; его же. К вопросу о римских политических партиях. — ВДИ, 1963, № 3.

Е. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III. Stuttgart, 1954, Aus dem Vorwort zur Auflage von 1893, стр. XIII.

W. Mitford. The History of Greece, v. I. London, 1838.

G. Thirlwall. A History of Greece, v. II. London, 1835.

Ср. сходную характеристику паралиев у В. Фишера (W. Vischer. Kleine Schriften, Bd. I. Leipzig, 1877, стр. 395. Статья написана в 1854 г.).

G. Grote. History of Greece, v. III. N. Y., 1861 (первое издание — 1846 г.), стр. 93–94 и 153–154.

Е. Curtius. Griechische Geschichte, 13d. I. Bis zum Beginne der Perserkriege. Berlin, 1874 (первое издание–1857 г.), стр. 331 сл.

M. Duncker. Geschichte des Altertums, Bd, 6. Leipzig, 1882, стр. 447 сл.

R. Pöhlmann. Griechische Geschichte u. Quellenkunde, München, 1914, стр. 88.

K. J. Belосh. Griechische Geschichte, Bd. I, 2. Berlin u. Leipzig, 1924, стр. 368–369.

G. Busolt. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeroneia, Bd. II. Gotha, 1895, стр. 300 сл.

В своей другой работе (Griechische Staatskunde, bearb. v.. H. Swoboda, II. München, 1926, стр. 782) Бузольт говорит о крестьянах как «главной составной части» партии паралиев.

Ср., например, экскурсы у Белоха во второй части I тома о Писистратидах (стр. 288–301) и о заговоре Килона (стр. 302–309), где автор пересматривает ряд хронологических вопросов, но не занимается анализом особенностей источников, связанных с мировоззрением древних историков и их приемами исторического повествования.

G. Busolt. G riechischo Geschichte…, Bd. II, стр. 306.

F. Cauer. Parteien u. Politiker in Megara und Athen. Studien zur Geschichte Griechenlands im Zeitalter der Tyrannis. Stuttgart, 1890.

H. Landwehr. Forschungen zur älteren attischen Geschichte, — «Philologia», Suppl. V, 1889, стр. 97–196.

J. Hasebroek. Die Betriebsformen des griechischen Handels im IV. Jahrhundert. — «Hermes», Bd. 58, 1923; его же. Staat u. Handel im alten Griechenland. Tübingen, 1928; его же. Griechische Wirtschafte- und Gesellschaftsgeschichle. Tübingen, 1931.

J. Hasebroek. Staat u. Handel…, стр. 47.

J. Hasebroek. Griechische Wirtschafte — und Gesellschaftsgeschichte. стр. 190.

Hasebroeck. Griechische Wirtschafts-und Gesellschaftsgeschichte. стр. 193.

Там же, стр. 192.

Od., XVII, 383–387; II., X, 314–315; ср. Е. Buchholz. Die Homerischen Realien, Bd. II. Leipzig, 1881, стр. 28.

В «Афинской политии» ничего пет в этом месте о «примирении», говорится лишь, что «за него (т. е. Писистрата) стояло (или ему сочувствовало) большинство как знатных, так и сторонников демоса».

В. L. Bailey. The Export of Attic Black-Figure Ware. — JHS, v. 60, 1940; E. Pfuhl. Malerei u. Zeichnung der Griechen Bd. I, K. 1. München, 1923, стр. 232–233.

Κ. Κ. Κορΰάτας. ‘Ιστορία τής αρχαίας Ελλάδας.Αthήνα, 1955.

G. T. Sellman. Athens, its History and Coinage before the Persian Invasion. Cambridge, 1924.

Ср. татрке G. dе Sanctis. Storia dei Greci dalle origine alla fine del. sec. V, v. I. Firenze, 1040, стр. 528; G. Gianelli. Trattato di storia Greca. Roma, 1951, стр. 143; P. Oliva. Rana recka Tyrannis. Praha, 1954, стр. 318–320.

E. Kirsten. Beiträge zur historischen Landeskunde von Attika u. Megaris, in: A. Philippsоn. Die griechischen Landshaften. Bd. I, Teil III. Frankfurt am Main, 1952, стр. 981 сл.

RE, Hb. 36, стб. 1205 сл.

Е. Kirsten. Указ. coq., стр. 981.

F. Cornelius. Die Tyrannis in Athen. München, 1929.

Диакрия, по мнению Корнелиуса, не являлась обозначением определенной области.

См. P. Ure. The Origin of the Tyrannis. — JHS. v. XXVI, 1906; S. Casson. ‘Yπερόκριοι and Διάκριοι.— «Classical Review», v. 39, № 1–2, 1925; P. Ure. Διάκριοι and Yπεράκριοι. — Там же, № 7–8. К сожалению, главная его работа (P. Ure. The Origin of the Tyrannis. Cambridge, 1921; 2 изд. — 1962) осталась для нас недоступной.

[Arist.], Oecon., II, 4.

О. Thomson. Studies in Ancient Greek Society, v. II, The First Philosophers. N. Y., 1955, стр. 216 сл.

«Classical Review», 1925.

P. Ure. The Origin of the Tyrannis, стр. 135.

См. там же, стр. 132 (о характере операций флота Поликрата, об отсутствии данных о собственных кораблях тирана), 135 (о его участии в добыче металлов).

A. French. The Parly of Pisistratus. — «Greece and Rome», 1959, VI, № 1, стр. 46–57.

Ср. A. French. Solon and the Megarian Question. — JHS, v. LXXVII, p. 2, 1957, стр. 238–246.

A. French. The Party of Pisistratus, стр. 48 сл.

R. Sealey. Regionalism in Archaic Athens. — «Historia» Bd. IX, H. 2, April 1960, стр. 155–180.

Sol., fg. 3, 5–7; Theogn., I, 41–42.

См. G. Busolt. Griechische Geschichte…, Bd. II, стр. 306.

В. П. Бузескул. Афинская полития Аристотеля как источник для истории Афин до конца V века. Харьков, 1895; его ж е. История Афинской демократии. СПб., 1909.

Р. Ю. Виппер. Лекции по истории Греции, ч. 1. М., 1906; его же. История Греции в классическую эпоху. М., 1916, стр. 96, 144, 149 сл.

Р. Ю. Виппер. Лекции…, стр. 64 сл.

Р. Ю. Виппер. История Греции…, стр. 68; ср. стр. 136.

М. М. Хвостов. О социальном характере афинской тирании. — «Сборник статей в честь Д. А. Корсакова». Казань, 1913, стр. 458–464; его же. Сисахтия Солона. «Филологическое обозрение», т. XIII, кн. 1. М., 1897, стр. 3–26; ср. его же. История Греции. М., 1924, стр. 142.

М. М. Xвостов. О социальном характере…, стр. 459; его же. Сисахтия Солона, стр. 22 сл.

М. М. Хвостов. О социальном характере…, стр. 463, его же. Сисахтия Солона, стр. 23–24.

М. М. Хвостов. О социальном характере…, стр. 462–463.

См. А. И. Тюменев. Очерки экономической и социальной истории древней Греции, II. 11 г., 1922; его же. Главы в «Истории древнего мира». — ГАИМК, т. II и III. История древней Греции, ч. 1. М., 1936; ч. 2. М., 1937; его же. История античных рабовладельческих обществ. М.—Л., 1935; В. С. Сергеев. История древней Греции. ОГИЗ, 1948; «Древняя Греция». Изд-во АН СССР. М., 1956; (Всемирная история», т. I. М., 1955; К. М. Колобова. Очерки истории древней Греции. Л., 1958; eе же. Издольщина в Аттике. — ПИДО, 1934, № 11–12; ее же Революция Солона. — «Уч. зап. ЛГУ», серия ист. наук, вып. 4. Л., 1939; С. Я. Лурье. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI в. — Там же; его же. История античной общественной мысли. М.—Л., 1929; его же. История Греции, ч. 1. С древнейших времен до образования Афинского морского союза. Л., 1940.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 184.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 203; ср. его ж с. Очерки…, II, стр. 40 сл.

А. И. Тюменев. Очерки…, II, стр. 22.

А. И. Тюменев. История древней Греции, ч. 1, стр. 185.

Там же, стр. 187, ср. стр. 194.

Там же, стр. 190.

Там же, стр. 201.

Там же, ч. 2, стр. 10.

Там же, стр. 23.

Там же, стр. 26.

В изложении, по-видимому, допущена ошибка при перечислении. Указав на эти партии в таком порядке: 1) паралии, 2) педиаки, 3) диакрии, автор далее пишет: «Первая состояла главным образом из землевладельцев старого закала, вторая преимущественно из землевладельцев — купцов, третья — из разорившихся дворян, стоявших под угрозой быть выкинутыми из среды аристократии». Очевидно, здесь характеристика «первой» партии относится к не-диакам, а не к паралиям, и наоборот.

G. Hignett. A History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century В. C. Oxford, 1952, стр. 109.

W. How and J. Wells. A Commentary on Herodotos, v. I. Oxford, 1912, стр. 81 сл.

С. Hignett. Указ. соч., стр. 109.

W. Aly. Volksmärchen, Sage u. Novelle bei Herodot u. seinen Zeitgenossen. Göttingen, 1921, стр. 41.

О разных стилях и элементах повествования Геродота см. А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота. Изд. ЛГУ, 1957; см. также W. Aly. Formprobleme der frühen griechischen Prosa. Leipzig, 1929, стр. 44 сл., 63 сл.

См. F. Jасоby. Herodotos. — RE, SB. II, стб. 334 сл.

Точнее: из глав 1–94 в 16 главах говорится только о греческих племенах и государствах, в 38 — об их взаимоотношениях с Лидией (войны, связи с Дельфами, Солон), персами и финикиянами и в 40 — речь идет только о восточных областях.

Kroisos-Logos. Ср. F. Hellmann. Herodotos Kroisos-Logos. Berlin, 1934.

F. Hellmann. Указ. соч., стр. 74–75.

Там же, стр. 69.

Там же.

Там же, стр. 75.

Там же, стр. 1—14.

См. О. Regenbogen. Ilerodot und sein Werk. Ein Versuch. — «Antike», 1930, стр. 202.

F. Fосkе. Herodot als Historiker. — «Tübinger Beiträge zur Altertumswissenschaft», H. 1. Stuttgart, 1927, стр. 1–2; F. Jасоby. RE, SB. II, стб. 334; C. Я. Лурье. Геродот. M.—Л., 1947, стр. 124.

При решении вопроса о значении слова εργα в прооймии — «сооружения» (Якоби и др.) или «деяния» — мы должны согласиться со сторонниками второго взгляда. Кроме аргументов, приведенных Фоке (указ. соч. стр. 1–2), ср. Her., I, 207 в конце; II, 10 и др.

Cр. А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота, стр. 100 и 126.

W. Aly. Volksmärchen, Sage u. Novelle, стр. 41.

Her., I, 59: μεγάλα εργα; ср. проймион.

Her., I, 78; ср. также III, 153; Vil ’ 37 и др.

См. о нем и об оракуле Амфилита R. Crahay. La littérature oraculaire chez Hérodote. Paris, 1956, стр. 252 сл.

См. Е. Powell. A Lexicon to Herodotos. Cambridge, 1938, s. v.

Her., III, 127: ενθα γάρ σοφίης οεΐ, βίας εργον ούδέν.

Cp. Her., V, 37; VI, 88; IV, 154. В переводе Φ. Г. Мищенко нередко утрачивается специфическое значение термина μη/ανάσιαι, как, например, здесь. У Геродота сказано: τούς έπείτε έσ/Gv συμμά-χους οι ΙΙεισιστρατίδαι, έμηχανέοντο τοιάδβ. Перевод Мищенко: «Имея таких союзников, Писистратиды поступили следующим образом». Ср. у него же (Геродот. Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко, II. М., 1887) V, 90; VIII, 106; VII, 172 и др.

Her., V, 62: έναΰτα οί Άλκμαιωνίδαι παν επί τοΐσι Πεισιστρατίδησι μηανβόμενοι.

(ρευγόντων Βέ τούτων βουλήν ένθαΰτα σοφωτάτην Πεισίατρατος έπιτεχνδται. Тем же термином обозначается «мудрейшая» хитрость вора в рассказе о Рампсините (II, 121); ср. II, 119; II, 2 — опыт Псамметиха с целью определить, кто были первые люди; I, 123 — хитрость Гариага: передача письма Киру в брюхе зайца.

Такой смысл усматривали в этом выражении Штейн (в издании труда Геродота), Мищенко и др. Хау и Уэлс (A Commentary on Herodotos) в комментарии к I, 59 дали совершенно иное и не совсем ясное толкование слова λόγος. Нам представляется, что скорее к этому толкованию подходит эпитет «натянутое», который комментаторы прилагают к переводу Штейна. Λόγω в смысле противоположения (не обязательно высказанного) εργω у Геродота мы находим не раз: ср. 1, 205; II, 100; VI, 38; VII, 155.

Ath. π., 20,1.

С. Hignett. Указ. соч., стр. 29.

Из более новых работ см., например, Aristote. Constitution d’Alliènes, texte établi et traduit par G. Mathieu et B. Haussoullier. Paris, 1941, Introduction; J. Day and М. Climbers. Aristotle’s History of Athenian Democracy, Berkeley and Los Angeles, 1902, стр. 5 сл. Дэй и Чемберс правильно указывают на необходимость учитывать при оценке этого произведения философские принципы Аристотеля. В книге хорошо использован материал «Политики», по методические приемы Аристотеля и их связь с его положениями в «Риторике» и «Аналитиках» показаны все же недостаточно.

Arist., Pol., III, 5, 6, 1270 b.

Там же, III, 1, 2, 1274b.

Там же, III, 1, 4, 1275a.

Там же, III, 1, 1, 1274b.

В той же III книге «Политики» мы находим, впрочем, и другое, более узкое применение понятия τάξις: πολιτεία полиса — это порядок (τάξις) прочих магистратур, и особенно той, которая господствует над всеми (Pol., III, 4, 1, 1278b; ср. IV, 3, 3, 1290а).

Там же, V, 2, 1, 1302а сл.

Там же.

Там же, III, 5,7, 1279b — 1280а; ср. IV, 3,6, 1290а.

Там же, III, 5, 7, 1279b — 1280а,

Αθ. π., 11,2; 14,3; 22,2; 24,3; 29,3; 32,2; 34,2; 35,1; 41,2, 42,1.

Αθ. π., 3,1; 3,6; 5,1; 11,2; 41,2.

См. F. М. Cornford. Thucydides-Mythhistoricus. London, 1913.

Αθ. π., 5,3; 6,3; ср. Pol., IV, 10, 1296а.

Αθ. π., 2,1; 5,1; ср. начало 13,1.

В. П. Бузескул. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V в.

U. Wilamowitz — Moellendorff. Aristoteles u. Athen, Bd. I–II. Berlin, 1893.

A. Bauer. Literarische und historische Forschungen zu Aristoteles’ Αθηναίων πολιτεία. München, 1891.

Rhet., Л, 1, 1354а, 26–28.

Rhet., А, 2, 1355b, 25–26.

Там же, 35 сл.

Там же, 39.

Anal., 2, 27.

Rhet., II, 25, 1402b, 13 сл.; ср. Rhet., А, 15, 1375b, 26 сл.

A. W. Gomme. A Historical Commentary on Thucydides, v. I. Oxford, 1950, стр. 92; ср. стр. 135 и 39 сл.

Arist., Rhet., A, 2, 1357b, 1 сл.

Cp. Thuc.: I, 1,2: έκ δέ τεκμηρίων («из свидетельств»); то же самое I, 3,3 и I, 9,3; ср. III, 104, (5; I,20, I; I, 4, 3; I, 73,5.

Т. е. тот же, что и в речах ораторов; см., например, у Исея (III, 9): μέγα τεκμήριον; ср. V, 31 и VII, 11; III, 79; IV, 12; VI, 28; VII, 8.

А. Gomme, Указ. соч., стр. 135.

Ср. Тhuc., I, 0,2; I, 21,1.

Ср. употребление термина μαρτύριον: Thuc., I, 33,1; I, 73,2; III, 11,3; III, 53,4; VI, 82,2.

В «Археологии» мы встречаем φαίνεται — 7 раз, δηλοΤ (и подобные выражения) — 8, τεκμήριον (и глаголы τεκμηριόω, τεκμαίρομαι) — 6, σημειον — 3, μαρτύριον — 1.

Кенион читал его в одном месте (Αθ. π., 3, 3), но это чтение не было принято большинством ученых: обычно читается σημειον.

Rhet., А., 1, 1355а, 6 сл.; I Anal., 2,27.

Rhet., А, 15, 1375b, 26 сл.

πιστότατοι ύνi παλαιοί αδιάφθοροι γάρ (Rhet., A, 15, 1376a, 16–17).

και α[ύ]τ[ό]ς έν τοτσδε τοΐς ποιήμασι μαρτυρεί; ср. подобную же формулу — 6,4 и 12,1.

Αθ. π., 3,3; 6,2; 7,4; 9,2; 14,4; 18,5.

См. Eth. Nic., 3, 6, 1113а, 9; ср. II. Joachim. Aristotle. The Nicomachean Ethics. Oxford, 1955, к III, 1113a, 15–16: «наконец, Аристотель дает название βούλησις (желание) стремлению к добру или к тому, что представляется добром» (opeсtς τοΰ άγαίοΰ или του φαινομένου άγαμου).

Cp. Thuc., I, 5,2–3; I, 6,5–6; I,7; I, 8,1.

Αθ. π., 7,4; ср. 8, 1: порядок, установленный Солоном, объясняет современный Аристотелю обычай.

Αθ. π., 3,6; ср. также о навкрариях — 8,3.

Например, Thuc., I, 5,2–3.— о пиратстве в древней Греции; I, 6,2; ср. I, 6,5; 7; II, 15,2.

Ср., например, Thuc., I,3; I,5; I,6; I,7; I,8.

См. там же I,5,1; I,7, 1; I,13,1.

Cр., например, Αθ. π., 10; 20,4; 22,1 и др.

Тhuc., I, 10,1; I, 20,1.

Например, Αθ. π., 7,4; 6,2–3; 9,2.

Αθ. π., в конце.

Фриц (К. Fritz. Contribution to the Practice and Theory of Historiography. Berkley and Los Angeles, 1958, стр. 117–118) лишь затрагивает вопрос об историческом методе Фукидида и Аристотеля. Согласно Фрицу, Аристотель пользовался тем же методом, что и Фукидид, по сумел организовать коллективную работу, тогда как Фукидид шел один своим путем. Однако Фриц не останавливается на сравнительной оценке метода того и другого автора, а приведенное замечание производит впечатление, будто Аристотель сделал в этом отношении шаг вперед по сравнению с Фукидидом, что представляется неправильным.

Arist., Rhet., А, 1, 1354а, 16 сл.

Thuc., I, 1,2; I, 20,1; I, 21,1.

В. П. Бузескул. Афинская полития Аристотеля как источник…, стр. 355 сл.

Ср. Αθ. π., 5,1, где указана связь между στάσις и характером государственного строя.

Подробный обзор всех социальных обозначений в «Афинской политии» ом. в статье: А. И. Доватур. Социальная и политическая терминология в «Афинской политии» Аристотеля. — ВДИ, 1958, № 3.

Thuc., I, 126,3; II, 65,8; III, и др.

Plut., Pericl., 11,3 (перевод С. Я. Лурье).

См., например, Αθ. π., 5, 3; И, 2: καί τάς στάσεις άμφοτέρας и далее: ό μέν γάρ δήμος… οί δέ γνώριμοι. Хотя в этой фразе можно найти неясное указание на третью группировку: οι δέ γνώριμοι πάλιν ή τήν αυτήν τάξιν άποδώσειν ή μ[ικρον] παραλλάξιν… и далее опять: ό δέ ά]μφοτεροις ήναντιώη.

R. Hirzel. Plutarch. Leipzig, 1912, стр. 55.

См., например, W. Uxkull-Gylleband. Plutarch und die griechische Biographie. Stuttgart, 1927, стр. 2.

F. Leo. Die griechisch-römische Biographie nach ihrer litterarischen Form. Leipzig, 1901; E. Meyer. Forschungen zur alten Geschichte, Bd. 11. Halle, 1899, I. Die Biographie Kimons.

W. Uxkull-Gylleband. Указ. соч., A. Weizsäcker. Untersuchungen über Plutarchs biographische Technik. Berlin, 1931; K. Ziegler. Plutarchos von Chaironeia. — RE, Hb. 41, стб. 899 сл.

A. Weizsäcker. Указ. соч., стр. 3.

Κ. Ζiegler. Указ. соч., стб. 906.

Ср. K. Ziegler. Указ. соч., стб. 907.

E. Kessler. Plutarchs Leben des Lykurgos. Berlin, 1910, стр. 3.

Arist., Pol., II, 9,1, 1273b.

Вопрос об отношении биографии Солона у Плутарха и «Афинской политии» рассматривался и работе М. О. Гершензона («Афинская полития Аристотеля и жизнеописания Плутарха». М., 1895), который доказывал, что Плутарх не пользовался «Афинской политией», но что и он и Аристотель черпали из одного общего источника (но мнению автора, из Эфора). Гершензон ограничился лишь последовательным сопоставлением глав того и другого произведения, не ставя вопроса о влиянии общих концепций обоих древних авторов, их исторических схем, литературных приемов и пр., без чего источниковедческий анализ является очень неполным.

Об Эпимениде ср. Агist., Rhet., I, 17, 1418a, 21 сл.

Вейцзекер и сам отмечает многообразный характер эйдологии (A. Weizsäcker. Укан. соч., стр. 67–69).

Ael., Variae Hisloriae, 5,7; νήρ σοφάς; ср. Plut., Sol., 5.

Ср. уже в Αθ. π., 14; ср. Ael., Variae Historiae, 8,16.

Plut., Sol., 21: одобряется закон Солона, воспрещавший дурно публично говорить об умершем; там же — закон о завещаниях; 20 — законы о браке.

U. Wilamowitz-Moellendorff. Указ. соч., I, стр. 120–185.

Plut., Sol., 15; ср. 9, 2; 6, 2–3; его же. Praecepta gerendae reipublicae, 13, D, 807.

Plut., Sol., 13: τε δέ τής τών πενήτων προς τούς πλουσίους ανωμαλίας ώαπβρ ακμήν λαβοόσης; cp. Sol., 12.

См. F. Wehrli. Die Schule des Aristoteles, H. VII. Basel, 1953. Herakleides Pontikos, fg. 49.

О возникновении и характере энкомия в ранней лирике Греции см. С. М. Bowra. Greek Lyric Poetry from Aleman to Simonides. Oxford, 1961, стр, 8–9.

Ср., например, с главой 13-й главы 11, 12, 14. 15, с главой 29-й— главы 25, 26, 27, 31, 32.

Ср., например, главы 17, 21, где вовсе нет ссылок, а также главы 18, 20, 22, 23, где мы находим лишь но одной ссылке в каждой главе.

Plut., Praecepta gerendae reipublicae, 10, D-E.

Plut., Sol., 13, пер. С. И. Радцига. Сходное выражение (άπέχεια) употребляет Аристотель в «Политике» (V, 4, 5, 1305а, 21–24), говоря о возникновении тирании и указывая (пример — Писистрат), что доверие демоса приобреталось ненавистью к богатым [или, как в переводе С. А. Жебелева: «средство приобрести это доверие заключалось в том, что они (т. е. стремившиеся к тирании объявляли себя ненавистниками богатых»]. Таким образом, и здесь Аристотель пишет о ненависти к богатым вождя, а не партии.

Plut., Sol., 29; ср. 13, где эта картина связана с характеристикой неравенства (ανωμαλία) богатых и бедных и задолженностью последних.

R. Sealey. Указ. соч., стр. 171.

Arist., Ath. π., 14, 1; cp. W. How and J. Wells. Указ. соч., I, стр. 82.

U. Wilamowitz-Moellendorf. Указ. соч., I, стр. 11.

В «Истории Греции в классическую эпоху» (стр. 158) о Клисфене сказано уже более глухо: «Реформатор исходил от деления страны на три естественные области».

А. И. Тюменев. Очерки экономической и социальной истории древней Греции, т. II, стр. 47; ср. также G. de Sanctis. Storia dei Greci…, стр. 543.

G. Busolt. Griechische Staatskunde, II. стр. 860.

G. Busolt. Griechische Geschichte…, II, стр. 419 сл.

С. Я. Лурье. История Греции, ч. 1. Л., 1940, стр. 161, прим.

Ср. также мимоходом высказанное сомнение в совпадении клисфеновских и доклисфеновских областей в статье: М. М. Хвостов. Сисахтия Солона, стр. 19, прим. 53.

R. Loeper. Die Trittyen u. Demen Attikas. — «Athenische Mitteilungen», 17, 1892, стр. 326 сл.; P. Лепер. К вопросу о димах Аттики. — ЖМНП, ч. 268, 1893, март.

A. Milchhöfer. Untersuchungen über die Demcnordnung des Kleislhehes. Berlin, 1892. В настоящее время признают наличие лишь двух «вставок» (E. Kirsten. Der gogenwärt igo Stand der attischen Demenforschung. — «Atti del terzo Congresso Internationale di epigrafia greca e latina». Roma, 1959, стр. 159).

Ср., например, IX, 1,3; VIII, 1,3; VIII, 3,1; VIII, 3,19; VI, 1,2; VI, 1,4; VIII, 5,1; IX, 1,11; VI, 1,3; VI, 3,6; VII, 7,5 и т. д.

А. Milchhöfer. Zur attischen Localverfassung. — «Athenische Mitteilungen», Bd. XVIII, 1893, стр. 282.

Из 18 параграфов, посвященных описанию домов западной стороны Аттики (IX, 1, 4–21), 14 содержат мифологический и культурно-исторический материал.

По-видимому, преимущественно у Андротиона. См. Е. Schwarz. Griechische Geschichtsschreiber. Leipzig, 1959, стр. 103.

См., например, фрагменты Клей[то]дема и Андротиона (FGH, III. Leiden, 1950, № 323 и 324).

См. R. Loeper. Die Trittyen…. стр. 430.

Сходный взгляд был высказан Мильхефером (A. Milchhöfer. Untersuchungen über die Demcnordnung des Kleislhenes).

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 428.

Там же.

Как, например, думает Хиньетт (A History of the Athenian Constitution. Oxford, 1952, стр. 109).

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 429.

Thuc., II, 55–56.

RE, II, стб. 2185.

A. Milchhöfer. Zur attischen Localverfassung, стр, 282.

Так же, согласно Гесихию: Hesych., I. Ienae, 1858, s. v. Διακριε'ς. Зольдерс (Die außerstädlischen Kulte u. die Einigung Attikas. Diss., Lund, 1931, стр. 120, прим. 3) считает ничего не стоящей эту очень испорченную глоссу Гесихия». Думается, однако, что, несмотря на испорченность этого определения, упоминание о Брауроне как южном пункте Диакрии едва ли вымышлено.

Римскими цифрами обозначены аттические филы.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 382, со ссылкой на Страбона (IX, 22, 398).

J. H. Joung. The Salaminioi at Portmos. — «Hesperia», v. X, 1941, стр. 183; Her., VI, 90.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 381 сл.; P. Лепер, К вопросу о димах Аттики, стр. 102.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 397.

H. T. Wade-Gery. Miltiades. — JHS, v. LXXI, 1951.

S. Casson. ‘Υπεράκριοι, стр. 6.

В частности и при упоминании о домах, расположенных между Парнасом и Брилессом (т. е. Пентеликоном). — Thuc., II, 23,1.

H. Т. Wade-Gery. Указ. соч., стр. 219.

Etymologicum Magnum: Έπακριων τριττύς; cp. R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 355; RE, V, s. v.

J. Bekkeri. Anecdota Graeca, v. I. Berolini, 1814, стр. 259.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 356–357.

J. Toepffer. Attische Genealogie. Berlin, 1889, стр. 225 сл; RE, Hb. 36, s. v. Paionidai, стб. 2410.

Syll. 3, 541, конец III в. до н. э.

IG, II, 1053.

E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III, стр. 614.

М. Duncker. Geschichte des Altertums, Bd. 6, стр. 447.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 394.

Thuc., II, 19.

Thuc., II, 20,1; ср. 4.

τό πεδιον, как это видно из Thuc., II, 47,2; ср. 55, 1 и 50,1.

Ср. Thuc., II, 20,1; καταβηναι.

A. Philippson. Dio griechischen Landschaften, Bd. I, T. III. Attika u. Mcgaris. Frankfurt am Main, 1952, стр. 876: «…в классическую эпоху здесь были Ахарны, согласно Фукидиду, самый населенный из аттических демов, к территории полей которого принадлежала лучшая часть афинской равнины» (со ссылкой на книгу: С. Bursian. Geographie von Griechenland, Bd. 2, 1862). Gp. A. W. Gomme. A Historical Commentary on Thucydides, II. Oxford, 1956, стр. 73; H. T. Wade-Gery. Horos. — «Mélanges G. Glotz», t. II. Paris, 1932, стр. 885–886.

SEG, X, 373, середина V в, до н. э. Восстановление надписи было дано Уейд-Гери («Horos», стр. 884); ср. H. Hommel. Die Dreißig Trittyen des Kleisthenes. — «Klio», 1940, H. 3, стр. 181 сл. Об аттических триттиях см. также: E. Szanto. Die kleisthenischen Trittyen, Ausgewählte Abhandlungen, hrsg. v. H. Swoboda. Tübingen, 1906, стр. 183–187; RE, Hb. 43, s. v.; RE, SB. VIII, s. v. Erechteis, Hippothonthis, Kekropis, Oineis, Aeantis.

E. Kirsten. Beiträge, in: A. Philippson. Die griechischen Landschaften, стр. 1041, прим. 15.

Относительно Флии вопрос был спорен (см. A. W. Gomme. The Population of Athens in the 5th and 4th c. Oxford, 1933, стр. 62): одни относили этот дем к городской триттии, другие — к Месогее. В настоящее время выяснилось, что правильно второе мнение (RE, SB. VIII, s. v. Kekropis). В VI в. Флия и, может быть, Атмонон входили в Педиэю. Род Ликомидов был тесно связан с Флисй, но местопребывание этого рода (или во всяком случае его части) было на юге, в Паралии (Фемистокл был родом из Фреаррий). По-видимому, в отдаленные времена, подобно многим другим знатным родам, и Ликомиды переселились в Педиэю, а те из них, которые остались на прежнем месте, поддерживали связи с Флией.

При Клисфене изменилось и значение отдельных домов, как, например, Пирея и Фалерона, которые стали главными демами двух городских триттии (Гиппотонтиды и Эантиды), хотя в VI в., в период борьбы партий, едва ли играли значительную роль.

Поэтому лишь с некоторым ограничением можно согласиться с положением Бролиха (A. Brelich. Gli eroi greci. Un problema storico-religioso. Roma, 1961, стр. 145) о том, что реформа Клисфена нанесла смертельный удар родовому сознанию.

A. W. Gomme. The Population of Athens…, стр. 37.

F. Toepffer. Указ. соч., стр. 177.

См. A. Körte. Zum attischen Scherbengericht. — «Athenische Mitteilungen», Bd. XLVII, 1922, стр. 7; на остраках, на которых были написаны имена людей из знатного круга — Фукидида, сына Мелесия, Андокида, Тисандра, — ни разу не встречается демотикон, тогда как на черепках с именем малоизвестного Клейнида из Ахарн демотикон встречается семь раз.

Медонтиды, которых Тепфер включает в число родов, были не родом, но фратрией.

М. С. Куторга, Колена и сословия Аттические. СПб., 1838, стр. 24.

М. С. Куторга. Указ. соч., стр. 27–28.

См., например, G. Busolt. Griechische Staatskunde, II, стр. 778.

См. E. Powell. A Lexicon to Herodotus, s. v.

В двух случаях эпитет ινήο δόκιμος применен у Геродота и к персам (Her., VII, 117; IX, 41).

А. И. Доватур (Повествовательный и научный стиль…, стр. 76) считает, что у Геродота άνήρ δόκιμος обозначает человека, «принадлежащего к высшему кругу городского общества».

A. Masaracchia. Solone. Firenze, 1958, стр. 253.

Там же.

Ср. у Солона: δήμου ηγεμόνες.

Theogn., I, 490: πλούτος εμειξε γένος.

P. X. Лепер. Следы синойкизма двенадцати государств Аттики. — Сборник археологических статей, поднесенный гр. А. А. Бобринскому. СПб., 1911, стр. 248 сл.; S. Solders. Die aussestädtischen Kulte…; E. Kornemann. Staaten, Völker, Männer. Aus der Geschichte des Altertums, II. Athen u. Attika. Leipzig, 1934.

E. Kirsten. Beiträge, стр. 979; E. Meyer. Geschieh te des Altertums, Bd. III, стр. 311.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 161.

G. A. Stamiros and Eu. Vanderopol. Kallixenos the Alcmaeonid. — «Hesperia», v. XIX, 1950, стр. 376 сл.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 301.

Там же, стр. 262.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 396.

Род Афидантидов жил в долине Кефиса. Но было высказано правдоподобное предположение, что его первоначальным местом обитания была Афидиа (см. RE, s. v. Aphidna). Знатный род Саламиниев в деме Суний с доклисфеновским культом героя Геракла, по-видимому, имел владения и в городском деме Койла (R. S. Young. Sepulturae intra urbem. — «Hesperia», v. XX, 1951, № 2, стр. 163 сл.).

Ср. Sol., 3, 5–7; Theogn., 1,41–42.

С. И. Радциг в своем переводе «Афинской политии» пользуется различными выражениями для передачи одного и того же греческого слова επιεικείς («благородные» — 26,1; «порядочные»–28,1; «достойные»–28,1), и поэтому смысл соответствующих замечаний Аристотеля оказывается не совсем точным. Впрочем, иногда επιεικείς может иметь и более широкое значение (26,1, в конце параграфа).

О Ферамене см. 34,3 и 36,1: олигархи 404 3 г. опасались, как бы Ферамен не сделался простатом народа и не низверг их господства.

Her., I, 123; 127; IV, 80; III, 36; 82; 134.

Ср. Plat., Resp., VIII, 16, 565D — 566D, где автор противопоставляет понятия простата и тирана, говоря о μεταβολή έκ προστάτου έπι τύραννον, хотя и указывает, что власть последнего вырастает, как из корня, из полномочий простата (έκ προστατικής ριζης). Ср. также у Фукидида (VI, 89, 4) в речи Алкивиада утверждение, что Алкмеониды всегда были враждебны тиранам, вследствие чего у них в руках постоянно оставалось руководство массой (ή προστασία… του πλήθους; ср. II, 65,11).

Уже после сдачи рукописи в издательство автор получил возможность ознакомиться с обстоятельной статьей Г. Шефера (Н. Schaefer. Προστάτης.—RE, SB. IX, сто. 1287–1304). Шефер также считает, что понятие простата было одним из центральных понятий греческой жизни и что исторически в основе этого понятия было представление о защите слабых, об известных обязательствах по отношению к ним (H. Schaefer. Указ. соч., стб. 1288, 1293).

L. R. Farnell. The Cults of the Greek States, v. IV· Oxford, 1907, стр. 150.

S. Solders. Указ. соч., предисловие.

G. Thomson. Studies…, v. II, стр. 244.

M. P. Nilsson. Cults, Myths, Oracles and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951.

Там же, стр. 17.

Там же.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 237 сл.

J. Toepffer. Указ. соч. стр. 242 со ссылкой на работы В. Фишера и В. Петерсена.

Там же, стр. 269.

S. Solders. Указ. соч., стр. 103 сл.

RE, I, стб. 210.

L. Weber. Kerameikos-Kulte. — «Athenische Mitteilungen», Bd. 50, 1927.

Paus., I, 14, 6.

A. Brelich. Указ. соч., стр. 144 сл.

М. Nilsson. Cults…, стр. 30.

Ср. М. P. Nilsson. Geschichte der griechischen Religion, Bd. I. München, 1955, стр. 709: «Каждый род имел свои культы, которые были его собственностью» (со ссылкой на Her., У, 66).

Apollod., III, 15,1; J. Toepffer. Указ. соч., стр. 115.

L. Farnell. The Cults…, v. IV, стр. 80.

L. Deubner. Attische Feste. Berlin, 1956, стр. 46.

J. Toepffer. Указ. соч. стр. 116.

Her., VIII, 55; ср. E. Kornemann. Указ. соч., стр. 38.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 118.

С. Seltman. Указ. соч., стр. 49.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 252.

F. Schachermeyer. Poseidon und die Entstehung derGriechischen Götterglaubens. Bern., 1950, стр. 36.

Cp. φυταλίζειν (Paus., II, 32, 8).

Plut., Thes., 12; 22–23.

Κολωνός ππιος (Pau s., I, 30,4).

Paus., I, 37,2.

RE, I, s. v. Agrae.

L. Farnell. The Cults…, v. IV, стр. 49.

«Athenische Mitteilungen», 1879, стр. 202.

Her., VI, 87 — Суний; S. Solders. Указ. соч., Poseidon, № 3–4.

Paus., II, 30,9.

Домом Перикла был Холарг (городская триттия). См. А. Gomme. The Population…, стр. 60, прим. 2; E. Kirsten. Der gegenwärtige Stand…, стр. 160.

SEG, III, 108–111 г. до н. э.

J. Toepffer. Указ. coq., стр. 149.

См. там же, стр. 135.

Thuc., II, 15.

J. Toepffer. Указ. соч., стр. 118.

C. Hignett. Указ. соч., стр. 109.

Paus., I, 38,6.

M. P. Nilsson. A History of Greek Religion, I. Oxford, 1925, стр. 180.

Там же, стр. 195 сл.

С. Sellman. Указ. соч., стр. 11–12; М. P. Nilsson. Указ. соч., I, стр. 529 сл.

G. Golin. Le Culte d’Apollon Pythien à Athènes. Paris, 1905, стр. 8; К. Hönn. Solon. Wien, 1948, стр. 31.

Vischer. Указ. соч., стр. 382 сл.

Алкмеониды не раз одерживали победы в этих состязаниях. Ср. Pind., Pyth., VII; L. Moretti. Iscrizioni Agonistiche Greche. Roma, 1953, № 4, 5. Об угрозе, которую представлял победитель в олимпийских состязаниях для любого правителя, и о способах устранения этой угрозы см. С. Я. Лурье. Клисфен и Писистратиды. — ВДИ, 1940., № 2, стр. 47 сл.; К. К. 3ельин. Олимпионики и тираны. — ВДИ, 1962, № 4.

E. Kirsten. Beiträge…, стр. 981; его же. Der gegenwärtige Stand…, стр. 161.

129 E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III, стр. 590.

Plut., Sol., 11.

C. Seltman. Указ. соч., стр. 83.

Т. е. в 514/13–506/5 гг. до н. э. См. P. de la Coste — Messeliere. Les Alcméonides à Delphes. — BCH, 1947, стр. 271 сл.

W. Vischer. Указ. соч., I, стр. 397.

SEG, X, № 352; С. Я. Лурье. Клисфен и Писистратиды. — ВДИ, 1940, № 2; H. Wade — Gery. Miltiades, стр. 217.

Если верно восстановление: [κ] λεισθ·εν[ες].

Her., VI, 115, 121, 123: μισοτύραννοι.

A. Stamires and Eu. Vanderpool. Kallixenos the Alcmaeonid. — «Hesperia», v. XIX, 1950, № 4, 6, стр. 376.

Ср. известие об афинском посольстве к персидскому царю при Клисфене (Her., V, 73).

Мы учитываем, что культы Аполлона, Посейдона и других богов носили не только общеаттический, но и общегреческий характер. Однако это не значит, что в тех или иных демах или у отдельных родов не существовали культы, с которыми эти демы и роды были особенно тесно связаны.

М. Nilsson. Указ. соч., J, стр. 195 сл.

Схолии к Софоклу (Oed. Col., 1047).

P. Лепер. Следы синойкизма…, стр. 464. О тесной связи Иона с культом Аполлона, нашедшей выражение в обосновании афинского праздника Боэдромиона, см. RE, IX, s. v. Ion.

А. Brelich. Указ. соч., стр. 145.

S. Solders. Указ. соч., стр. 109.

М. Th. Mitsos and Eu. Vanderpool. Inscriptions from Attica. — «Hesperia», v. XIX, 1950, № 1, стр. 25 сл.

Έρσου (L. Farnell. Указ. соч., IV, стр. 362).

G. Colin. Указ. соч., стр. 62.

Ср. также посвящение одного из Алкмеонидов в храме Аполлона в Птое (Бэотия): L. Morelli. Указ. соч., № 5; Моретти с полным основанием утверждает, что Алкмеониды искали союза с влиятельным оракулом.

С. Seltman. Указ. соч., стр. 54.

Мы сейчас не имеем в виду общей характеристики партий у древних авторов (см. первую главу).

С. Seltman. Указ. соч., стр. 55.

Там же, стр. 54 сл.

H. Wade-Gery. Miltiadcs, стр. 219.

С. Seltman. Указ. соч., стр. 30: Писистрат — один из выдающихся деятелей Паралии.

Her., I, 62: Αθηναίων δέ οί έκ του αστεως; I, 63.

Ср. F. Cornelius. Указ. соч., стр. 15 сл.

P. Лепер. Следы синойкизма…, стр. 263; E. Kornemann. Указ. соч., стр. 39.

E. Meyer. Forschungen zur Alten Geschichte, Bd. II. Halle, 1899, стр. 249.

C. Seltman. Указ. соч., стр. 39 сл.

C. Seltman. Указ. соч., стр. 37.

М. Nilsson. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I. München, 1955, стр. 721.

Так называемый Palladiontypus (M. Nilsson. Указ. соч., I, стр. 436).

G. Thomson. Studies…, v. II, стр. 235.

М. Nilsson. Указ. соч., I, глава «Misticism and Legalism».

F. Sartori. Le eterie nella vita politica ateniese del VI с V secolo a. C. Roma, 1957, стр. 56. Согласно Сартори, борьба между Исагором и Клисфеиом была прежде всего конфликтом гетерий. Конфликт был решен благодаря вмешательству демоса, которого побудил к этому Клисфен.

Her., V, 66: έσσοΰμενος δε ό Κλεισθένης τον δήμον προσεταιρίζεται; ср. 5Αθ·.π., 20,1.

Her., V, 69: πρός τήν έωυτοΰ μοίραν προσεθήκατο… τον οήμον προσθέμενος.

W. Vischer. Указ. соч., стр. 397.

R. Lattimore. The First Elegy of Solon. — AJPh, LXVIII, 1947. Автор дает подробный разбор элегии, хотя и с иной точки зрения, чем в настоящей работе; ср. также W. Jäger. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen, I. Berlin und Leipzig, 1934, стр. 193, особенно стр. 198–200. Йегер рассматривает элегию с точки зрения ее морально-философского содержания и как выражение «ионического» или «аттического» духа, вне связи с социальной историей эпохи.

Ср. Sol., 1, 68; 1,75; 3,35; II., II, 111; VIII, 237; XIX, 91 и др.

Sol., 1,43–62; ср. с многочисленными ремеслами, упоминаемыми в «Илиаде» и «Одиссее»; E. Buchholz. Die homerischen Realien, Bd. II. Leipzig, 1881, стр. 188 сл.

А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота, стр. 62. Трудно только согласиться с утверждением автора, что в этом стихе Солона содержится указание на арендаторов — гектеморов в изображении Αθ. π., 2, 2.

Od., VI, 232 сл.; XXIII, 160–161.

Ср. Theogn., I, 373.

E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. Ill, стр. 504.

E. Meyer. Geschichte des Altertums, 13d. III, стр. 593. Э. Мейер, правда, замечает (стр. 594), что не было недостатка в насильственных актах, несправедливых судебных приговорах и пр., но все же главным фактором в процессе разорения крестьян, арендаторов и т. д. в его изложении является экономический переворот (там же).

A. H. Post. Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, Bd. I. Oldenburg u. Leipzig, 1894, стр. 363 сл.; Bd. II, 1895, стр. 559 сл.

E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III, стр. 603.

F. Heichelheim. Wirtschaftsgeschichte des Altertums, I. Leiden, 1938, стр. 294.

R. Young. Указ. соч.

W. Judeich. Topographie von Athen, München, 1931, стр. 65.

RE, VI, стб. 1238; Hb. 22, стб. 2019.

Pausaniae Gracciae descriptio, ed. H. Hitzig, v. I, p. 1. Berolini, 1896, прим. к стр. 77, 8; J. G. Frazer. Pausanias Description of Greece, v. II, стр. 411.

A. Philippson. Укая, соч., стр. 815.

E. Ch. Semple. The Geography of the Mediterranean Region, Its Relations to Ancient History. New York, 1031, стр. 351.

Suidae Lexicon graece et latine, rec. C. Bernhardy, t. I. Halis et Brunsvige, 1853, s. v.

A. French. The Party of Peisistratus, стр. 49.

R. Loeper. Die Trittyen…, стр. 363.

О вывозе аттической керамики в Египет, Родос и пр. см, G. М. A. Richter. Archaic Greek Art against ils Historical Background. New York, 1949, стр. 7. О вывозе этой керамики в города Северного Причерноморья в середине и конце VI в. до н. э. см. «Античные города Северного Причерноморья», I. М.—Л., 1955; В. Ф. Гайдукевич. История античных городов Северного Причерноморья, стр. 107–108; Т. Н. Книпович. Художественная керамика в городах Северного Причерноморья, стр. 360.

J. D. Beazley. Potter and Painter in Ancient Athens, London, 1046, стр. 6 сл.

В. L. Bailey. The Export of Attic Black Figure Ware. — JHS, 1940, LX, стр. 60–70.

L. Weber. Kcrameikos-Kultc, стр. 139 сл.

H. Prinz. Funde aus Naukratis. Leipzig, 1908, стр. 77 и 80. Бэйли допускает этой для более позднего времени (указ. соч., стр. 64).

Her., 93; V, 101; ср. VI, 46–47 о доходах Фасоса с золотых приисков.

Her., VI, 70: Демарат, бывший спартанский царь, и Дарий.

J. Kroll. Thcognis-Interprctationen. — «Philologus», Suppl., Bd. XXIX, II. I, стр. 269 сл.

F. Jacoby. Theognis. — «Sitzungsberichte der Berliner Akademie der Wissenschaften», Phil.-hist. Klasse, 1931, X, стр. 90 сл.; J. Carrière. Théognis de Mégare. Étude sur le Recueil élégiaque atlribué à ce poète. Paris, 1948, стр. 93 сл.

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.—К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, стр. 110.

А. Доватур. Повествовательный и научный стиль Геродота, стр. 102 сл.

Hesych., s. v. όλβος πλούτος, χρήμα, τιμή, а прилагательное όλβιος означает πλούσιος, ευδαίμων ό διά του δλου βίου μακαριστός.

Il., I, 171; Od., XIV, 99.

Thuc., I, 22.

Il., ΧΙIΙ, 636; Od., IV, 103.

Sol., 3, 34; 4, 6; 5, 9.

Il., XXIII, 709; Od., XXIII, 140; XVI, 311.

Il., I, 149.

Sol., 3,6.

Cр. Theogn., I, 227–232.

Эбелинг (H. Ebeling. Lexicon, II. Lipsiae, 1880, s. v. ύ'βρις) так определяет содержание этого понятия у Гомера: superbia sive iniuria cum coiitumelia et petulaiitia coniuncta. Это определение подходит и для содержания данного термина у Солона.

E. Powell. A Lexicon to Herodotus, s. v.

Her., I, 93; I, 196.

Her., V, 06; V, 69; VI, 104 и др.

Her., I, 60; V, 69; V, 74 и др.

Аристотель. Афинская полития, пер. С. И. Радцига. М., 1937, стр. 168; I. М. Linforth. Solon the Athenian. Berkley, 1919, стр 143 (см. Sol. 3, 23 сл.).

Cp. E. Meyer. Geschichte des Altertums, Bd. III, стр. 595, прим. 1.

δουλοσύνη — в политическом смысле во всех трех случаях, когда употреблено это слово: 3,18; 8,4; 10,4; ср. δουλοσύνη в таком же смысле у Геродота: Her., I, 129; 164; IX, 90 и др.

Sol., 3,5–22; 24,18–27; особенно ср. 3, 20 и 24,25.

Sol., 3,23–25, здесь текст обрывается; 24,3–17.

К. М. Колобова и Л. М. Глускина. Очерки истории древней Греции. Л., 1958, стр. 115.

В. С. Сергеев. История древней Греции, стр. 169.

F. Cornelius. Dio Tyrannis…, стр. 16.

См. М. I. Finley. Studies in Land and Credit in Ancient Athens. New Brunswick — New Jersey, 1951. стр. 182.

R. Scaly. Указ. соч., стр. 169.

Ср., например, Sol., 1,39; άγαμός — δειλός.

Sol., 4,9 гл.: многие «дурные» богатеют, «добрые» же беднеют; ср. 4, 11: ή άρετή— ό πλούτος; см. также I, 33 сл.

Аристотель. Афинская полития, пор. С. И. Радцига, стр. 104, прим. 19 со ссылкой на «Политику», IV, 5,3; V, 9,4; VI, 2,1, 7.

Mimn., 2,10–11, ср. Sol., 1, 41.

Hippon., 24а, 1 сл. Цитаты из Гиппонакта и Алкея даны в переводе Вересаева.

Alcee, Saphо, par Th. Reinach avec la collabor. de A. Puech. Paris, 1937, fg. 90.

Theogn., I, 41 сл.

Alc., fg. 139; Theogn., I, 57, 189.

Alc., fg. 110, 1 сл; cp. lg. 144,4. Фрагмент 110 приводит Аристотель в «Политике» (Arist., Pol., Ill, 9, 6, 1285a, 39). C. A. Жебелев переводил ((Политика» Аристотеля, пер. С. А. Жебелева. СПб., 1911, стр. 138): «Политика человека низкого происхождения…». Так же и в издании Алкея (Reinach — Pueck): Ce fils de vilain, Phittakos…». Другой перевод κακόπατρις (ср. Древнегреческо-русский словарь, сост. И. X. Дворецкий, под ред. С. И. Соболевского. М., 1958). — «отечественное бедствие» — едва ли правилен.

В издании Reinach — Pueck: un homme brave.

Alc., fg. 42, 8 (6) сл.

Theogn., I, 43, гл., 58 сл.

Там же, I, 607 сл.

Theogn., I, 39–40; I, 1081–1082.

Там же, I, 1181–1182.

Her., III, 81: скорее в гомеровском смысле — вожди из знати, principes. Ср. Il., X, 214; III, 274; VI, 209 и т. д.

Her., VII, 155–156.

Ср. Thuc., VIII, 21.

Ср. Her., VI, 126–127 — о женихах дочери Клисфена Сикионского.

Ср. ограничения по сдаче клера в аренду в постановлен пи о Саламине (Syll. 3, 13, 3 сл.); С. Я. Лурье. Древнейшие аттические надписи, № 4.— «Вспомогательные исторические дисциплины». Сб. статей. М.—Л., 1937.

Her., V, 76; А. Е. Raubitschek. Dedications from Athenian Akropolis. Massacliusels, 1949, № 168; 173.

Ср. изображения воинов на колесницах и гоплитов на фрагментах архаических сосудов: В. Graef und E. Landglotz. Vasen von der Akropolis, II. Berlin, 1929, № 14, 42, 78, 257 и 51, 84.

A. Raubitschek. Указ. соч., № 184.

Там же, № 209.

Там же, № 44, 178, 225 и др.

Там же, № 197.

J. Beazley. Указ. соч., стр. 25.

H. Prinz. Укал, соч., стр. 70; E. Pfuhl. Указ. соч., стр. 232.

A. Raubitschek. Указ. соч., № 224.

Там же, стр. 473.

Там же, № 229.

IG2, стр. 90 сл.; 273.

A. Raubitschek. Указ. соч., стр. 12.

Там же, № 317.

Там же, № 295.

Я. Л. Ленцман. Достоверность античной традиции о Солоне. — «Античный мир». Сборник статей в честь академика В. В. Струве. М., 1902, стр. 579–580. Автор признает значение элегий Солона как первоисточника, а также традиции о законах Солона. Трудно, однако, согласиться с тем, что «Афинская полития» является «…вполне надежным… источником» (указ. соч., стр. 584). Ср. его же. Рабы в законах Солона. К вопросу о достоверности античной традиции. — ВДИ, 1958, № 4.

A. Post. Указ. соч., I, стр. 363 сл.; II, стр. 559–579.

H. Swoboda. Beiträge zur griechischen Rechtsgeschichte. Weimar, 1905, стр. 42 сл.; то же в «Zeitschrift der Savigny-Sliftung», 1905 (далее ссылки на «Beiträge…»).

H. Swoboda. Указ. соч., стр. 73, 88 сл. В литературе на русском языке сходный взгляд мы находим отчетливо выраженным в книге: В. Шеффер. Афинское гражданство и Народное собрание, ч. I. Основы государства и деления граждан в Афинах. М., 1891, стр. 93 и 299.

H. Swоbоdа. Указ. соч., стр. 251.

W. J. Woodhouse. Solon the Liberator. London, 1938.

Там же, стр. 31 сл.

Там же, стр. 32.

W. J. Woodhouse. Указ. соч., стр. 18 сл.

Там же, стр. 19.

К. М. Колобова. Издольщина в Аттике. — ПИДО, 1934, № 11–12; ее же. Революция Солона. — «Ученые записки ЛГУ», серия исторических паук, вып. 4, 1939; С. Я. Лурье. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI века. — Там же.

Od., XIV, 211; XI. 490,

К. Колобов а. Революция Солона, стр. 37.

К. Колобова. Революция Солона, стр. 34.

Там же, стр. 36.

Там же, стр. 50.

С. Лурье. К вопросу о роли Солона, стр. 77.

К. Fritz. The Meaning of Έκτήμορος.— AJPh, LXI, I, 1040; его же. Once more the Έκτήμορο…—AJPh, LXIV, 1, 19–43, стр. 24–43.

К. Fritz. The Meaning…, стр. 60.

Там же, стр. 61.

D. Lotze. Μεταξύ ελευθέρων καί δούλων. Studien zur Rechtsstellung unfreier Landbevölkerungen in Griechenland bis zum 4. Jh. v. Chr. Berlin, 1959.

D. Lotze. Hektemoroi und vorsolonisches Schuldreeht. — «Philologus», Bd. 102, II. 1–2. Wiesbaden 1958, стр. 1 — 12.

D. Lotze. Hektemoroi…, стр. 8.

D. Lotze. Hektemoroi…, особенно стр. 8 сл.

Там же, стр. 2.

D. Lotze. Hektemoroi… стр. 3.

Там же, стр. 4.

Там же.

N.G. Hammond. Land Tenure in Attika and Solon’s Seisachtheia. — JHS, v. LXXXΙ, 1961 I, стр. 76–98; ср. его же. A History of Greece to 322 15. C. Oxford, 1959, стр. 153 сл.

N. Hammond. Land Tenure…, Ill, стр. 88 сл.

Там же, I, стр. 70–82.

Там же, II, стр. 83–88.

Там же, IV, стр. 91.

Там же, I, стр. 78.

N. Hammond. Land Tenure…, стр. 91 сл.

Там же, стр. 78.

Там же, стр. 81.

Там же, стр. 93 сл.

К. Kübler. Die Nekropole des späten 8. bis früheren 6. Jhs. Kerameikos. Ergebnisse der Ausgrabungen, Bd. V, 1–2.

Arist., Pol., 1273a, 23 и 1293b, 10.

Cр. A. French. Land Tenure and the Solon Problem. — «Historia», Bd. XI, 1962, H. 1, стр. 242 сл.

J. V. A. Fine. Horoi. Studies in Mortgage, Real Security, and Land Tenure in Ancient Atliens. — «Hesperia», Suppl. IX, 1951.

N. Hammond. Land Tenure…, стр. 84, 96.

Thuс., VIII, 21; N. Hammοnd. Land Tenure…, стр. 83.

М. М. Ковалевский. Современный обычай и древний закон, т. I. М., 1886, стр. 153.

J. Fine, Horoi, стр. 180.

R. H. Lowie. Primitive Society. New York, 1961, стр. 216: сохранение собственности внутри рода (sib) не следует смешивать с собственностью рода.

N. Hammond. Land Tenure…, стр. 83.

R. F. Barton. Fugao Law. University of California Publications in American Archeology and Ethnology, XV. К сожалению, этот труд Бартона остался для автора настоящей работы недоступным.

E. А. Hoebel. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, 1954, стр. 102 сл.; cp. R. Lowie. Primitive Society, стр. 229.

Cp. H.A. Junod. The Life of a South African Tribe, v. I. London, 1927, стр. 437, где говорится, что, следуя своим представлениям о коллективизме, банту считают родственников (должника), ответственными за долги его родии.

R. F. Barton. The Kalingas. Their Institutions and Custom Law. Chicago, 1949, стр. 120.

Давно известны как суровость древнего долгового права, так и неутомимое стремление людей и на этой ступени развития к неукоснительному взысканию даже мелких долгов. См. H. S. Mainc. Ancient Law. London, 1880, стр. 321; H. Junod. Указ. соч., 1, стр. 338: о нравах обитателей Южной Африки (банту), которые готовы странствовать неделями, чтобы возвратить себе какую-нибудь жалкую голову скота (a miserable head of cattle), отданную в долг.

Даже Хэммонд с его убеждением в устойчивости старинных связей и отношений допускает, что в Аттике существовала категория земли, которую можно было отчуждать (N. Hammond. Land Tenure…, стр. 86).

N. Lewis. Solon’s Agrarian Legislation. — AJPh, LXII, 2, April, 1941.

М. Ковалевский. Современный обычай и древний закон, т. I, стр. 158.

F. Pringsheim. Gesammelte Abhandlungen, Bd. II. Heidelberg, 1961, стр. 343 (из рецензии на книгу Файна).

W. Woodhouse. Указ. соч., стр. 145 сл.

См. K. Kühler. Указ. соч., VI, 1.

Бошэ (L. Beauchet. Histoire du droit privé de la république athénienne, III. Paris, 1897, стр. 176) указывал, что обеспечение недвижимостью, т. е. такое, которое передавало кредитору право на недвижимость его должника, в аттическом праве могло принимать очень различные формы. Это различие и объясняется дифференциацией первоначально нерасчлененных правовых форм. Ср. H. Hitzig. Das griechische Pfandrecht. München, 1895, стр. 13.

M. Ковалевский. Указ. соч., т. I, стр. 158.

N. Lewis. Указ. соч., стр. 177.

М. Ковалевский. Указ. соч., т. I, стр. 194–195.

D. Lotze. Hektemoroi…, стр. 4.

A. Post. Указ. соч., II, стр. 568–569; ср. М. Ковалевский. Указ. соч., т. I, стр. 188–189; ср. K. v. Amira. Nordgermanisches Obligationenrecht, I. Leipzig, 1882, стр. 113.

М. Ковалевский. Указ. соч., т. I, стр. 183.

R. S. Rattray. Ashanti Law and Constitution. London, 1956, стр. 370.

Г. Купон. Всеобщая история хозяйства. М.—Л., 1929, стр. 331: ср. R. Н. Codrington. The Melanesians Studies in their Anthropology and Folk-Lore. New Haven, 1957, стр. 111.

A. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956, стр. 20.

Там же, стр. 361; ср. стр. 300.

Это противоположение характерно для школы перипатетиков: F. Е. Adcock. The Sources of Plutarch: Solon, XX–XXIV. — «Classical Review», 1914, XXVIII, № 2, стр. 39.

Plut., Sol., 18,6.

Hésiode, par P. Mazon. Paris, 1951, Op., 210, пер. В. В. Вересаева.

Hés., Op., 101; 191–192.

F. Pringsheim. Указ. соч., II, стр. 345 сл.

A. Post. Указ. соч., II, стр. 568.

J. Fine. Указ. соч., стр. 182.

Plat., Euth., 4, C.

Plut., Rom., 13; cp. Liddle and Scott. Lexicon, s. v.

Αθ. π., 6,1: κύριος οέ γενομενος των πραγμάτων.

Arist., Αθ. π., 12,1; Sol., 5,1–6.

Arist., Αθ. π., 12,2; Sol., 5,7–10.

Arist., Αθ. π., 12,3; Sol., 23, 13–21. Так представляет дело Аристотель. В действительности то же, что и в Αθ. π., 12,1: там говорится о позиции Солона против крайних политических устремлений, см. ниже.

Arist., Αθ. π., 12,4; Sol., 2,24.

Arist., Αθ. π., 12,5; Sol., 25, 1–5.

Arist., Αθ. π., 12,5; Sol., 25, 6–10.

Ср. οι δ’έφ άρπαγαίσιν ήλθον. Очевидно, ранее стояло οι μèv, т. е. одни…, другие…

Hom., V, 30.

Plut., Lyc., 8.

Plut., Sol., 16.

Там же, 13,2.

Plut., Sol., 2,2; 2,3; 2,4; 3,3; 3,5.

Там же, 3,6–8.

Там же, 8,2; 26,11; 26,4; 31,7.

Там же, 15,6.

Там же, 18,5.

Там же, 14,8; 14,9; 16,3; 16,4; 25,6; 30,3; 30,8; Plut., Val. Popl., 25,6.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21.

В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 436.

Е. Г. Кагаров. Взгляды Энгельса на происхождение афинского государства в свете новейших исторических исследований. — «Известия АН СССР», VII серия. Отделение общественных наук, 1931, № 9, стр. 921–936.

Е. Кагаров. Указ. соч., стр. 930; ср. также рассуждение относительно роста числа рабов (стр. 928).

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, стр. 28.

Там же, стр. 33.

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — К. Mаркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, стр. 86.

Там. там же, стр. 112; ср. стр. 98.

Там же, стр. 109–110; 113–114.

Там же, стр. 110.

Там же, стр. 113.

Там же, стр. 114.

Там же, стр. 114, 117.

Там же, стр. 117.

См. «К 75-летию работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»». — ВДИ, 1959, № 4, стр. 8 сл.

Ср. Л. Г. Морган. Древнее общество, 2-е изд. Л., 1935, гл. X. «Учреждение греческого политического общества», стр. 149: «Благодаря знаниям, основанным на опыте и приобретенным в этом и предшествующем этническом периоде, в уме греков постепенно созревала идея политического общества или государства». Об экономических же предпосылках у Моргана говорится лишь в очень общей форме (стр. 148): «Города этой ступени развития (т. е. высшей ступени варварства. — К. З.) предполагают существование постоянного и развитого полевого земледелия, обладание стадами домашних животных, большим количеством товаров и собственности в виде домов и земли». Так же глухо говорится и о социальных отношениях перед выступлением Солона (стр. 152): «Борьба за обладание собственностью, выступившая теперь на первый план, привела к знаменательным результатам. Часть афинян попала в рабство из-за долгов и т. д.».

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — К. Mаркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. т. 21, стр. 117.

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, стр. 114.