«Бой абсолютно неизбежен»: Историко-философские очерки о книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (примечания)

См.: Деборин А. К истории «Материализма и эмпириокритицизма». – Под знаменем марксизма, 1927, № 1; Луппол И. «Материализм и эмпириокритицизм» в оценке встретившей его критики. – Под знаменем марксизма, 1927, № 1.

См.: Малахов Р. Как впервые издавалась книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Книжный фронт, 1934, № 11; Как издавалась книга В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Книжные новости, 1937, № 2; Савицкая Р.М. Из истории написания и издания книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Ученые записки Московского библиотечного института. М., 1960, вып. 6; Куликов Н.А. О начальном периоде ленинской критики махизма и богостроительства (1901 – 1906 гг.). – Философские науки, 1968, № 2; Поляков А.П. Критика В.И. Лениным махизма, богоискательства и богостроительства. – Ленин как философ. М., 1969; Дейч Г.М. Из истории первого издания работы В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1969, № 5; Бакиров У.Н. Из истории борьбы В.И. Ленина против махизма. – Вопросы философского наследия В.И. Ленина. М., 1970; Шахназарова К.В. Новые сведения о ленинских рефератах в 1908 г. и распространении за границей книги «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1975, № 4; Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7.

См.: Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917. М., 1969; А.В. Луначарский. Неизданные материалы. – Литературное наследство. М., 1970, т. 82; В.И. Ленин и А.В. Луначарский. Переписка, доклады, документы. – Литературное наследство. М., 1971, т. 80; Архив А.М. Горького. М., 1976, т. 14.

См.: Володин А.И. Из истории борьбы против махизма. – Вопросы философии, 1959, № 6; его же. Горин. – Философская энциклопедия. М., 1960, т. 1; его же. За скупою строкой… – Прометей. Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». М., 1971, т. 8; его же. Из истории создания книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Работа В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современность. М., 1980.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 51. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте (первая цифра означает том, вторая – страницу).

Лесевич В.В. Собр. соч. М., 1915, т. 1, с. 454; т. 2, с. 165 – 166, 179.

Карстаньен Ф. Введение в «Критику чистого опыта». Спб., 1898, с. XVII.

Научное обозрение, 1899, № 1, с. 155 – 156.

Укажем также, что статья И. Лапшина «Эмпириокритицизм» была напечатана в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» (Спб., 1904, т. 80, с. 780 – 781).

Научное обозрение, 1898, № 5, с. 926.

См.: Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981, с. 100 – 103.

Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М., 1968, с. 18 – 19.

Литературное наследство, т. 82, с. 550 – 551.

Там же, т. 80, с. 737.

Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч. М., 1961, т. 2, с. 351.

Там же.

Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления, с. 20.

См.: Луначарский А.В. Проблемы идеализма с точки зрения критического реализма. – Образование, 1903, кн. 2; Кохно И.П. Вологодская ссылка Луначарского. – Литературное наследство, т. 82.

Литературное наследство, т. 80, с. 738.

Образование, 1904, № 10, отдел II, с. 58 – 59.

Правда, 1904, март, с. 183, 185.

Правда, 1904, июнь, с. 137.

Образование, 1904, № 10, отдел II, с. 59.

Речь идет о книге Богданова «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899).

Крупская Н.К. О Ленине. М., 1979, с. 54.

Воспоминания о В.И. Ленине. М., 1979, т. 2, с. 63 – 64.

См.: Крупская Н.К. О Ленине, с. 92; Воспоминания о В.И. Ленине, т. 2, с. 66 (свидетельство П.Н. Лепешинского).

См.: Ленинский сборник III, с. 269 – 271.

См. там же, с. 270. Это же предположение воспроизведено и в примечаниях к 1 тому «Философско-литературного наследия Г.В. Плеханова» (М., 1973, с. 324).

Русская мысль, 1901, октябрь, с. 315 – 316. Рецензия на эту книгу Богданова была опубликована также в журнале «Мир божий» (1901, № 10).

Ленинский сборник III, с. 273.

При комментировании письма Плеханова к Л.И. Аксельрод от 22 октября 1901 года, в котором он писал об отправлении ей книги Богданова, редакция «Литературного наследия Г.В. Плеханова» указывает, что «речь идет, вероятно, о книге А. Богданова „Познание с исторической точки зрения“» (Литературное наследие Г.В. Плеханова, сб. I. М., 1934, с. 348 – 349).

См., например: Аксельрод Л. Опыт критики критицизма. – Научное обозрение, 1900, № 12.

Ленинский сборник III, с. 271.

См. там же, с. 273.

Богданов и Луначарский одновременно находились в ссылке в Вологде (1902 – 1904 годы). Сестра Богданова – Анна Александровна Малиновская – была первой женой Луначарского.

Ермолаев И.Е. Мои воспоминания. – Север, Вологда, 1923, кн. 3 – 4, с. 10 – 11.

Один из будущих авторов махистского сборника «Очерки по философии марксизма» (1908).

Богданов А. Из психологии общества. Спб., 1904, с. 191.

Богданов А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн. I. 3-е изд. М., 1908, с. 6.

Там же, с. 8, 18.

Там же, с. 8.

Богданов А. Замечания автора статьи «Философский кошмар». – Правда, 1904, август, с. 174.

Любопытный штрих: по данным проведенного в 1903 году опроса 933 учащихся средних учебных заведений, Богданов назван одним из наиболее читаемых авторов по общественным и гуманитарным наукам (см.: Левин К. Что читает и чем интересуется учащаяся молодежь. – Мир божий, 1903, XI и XII).

Искра, 1904, № 77.

Участие Ленина и Плеханова в «Очерках реалистического мировоззрения» по каким-то причинам не осуществилось; этот сборник со статьями А. Луначарского, В. Базарова, А. Богданова, П. Маслова, А. Финна, В. Шулятикова, В. Фриче и других вышел в 1904 году в Петербурге.

Литературное наследие Г.В. Плеханова, сб. 1, с. 373.

Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1974, т. 3, с. 231.

Аксельрод Л. О борьбе Ленина с философским ревизионизмом и вопросы теории отражения. – Под знаменем марксизма, 1934, № 4, с. 138 – 139.

См.: Ортодокс. Философские очерки, 1906, с. 171.

Это заявление Л.И. Аксельрод, содержащее в себе верное критическое начало, обращенное против окружавших Плеханова меньшевиков, вместе с тем не в меньшей степени характеризует и саму Аксельрод, утверждавшую: «Русский социализм – это случайность, вызванная случайным человеком в русской истории, Г.В., и кроме него никто из писателей не социалист».

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1970, т. 1, с. 531.

См.: Костин А.Ф. Ленин – создатель партии нового типа. М, 1980, с. 278 – 282.

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1, с. 536; Воспоминания о В.И. Ленине, т. 1, с. 280; Пролетарская революция, 1924, № 11, с. 35 – 38.

См.: Литературное наследство, т. 80, с. 609.

См.: Костин А.Ф. Ленин – создатель партии нового типа, с. 283.

См.: Ленинский сборник XVI, с. 283.

Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. М., 1958, т. 2, с. 651.

Литературное наследство, т. 80, с. 609.

Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления, с. 34 – 35.

См. письма Богданова Ленину в кн.: Партия в революции 1905 года. М., 1934.

Ранее Ленин прочитал написанный Богдановым проект доклада III съезду по вопросу об изменениях в Уставе партии и отредактировал его же проект резолюции «Об отношении между рабочими и интеллигентами в социал-демократической партии».

Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966, т. 2, с. 47.

Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 201.

Литературное наследство, т. 80, с. 17.

Там же, с. 24.

Цит. по: Куликов Н.А. О начальном периоде ленинской критики махизма и богостроительства (1901 – 1906 гг.). – Философские науки, 1968, № 2, с. 103.

Имеется в виду книга «Шаг вперед, два шага назад» (Женева, 1904).

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1, с. 530.

Заметим, что в январе 1904 года Ленин читает в библиотеке Женевского университета «Введение в философию» Паульсена и «Очерк истории философии» Ибервега, а в сентябре – октябре – книгу Маха «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (см.: Кудрявцев А.С. и др. Ленин в Женеве. М., 1967, с. 132 – 133 (свидетельство бывшего хранителя манускриптов названной библиотеки Б. Ганьебина). Была у Ленина и книга «Очерки философии коллективизма» (1904), которую он сдал в июле 1905 года в женевскую социал-демократическую библиотеку (см.: Вопросы истории, 1980, № 3, с. 85).

Под знаменем марксизма, 1929, № 1, с. 37.

Под знаменем марксизма, 1929, № 1, с. 37.

См.: Бакиров У.Н. Из истории борьбы В.И. Ленина против махизма. – Вопросы философского наследия В.И. Ленина. М., 1970.

Плеханов Г.В. Соч. М. – Л., 1926, т. 13, с. 211.

Позже, в октябре 1905 года, Ленин писал Плеханову: «Вы считаете ошибочными философские взгляды трех (имеются в виду Богданов, Базаров и Луначарский. – Ред.)… Но и эти трое не пытались и не пытаются связать эти свои взгляды с каким бы то ни было официально партийным делом» (47, 104 – 105).

См.: Плеханов Г.В. Соч. М. – Л., 1928, т. 18, с. 253 – 273. М.С. Ольминский в августе 1905 года писал из Женевы Луначарскому: «Плеханов выпустил новое издание Энгельса о Фейербахе; в предисловии гов<орится> м<ежду> прочим о Махе и Авенариусе, конечно, отрицательно, но в высшей степени объективно, на фил<ософской> почве, без всяких выходок» (Литературное наследство, т. 80, с. 601).

Плеханов Г.В. Соч., т. 13, с. 274 – 275.

Партия в революции 1905 года, с. 266.

Там же, с. 309.

Там же, с. 311.

Имеется в виду статья Плеханова «Выбранные места из переписки с друзьями (Письмо в редакцию газеты „Пролетарий“)».

Партия в революции 1905 года, с. 357.

См.: Ленинский сборник V, с. 361, 364.

Против (лат.).

Литературное наследство, т. 80, с. 26.

Имеется в виду предполагаемый ответ Ленина на статью Плеханова в «Дневнике социал-демократа» № 2.

Литературное наследство, т. 80, с. 26.

Ленин имел в виду постановление ЦК РСДРП от 27 апреля (10 мая) 1905 года, в котором, в частности, говорилось: «Ц[ентральный] К[омитет] постановляет предложить т[ов]. Воинову… отдавать по возможности все свои литературные силы на службу партии и жить на ее средства…» (Ленинский сборник V, с. 281).

Речь идет о философии.

Имеется в виду запрет выступать с философскими работами в партийных изданиях.

Под знаменем марксизма, 1929, № 1, с. 37 – 38.

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. Спб., 1906, с. XI – XIII.

Там же, с. XLI, XLVII.

См.: Правда, 1928, № 85, 10 апреля.

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 214; Об Ильиче. Воспоминания питерцев. Л., 1970, с. 176 – 178.

См.: Ленин в воспоминаниях революционеров Латвии. Рига, 1969, с. 64, 65; Известия Академии наук Латвийской ССР, 1969, № 6, с. 19.

См.: Ленин в воспоминаниях революционеров Латвии, с. 36.

См. там же, с. 65; см. также 15, 391.

Крупская Н.К. О Ленине, с. 311.

Богданов А. Чего искать русскому читателю у Эрнста Маха? – Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1907, с. VI.

Там же, с. X, XII.

Образование, 1907, № 10, с. 13, 19, 22.

См.: Речь, 1907, 6 (19) декабря.

Образование, 1908, № 1, с. 163 – 164.

Литературное наследство, т. 82, с. 497.

Образование, 1908, № 5. Критика и библиография, с. 119 – 121.

Литературное наследство, т. 80, с. 619.

Образование, 1907, № 7. Критика и библиография, с. 145. См. также отзыв Плеханова об этом послесловии Луначарского в статье «Критика теории и практики синдикализма» (Современный мир, 1907, № 11, 12).

Литературное наследство, т. 80, с. 622.

Литературное наследство, т. 82, с. 497 – 498.

См. подробнее: Гапочка М.П. Уроки богостроительства. – Вопросы научного атеизма. М., 1980, вып. 25.

Литературное наследство. М., 1976, т. 85, с. 698.

Архив А.М. Горького. М., 1959, т. 7, с. 148.

Там же, т. 14, с. 19. Приведем свидетельство Луначарского о времени пребывания его за границей: «…вскоре приехал Богданов и действительно занялся распропагандированием моим и Горького, с которым я в то время сдружился, вследствие чего переселился даже на Капри…» (Литературное наследство, т. 80, с. 741).

Архив А.М. Горького. М., 1954, т. 4, с. 210 – 211. Речь идет об уже упомянутой работе Луначарского – послесловии к русскому изданию книги А. Лабриолы «Реформизм и синдикализм» (Спб., 1907).

Архив А.М. Горького, т. 4, с. 212.

Там же, с. 214.

Там же, т. 14, с. 21.

Там же, с. 20. Речь идет о статье «Будущее религии» (Образование, 1907, № 10 и 11).

Архив А.М. Горького, т. 14, с. 23.

Там же, т. 7, с. 170, 171.

Там же, т. 4, с. 225.

Там же, т. 14, с. 207.

В начале января 1908 года работа Горького над этой повестью была в самом разгаре. Особенно интенсивно он стал работать над ней после встреч и разговоров с Луначарским во Флоренции.

Горький М. Собр. соч. В 30-ти т. М., 1953, т. 24, с. 292.

Архив А.М. Горького, т. 4, с. 246.

Литературное наследство, т. 85, с. 658. Ответ Горького см.: Собр. соч. М., 1955, т. 29, с. 75.

Архив А.М. Горького, т. 4, с. 251.

Архив А.М. Горького, т. 4, с. 258.

См. там же.

История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2, с. 272. См. также: История философии в СССР. М., 1971, т. 4, с. 613 – 616.

Вехи. М., 1909, с. 5, 15 – 16; см. также с. 81.

Судя по контексту, разговор происходил в 1904 году.

Под знаменем марксизма, 1929, № 1, с. 35 – 36.

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1957, т. 3, с. 67.

Там же, с. 68, 71.

Там же, с. 71.

Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1938, сб. V, с. 308 – 309.

Там же, с. 306.

Имеется в виду резкий отзыв Богданова о статье Л. Аксельрод, опубликованной в газете «Искра» (1904, № 77).

Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1938, сб. V, с. 306 – 307.

Литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1938, сб. V, с. 309.

См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 3, с. 110.

Там же, с. 186.

Имеется в виду работа Плеханова «Основные вопросы марксизма».

В процессе ее написания он имел возможность ознакомиться с корректурой махистского сборника «Очерки по философии марксизма». Это видно из письма В.К. (автор не установлен) из Петербурга (начало 1908 года) Плеханову: «Услышав, что под Вашей редакцией предполагается к выходу в Риге новый журнал, в 1-м номере которого будет помещен Ваш ответ т. Богданову, и думая, что для Вас небезынтересно будет иметь под руками новые произведения как тов. Богданова, так и другие, решил послать Вам корректурные листы нового философского сборника со статьями Базарова, Бермана, Луначарского, Юшкевича, Богданова, Суворова и пр. Пока отпечатано только 10 листов, которые Вам одновременно с этим письмом шлю заказной бандеролью. Вся книга выйдет к концу января. Если для Вас действительно представляет интерес такое преждевременное получение этой книги, то сообщите, и я буду последовательно высылать Вам лист за листом по мере печатания. Делаю я это без ведома авторов и издателя, и поэтому я хотел бы, чтобы это оставалось между нами».

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 3, с. 207.

Там же, с. 203 – 204.

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 3, с. 207 – 209.

Вера Николаевна Кольберг – друг семьи Пешковых, участница освободительного движения.

Архив А.М. Горького. М., 1966, т. 9, с. 53.

См.: Деборин А. Философия Маха и русская революция. – Голос социал-демократа, 1908, № 4 – 5.

Валентинов Н. Э. Мах и марксизм. М., [1908], с. 1.

Правда, 1905, июль, с. 199.

Там же, август, с. 194.

Правда, 1905, июнь, с. 187.

Валентинов Н. Э. Мах и марксизм, с. 1, 2.

Там же, с. 5.

Валентинов Н. Э. Мах и марксизм, с. 62.

См.: Кузько В.А. В.Ф. Горин-Галкин. – История СССР, 1969, № 3.

Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 9.

См.: Воспоминания о В.И. Ленине, т. 1, с. 317 – 318.

Архив А.М. Горького, т. 9, с. 45.

Там же, с. 46.

Имеется в виду С.Н. Булгаков.

Крупская Н.К. О Ленине, с. 332 (подчеркнуто мною. – А.В.).

Крупская Н.К. О Ленине, с. 334.

Имеется в виду А.М. Деборин.

Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1973, т. 2, с. 181.

Там же, с. 181 – 182.

См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2, с. 272, 273.

Цит. по: Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 12; см. также: Карл Каутский о Марксе и Махе. – Возрождение, 1909, № 9 – 12, с. 78.

Оно было напечатано в «Neue Zeit» в переводе В.И. Ленина (№ 25, 20 марта), а на русском языке – в № 21 «Пролетария» 26 (13) февраля.

Литературное наследство, т. 80, с. 40. В письме Луначарскому от 31 января (13 февраля) 1908 года Ленин, торопясь ответить на неизвестное нам письмо Луначарского от 11 февраля, замечал между прочим: «Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!» (47, 135). Может быть, этому предшествовало какое-либо неизвестное нам письмо Ленина Луначарскому, а может быть, Луначарский огорчился письмом Ленина Горькому от 25 января (7 февраля), где и он был упомянут (см. 47, 135).

См.: Библиотека В.И. Ленина в Кремле. М., 1961, с. 114.

См. там же, с. 623; Вопросы философии, 1966, № 4, с. 146 – 154.

См.: Кудрявцев А.С. и др. Ленин в Женеве, с. 122 – 130.

Ср. с высказыванием Ленина о Плеханове в письме Горькому от 13 февраля 1908 года (47, 138).

Объявление издательства «Зерно» о подписке на сборник «Памяти К. Маркса», где в числе авторов был указан и Ленин («Вл. Ильин. Марксизм и ревизионизм»), было напечатано в газете «Товарищ» 28 декабря 1907 года (10 января 1908 года), т.е. еще до того, как Ленин пришел к мысли о необходимости собственного печатного выступления против махистского ревизионизма Богданова и K^>o.

Уже после 3 (16) апреля, после заявления, что дороги его с махистами «разошлись», Ленин не только встречается с Луначарским (и Богдановым) на Капри, но и печатает несколько его корреспонденций в «Пролетарии» под общим названием «Италия» (№ 37 и 40 от 16 (29) октября и 1 (14) декабря) (см.: Литературное наследство, т. 80, с. 42).

См.: Шаумян С.Г. Избранные произведения. М., 1978, т. 1, с. 266.

Архив А.М. Горького, т. 7, с. 181.

См.: Вопросы литературы, 1965, № 7, с. 11; В.И. Ленин и А.М. Горький. М., 1969, с. 275, 305 – 309, 405 – 407; Воспоминания о В.И. Ленине, т. 1, с. 333; Вопросы истории КПСС, 1969, № 5, с. 40.

Воспоминания о В.И. Ленине, т. 1, с. 336.

Литературное наследство, т. 80, с. 609.

См. там же, с. 607.

Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 10.

См.: Деборин А.М. Философия и политика. М., 1961, с. 5, 41 – 52.

Елизарова А. К истории появления в свет книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Пролетарская революция, 1930, № 1, с. 109.

Горин жил в Женеве на улице Нового Моста, 2. По новейшим разысканиям, Ленин бывал у него на квартире (см.: Кудрявцев А.С. и др. Ленин в Женеве, с. 188).

В постскриптуме приписка: «Когда будет оказия в Москву, купи мне, пожалуйста, две книги Челпанова

1) „Авенариус и его школа“;

2) „Имманентная философия“. Стоят по рублю. Издание „Вопросов Философии и Психологии“. Обе книги входят, как выпуски, в серию под названием не то Очерки и исследования, не то просто исследования или монографии и т.п.» (55, 252).

Видимо, М.И. Ульянова этих книг не достала. Точное название серии – «Философские исследования, обозрения и проч., издаваемые под ред. проф. Г. Челпанова». Т. 1, вып. 1 и 2. Киев, 1904 (55, 546).

См.: Эсаиашвили В.Г. В.И. Ленин и Грузия. Тбилиси, 1970, с. 174; Шаумян С.Г. Избранные произведения, т. 1, с. 266 – 267. Несколько месяцев позже, в начале ноября, Шаумян сообщает М.Г. Цхакая, что в разногласиях, возникших между Лениным и Богдановым, «мы были всецело на стороне Ильича» (там же, с. 288).

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 423.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917. М., 1969, с. 176. Социал-демократ Г.Ф. Львович был издателем, выпустившим в свет большое количество марксистской литературы, одним из первых печатавшим ее легально. В 1905 и 1906 годах он издал сделанный Лениным перевод книги К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика».

См.: Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 177.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 177.

Там же, с. 178.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 178.

Тогда же Ленин получил известие, что издательство Гранат подпало под влияние меньшевиков. Ленину стало ясно, что теперь оно откажется от издания его книги (так и случилось). Поэтому Ленин пишет сестре, что при заключении договора он готов «на все уступки» – как в смысле гонорара, так и в отношении цензуры, «ибо в общем у меня безусловно все легально и разве отдельные выражения неудобны» (55, 256). Он просит Анну Ильиничну заключать договор «на любых условиях».

Ленинский сборник XXV, с. 298.

Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения, т. 2, с. 499, 500.

Так, Горин в письме к брату от 2 февраля 1908 года по поводу издания своей статьи против махистов писал: «Я свою статью еще не отослал в „Образование“ и навряд ли смогу отослать. Как я уже писал тебе в прошлом письме, там господствует Луначарский».

См.: В.И. Ленин и А.М. Горький. Письма, воспоминания, документы, с. 539.

В.И. Ленин и А.М. Горький. Письма, воспоминания, документы, с. 48. Ранее, около 28 сентября, Горький писал Пятницкому: «Вообще я очень высоко ставлю Богданова и его группу. Это чрезвычайно ценные люди» (Архив А.М. Горького, т. 4, с. 264). Сообщая далее, что Богданов предлагает к переизданию свою книгу «Из психологии общества», Горький настоятельно рекомендует ее: «Это – хорошая книга, очень ходкая… Я бы издал и три книги „Эмпириомонизма“, ибо, как уже сказал, очень ценю труды Богданова» (там же).

Имеется в виду В.А. Левицкий, близкий знакомый семьи Ульяновых еще по Подольску, откуда В.И. Ленин летом 1900 года ездил в Уфу.

Имеется в виду В.Д. Бонч-Бруевич.

К.П. Пятницкий.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 183 – 184.

Там же, с. 184.

Имеется в виду работа Ленина «Победа кадетов и задачи рабочей партии» (1906).

«Не надо ничего утрировать» (фр.).

Сравнение это в работе Ленина оставлено (см. 18, 57).

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 184 – 185. Позже, в письме от 21 – 22 марта 1909 года, Ленин восстанавливает слова: «не улыбку, а отвращение», отмечая при этом: «Это необходимая поправка, ибо иначе искажается моя мысль: я вовсе не нахожу ничего смешного в заигрывании с религией, но нахожу много мерзкого» (55, 282).

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 187.

По воспоминаниям рабочих – участников кружка по изучению марксизма, которым Ленин руководил в Париже в начале 1909 года (см.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 460), он во время занятий часто цитировал отдельные места из переплетенной рукописи «Материализма и эмпириокритицизма» (см.: Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7, с. 94).

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 441.

См. письмо А.И. Елизаровой в редакцию журнала «Пролетарская революция» (1930, № 2 – 3).

Воспользовавшись предоставленным ему правом самому решать, под каким именем выпустить книгу в свет, Л. Крумбюгель выбрал из трех известных ему псевдонимов Владимира Ильича – Ленин, Тулин и Ильин – последний, который был наиболее известным на книжном рынке и наиболее удобным, по мнению издателя, для обхода цензуры (см. 18, 389).

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 452 – 453.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 190.

См.: Владимир. Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 462.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 192.

Передавая в этом письме благодарность И.И. Скворцову-Степанову («писателю») за согласие помочь в читке корректуры, Ленин замечает: «Он, кажись, все же марксист настоящий, а не „марксист на час“, как иные прочие. Немедленно преподнеси ему от меня мою книгу» (55, 278). В «Биографической хронике» (т. 2, с. 465) говорится, что Ленин просит преподнести Скворцову-Степанову от его имени книгу «Материализм и эмпириокритицизм». Но можно ли было это сделать «немедленно», если книга еще не вышла? Скорее всего, речь идет об уже вышедшей книге Ленина «Аграрный вопрос», ч. I, составившей первую часть 2-го тома сочинений Ленина (Вл. Ильина) «За 12 лет» (Спб., 1908).

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 194. Ранее, 19 января (1 февраля), М.Т. Елизаров писал из Парижа Анне Ильиничне, что В. [Владимир Ильич] просит передать: «…статья о Чернышевском будет послана в Петербург в другой сборник и тебе ее ждать не следует» (там же, с. 189). Видимо, вопрос этот позднее был перерешен. С письмом от 23 или 24 марта Ленин посылает добавление: «Задерживать из-за него не стоит. Но если время есть, пусти в самом конце книги, после заключения, особым шрифтом, петитом например. Я считаю крайне важным противопоставить махистам Чернышевского» (55, 284).

По сообщению Л. Крумбюгеля, «книга печаталась в типографии Суворина безопасности ради, ибо за книгами, выходившими в этой типографии, не было такого придирчивого надзора. Но очень наседать в смысле скорости он на нее не мог». Крумбюгель отмечал также, что корректор издательства «Звено» Парлашкевич был горячим сторонником Ленина и безвозмездно работал над его книгой. Этим не в последнюю очередь объясняется хорошее качество корректур (см.: Елизарова А. Письмо в редакцию. – Пролетарская революция, 1930, № 2 – 3, с. 234).

Переписка семьи Ульяновых, 1883 – 1917, с. 195.

См. там же, с. 198. Стр. 802а и 802б – это примечание (см. 18, 315).

Эта опечатка не была тогда ни исправлена, ни оговорена.

Имеется в виду И.И. Скворцов-Степанов.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 199.

Набор 810 – 867-й страниц рукописи она отослала Владимиру Ильичу без своих исправлений. «Вклеила вставку к стр. 812 и примечание о Рамсэе к 837-ой. Остальные мелкие примечания передала Леониду Сергеевичу Перес, который взялся прокорректировать оставшиеся 3 – 4 листа и наблюсти за внесением моих исправлений в сверстанные листы» (там же, с. 200).

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 475.

См.: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1980.

См.: Момджян Х.Н. «Материализм и эмпириокритицизм» и борьба философских и социологических идей. – Работа В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современность. М., 1980.

См.: Библиотека В.И. Ленина в Кремле, с. 82.

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 478.

От него она попала к Я.М. Свердлову (см.: Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. М., 1957, с. 130). Как предполагает И.С. Розенталь, Ленин, вероятно, знал о недвусмысленной позиции Теодоровича в философских спорах (см.: Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7, с. 97). «Эмпириокритицисты и монисты, – писал Теодорович в начале 1909 года, – могут причислить меня к своим отъявленным противникам. Вся никчемность их философии мне теперь ясна, как никогда прежде» (В революционной семье. Красноярск, 1971, с. 138).

Имеется в виду посещение Розы Люксембург Лениным и Крупской в начале января 1908 года.

Р. Люксембург и российское рабочее движение (К 100-летию со дня рождения Розы Люксембург). – Вопросы истории КПСС, 1971, № 3, с. 107.

Люксембург Р. Письма к Карлу и Луизе Каутским. М., 1925, с. 131 – 132.

«Он (В.И. Ленин. – А.В.) явно счел бы предательством с моей стороны, если бы я доверила издание „эмпириомонизму“», – писала Люксембург Тышке 29 июня 1909 года (Вопросы истории КПСС, 1971, № 3, с. 107).

См. там же, с. 108.

Имеются данные о том, что у Ленина было намерение сделать для «Die Neue Zeit» краткое изложение «Материализма и эмпириокритицизма». «Каутский говорил мне, – утверждал в одном из писем Д.Б. Рязанов, – что Ленин будет сам писать о своей книге для N[eue] Z[eit] нечто вроде Selbstanzeige (самоизвещения)» (цит. по: Савицкая Р.М. Из истории написания и издания книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Ученые записки Московского библиотечного института. М., 1960, вып. 6, с. 21).

Архив А.М. Горького, т. 7, с. 194; см. также с. 196. На самом деле цена книги была определена издательством.

Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. М., 1968, с. 123 – 124.

Горький А.М. Собр. соч. В 30-ти т., т. 29, с. 145. О нравственном разрыве Горького с Луначарским и Богдановым писала также М.Ф. Андреева (см.: Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы, с. 185 – 186).

Архив А.М. Горького, т. 14, с. 336.

В.И. Ленин и А.М. Горький. Письма, воспоминания, документы, с. 103. Тут же приводится высказывание Ленина: «Не читал новой „Философии живого опыта“ Богданова: наверное, тот же махизм в новом наряде…» (48, 141).

Цит. по: Очерки истории Красноярской партийной организации. Красноярск, 1967, с. 139.

О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания (1900 – 1922 гг.). М., 1963, с. 15.

См.: Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7, с. 97 – 102.

Цит. по: Шахназарова К.В. Новые сведения о ленинских рефератах в 1908 г. и распространении за границей книги «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1975, № 4, с. 121.

См.: Ермолаева Р.А. К истории распространения произведений В.И. Ленина польскими социал-демократами (1907 – 1913 гг.). – Вопросы истории КПСС, 1980, № 3, с. 71 – 72.

См.: Луначарский А.В. Двадцать третий выпуск «Знания». – Литературный распад, кн. 2, 1909.

Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария». М., 1934, с. 154 – 155, 159.

Другая часть этой статьи, называвшаяся «Борьба с мародерами», была тогда же напечатана (Литературное наследство, 1932, № 2), а та часть, которую мы далее цитируем, сохранилась в машинописной копии у С.А. Макашина и была опубликована лишь в 1970 году (см.: Литературное наследство, т. 82, с. 496).

Литературное наследство, т. 82, с. 497.

Там же, с. 498. Луначарский говорит о 1909 годе, но меньшевики начали «пользоваться» его ошибками гораздо раньше.

Литературное наследство, т. 82, с. 498.

Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария», с. 271.

Там же, с. 42 – 43.

Архив А.М. Горького, т. 14, с. 49.

«…Политическая линия марксизма… – отмечал Ленин в этой работе, – неразрывно связана с его философскими основами» (17, 418). И далее: «…если писатель начинает проповедовать „богостроительство“ или богостроительский социализм (в духе, например, наших Луначарского и K^>o)», то «партийное осуждение необходимо и обязательно» (17, 423).

См.: Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария», с. 43, а также написанную для «Пролетария», но не опубликованную в нем статью Шанцера «Есть же пределы» (Пролетарская революция, 1924, № 6 (29), с. 202 – 207).

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, т. 1, с. 276 – 277.

Там же, с. 277.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1, с. 284.

Плеханов Г.В. Соч. М. – Л., 1927, т. 19, с. 23.

Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 206.

Место, к которому относится это примечание, по существу с ним не связано. По-видимому, сохраняется не замеченная в свое время опечатка. Из контекста видно, что имеется гораздо больше оснований отнести данное примечание к расположенной чуть далее фразе: «Сравните, в заключение, отзыв о Геккеле Франца Меринга, человека не только желающего, но и умеющего быть марксистом» (18, 377).

Под знаменем марксизма, 1934, № 4, с. 9; см. также: Крупская Н.К. О Ленине, с. 339.

«…Мне очень жаль, – писал Плеханов в сборнике „От обороны к нападению“, – что даже противник идеализма Вл. Ильин счел нужным пройтись в своей книге „Материализм“ и т.д. против моих иероглифов: нужно же было ему ставить себя в этом случае за одну скобку с людьми, давшими самые неоспоримые и очевидные доказательства того, что порох выдуман не ими!» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 3, с. 243. Примечание).

Исторический архив, 1956, № 6, с. 15 – 16.

Исторический архив, 1956, № 6, с. 22. Правда, говоря о необходимости этого соглашения в области политики, Плеханов все же не хотел признать полной правоты Ленина и продолжал повторять неверные фразы о его якобы бланкистской политической тактике. Так, в неопубликованном письме Х. Раппопорту 15 июня 1910 года он писал: «Что значит „идти до конца“? Заключить союз с Лениным? Это было бы нашим самоубийством. Ленина мы поддержим всякий раз, когда он поступит умно. Но и только. Более тесное сближение с ним невозможно, потому что [он] ведь, в самом деле, бланкист».

Вершины, 1909, кн. 1, с. 366.

Русская мысль, 1910, № 4, отд. II, с. 141, 142. Сравним это с тем, что Франк писал в 1908 году: «Социализм опирается философски на нигилизм, т.е. на отрицание всяких объективных ценностей личного и космического бытия, и на вытекающий из него эпикуреизм. И вот, ввиду крушения классической формы нигилизма – материализма, явилась потребность дать ему более свежую формулировку, и эту-то задачу должен выполнить модернизированный позитивизм, представленный „эмпириокритическим“ направлением. Однако в оценке эмпириокритицизма, как пригодной основы для нигилистического социализма, точка зрения Плеханова и его школы безусловно более верна, чем упования марксистов-эмпириокритиков… „Пересмотр“ философского учения марксизма не может ограничиться тем, что из этого учения будет механически „вынут“ материализм и вместо него поставлен эмпириокритицизм… Вместе с уничтожением материализма, напротив, гибнут некоторые из крепчайших устоев марксистского социализма» (Русская мысль, 1908, кн. XII, библиогр. отд., с. 272, 273).

См.: Богданов А. Вера и наука (О книге г. В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм»). – В его кн.: Падение великого фетишизма (Современный кризис идеологии). М., 1910; Базаров В. Вместо предисловия. – В его кн.: На два фронта. Спб., 1910; Юшкевич П. Прикажут – и стану акушером, или г. В. Ильин на страже материализма. – В его кн.: Столпы философской ортодоксии. М., 1910.

Луппол И. «Материализм и эмпириокритицизм» в оценке встретившей его критики. – Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 19. Здесь же дан первый в нашей литературе обстоятельный разбор первых откликов на «Материализм и эмпириокритицизм».

См. там же, с. 32.

Цит. по: Ленин В.И. Соч., изд. 3, т. 13. Примечания, с. 326.

Там же.

См. об этом: Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 29 и след. Свою идею ощущений как «иероглифов», символов Плеханов выдвинул в 1899 году в полемике с К. Шмидтом. В 1905 году, в примечаниях к работе Энгельса «Людвиг Фейербах…», Плеханов отказался от этой идеи, но, переиздавая статью против К. Шмидта в сборнике «Критика наших критиков» (1906), не счел нужным внести в нее соответствующие изменения. Об этом Плеханов так и написал во втором письме из цикла «Materialismus militans» (Голос социал-демократа, 1908, № 8 – 9; см.: Плеханов Г.В. Соч. М., 1925, т. 17, с. 39).

Современный мир, 1909, № 7, с. 211. Цит. по: Ленин В.И. Соч., изд. 3, т. 13, с. 332.

Там же, с. 333.

Критическое обозрение, 1909, сентябрь. Цит. по: Ленин В.И. Соч., изд. 3, т. 13, с. 327. Вряд ли есть основания, как это иногда делается, отождествлять этого Булгакова с С.Н. Булгаковым. Кстати, в письме Горького (июнь 1910 года) к Е.П. Пешковой упоминается Булгаков (см.: Архив А.М. Горького, т. 9, с. 94). В указателе имен приводятся его имя и отчество – Михаил Иванович – и раскрывается политическая принадлежность – эсер (там же, с. 426). В словаре псевдонимов Масанова также упоминается Мих. Ив. Булгаков как автор рецензии на книгу Ленина и указываются даты его жизни (1884 – 1910). М. Булгакову принадлежат также рецензии на кн.: Ант. Морев. Философская самокритика марксизма. Спб., 1909. – Русская мысль, 1910, апрель; Л. Фейербах. О дуализме и бессмертии. Спб., 1908. – Там же, 1909, ноябрь.

Ср. Под знаменем марксизма, 1927, № 1, с. 20.

Цит. по: Ленин В.И. Соч., изд. 3, т. 13, с. 328.

При перепечатке ее в журнале «Вопросы истории КПСС» (1969, № 8, публикация Ш.И. Чивадзе) эта рецензия на основании соображений Н.Я. Макеева была приписана Алеше Джапаридзе. Однако в недавно изданном в Баку сборнике Избранных произведений П.А. Джапаридзе (1979), в редколлегию которого входит и Н.Я. Макеев, данная рецензия не помещена.

См.: Вопросы истории КПСС, 1969, № 8, с. 113 – 114.

Автором ее считается В.В. Воровский. См.: Даниленко В.Д. В.В. Воровский о книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы философии, 1957, № 3, с. 122.

Макс Ферворн – немецкий физиолог, биолог. По философским взглядам был близок к махизму.

Цит. по: Вопросы философии, 1957, № 3, с. 123.

Возможно, что существуют еще и другие, неизвестные нам отклики. В 1909 году в адрес газеты «Социал-демократ» писал Д.Б. Рязанов (Буквоед) с просьбой выслать ему в Лондон книгу Ленина. Он намеревался написать К. Каутскому, чтобы тот поместил ее в перечне книг, полученных «Neue Zeit», а кроме того, хотел взять на себя ее рецензирование (см.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 481). В том же году «Материализм и эмпириокритицизм» был включен в библиографию к статье «Эмпириокритицизм» (см.: «Малый энциклопедический словарь» изд-ва Брокгауз и Ефрон, изд. 2-е, т. II, вып. IV. Спб., 1909, стлб. 2144).

В статье «Вера и наука» (в кн.: Падение великого фетишизма. М., 1910).

См., например, письмо Ленина Н.Е. Вилонову от 7 апреля 1910 года, в котором, в частности, говорится: «Теперь в России усиленно переводят всю эту „новейшую“ философскую сволочь: Петцольдта и K^>o, прагматистов и т.д. Это хорошо: когда русская публика и особенно русские рабочие посмотрят в натуре на учителей наших Богданова и K^>o, – они быстро отвернутся и от учителей и от учеников» (47, 246).

Литературное наследство, т. 82, с. 499 – 500.

Луначарский А.В. Критические этюды (русская литература). Л., 1925, с. 4.

См.: Луначарский А.В. От Спинозы до Маркса. Очерки по истории философии как миросозерцания. М., 1925. Главы из «Религии и социализма», вошедшие в эту книгу, Луначарский посчитал «непредосудительными». Позже он признал издание этих своих «старых ересей» безусловно недопустимой ошибкой (см.: Литературное наследство, т. 82, с. 500 – 501).

Современный мир, 1913, № 9.

См.: Грабовский Н. Долой материализм! (Критика эмпириокритической критики). Екатеринослав, 1910, с. 16, 23.

Там же, с. 171.

Свою книгу Горин переиздал в 1920 году. Посылая ее Ленину, Горин в письме к нему (от 1 апреля 1921 года) напоминал о себе и просил разрешить ему читать систематический курс по философии. 4 апреля Ленин обратился по этому поводу с запиской к М.Н. Покровскому (см. 52, 126; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1979, т. 10, с. 276).

См.: Леонов Л. Старье воскресло! (Ответ на реферат одного махиста Ф.Н.). Тифлис, 1909.

Кто такой Ф.Н., выяснить не удалось. Впервые о книге «Старье воскресло!..» было рассказано в упомянутой ранее диссертации У.Н. Бакирова.

Леонов Л. Старье воскресло!.., с. 4 – 5.

Леонов Л. Старье воскресло!.., с. 5.

Там же, с. 11 – 12.

Леонов Л. Старье воскресло!., с. 12 – 13, 21, 29 – 30.

Там же, с. 78.

Просвещение, Спб., 1914, № 2.

Заслуживает внимания намерение С.С. Спандаряна переиздать «Материализм и эмпириокритицизм» в 1912 году; его арест, отсутствие необходимых денежных средств помешали осуществлению этого замысла (см.: Мамиконян К.А. Большевистские организации Закавказья в период реакции и нового революционного подъема (1907 – 1914 гг.). Ереван, 1973, с. 139).

См.: Крупская Н.К. О Ленине, с. 334.

Первоначально эта цитируемая нами IV глава произведения «Аграрный вопрос и „критики Маркса“» была напечатана в декабре 1901 года в журнале «Заря» (№ 2 – 3).

Поскольку мы заговорили об образности ленинской речи, укажем еще на один любопытный факт. Завершая пятый параграф первой главы, Ленин пишет: «Русские махисты окажутся скоро похожими на любителей моды, которые восторгаются изношенной уже буржуазными философами Европы шляпкой» (18, 92). Сравним эти слова с высказыванием Ленина в книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (1905): «Бедная Россия! Про нее говорили, что она всегда носит старомодные и выкинутые Европой шляпки. Парламента еще у нас нет, его даже и Булыгин не посулил, а парламентского кретинизма сколько угодно» (11, 53). Но кто же так говорил о России? Как установлено советскими литературоведами, в обоих случаях Ленин цитирует (по памяти) статью Н.К. Михайловского «Что такое прогресс?»: «Мы и без того играли относительно Западной Европы роль кухарки, получающей от барыни по наследству старомодные шляпки» (Михайловский Н.К. Соч. Спб., 1896, т. 1, с. 1617). См. подробнее: Фойницкий В.Н. О некоторых источниках фразеологии произведений В.И. Ленина. – Русская литература, 1980, № 1, с. 105.

См.: Розенталь М.М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М., 1976, гл. 1.

Розенталь М. Ленинская диалектика сегодня. М., 1970, с. 16.

Подробнее см.: Быстрин В.О. От «Материализма и эмпириокритицизма» к «Философским тетрадям» (Преемственность в развитии диалектического материализма в важнейших философских трудах В.И. Ленина). М., 1973.