Цареубийство. Николай II: жизнь, смерть, посмертная судьба (примечания)

Семен Резник «Вместе или врозь? Судьба евреев в России: заметки на полях двухтомника А.И. Солженицына», М., «Захаров», 2003, 2005.

Семен Резник. «Сквозь чад и фимиам: историко-документальная проза разных лет». С. 5–54.

Считаю не лишним подчеркнуть, что далее анализируются некоторые особенности российской государственности, а не страна и ее культура. Я не считаю, что «каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет». Если, с оговорками, это применимо к представительной демократии, где народ свободно избирает своих правителей, то никак не к деспотии, в которой правление навязано силой.

БСЭ, изд. 3, т. 4. С. 332.

С.М. Соловьев. Об истории Древней России. – М., «Просвещение», 1995. С. 47.

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, – С. 244.

Костомаров Н.И. Указ, соч., кн.1. С. 678.

Н.И.Костомаров. Указ, соч., кн.2. С. 508.

Н.И.Костомаров. Указ. соч., кн. 2. С. 707.

Костомаров, Н.И. Указ. соч., кн. 2. С. 599.

Там же, кн.2. С. 742.

Подробнее см: Резник С. Против течения: Академик Ухтомский и его биограф, Спб., «Алетейя», 2015. С. 159.

БСЭ, 3-е изд., т. 22. С. 38.

Воейков Н.В. С царем и без царя. Цит. по: Николай II. Воспоминания. Дневники. С. 234.

Там же.

Кони А.Ф. Николай II. См.: Николай II. Воспоминания. Дневники. С. 165.

Кшесинская М.Ф. Из «Воспоминаний». Цит. по: Николай II. Воспоминания. Дневники. С. 33.

Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. Цит. по: Николай II. Воспоминания. Дневники. С. 304.

Солженицын А.И. Двести лет вместе, т. 1. С. 289. В дальнейшем том и страницы этого издания указаны в скобках.

Резник С. Хаим-да-Марья. Кровавая карусель. Исторические романы. Спб. «Алетейя», 2010. С. 341–342.

Порудоминский В. «…Равенство всех людей – аксиома». // «Октябрь». № 9. 2001. С. 178–183.

Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х томах. Таллинн-Москва: «Скиф Алекс», 1994. Т. II. С. 4. Дмитрий Федорович Трепов, один из трех сыновей Ф.Ф. Трепова.

Кривенко В.С. Из рукописи «В министерстве императорского двора», в кн.: Николай II. Воспоминания. Дневники. С. 34.

Там же.

Родичев Ф.И. Из воспоминаний. В кн.: Николай И. Воспоминания. Дневники. С. 39–40.

Там же. С. 42.

Согласно проведенному позднее расследованию, в давке на Ходынском поле пострадало 2690 человек, 1389 из них умерло. Ужас перед случившимся был столь велик, что очевидцы невольно преувеличивали число жертв. О пяти тысячах погибших можно прочитать и у других очевидцев.

Вел. князь Александр Михайлович. Указ. соч. С. 306.

Кони А.Ф. Указ. соч. С. 164.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 17.

Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. С. 309.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 37.

Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. С. 309; Витте описывает этот разговор в сходных выражениях (только Плеве назван не мерзавцем, а подлецом), но относит его к более раннему времени, еще до назначения Горемыкина. (Витте С.Ю. Т.П. С. 34.) В контексте нашего повествования это разночтение несущественно.

Витте С.Ю. Указ, соч., т. II. С. 191.

Некоторые авторы любят подчеркивать, насколько мягко царский режим обходился со своими противниками, отправляя их в ссылку, где жизнь «несчастных страдальцев за народное дело» походила на курорт, да и бежать из ссылки было легко. Проводится сопоставление с режимом ГУЛАГа. Конечно, царская карательная система была мягче советской, однако политические преступники, прибегавшие к насилию или подстрекательству к насилию, присуждались к долгой или бессрочной каторге и к смертной казни. К ссылке же приговаривали тех, кто был изобличен или только подозреваем в незначительных преступлениях. Широко практиковалась административная ссылка без следствия и суда. Когда Ленина, Троцкого, Сталина и многих других отправляли в ссылку, то именно потому, что они не были уличены в серьезных преступлениях.

См.: С. Резник. Хаим-да-Марья. Кровавая карусель. Исторические романы. Спб., «Алетейя», 2006. С. 215–400.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 153.

Там же. С. 155.

Там же. С. 269.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 135–136.

В.П.Мещерский издавал крайне реакционную и лакейскую газету «Гражданин», на которую ежегодно получал щедрую правительственную субсидию. Будучи гомосексуалистом, он постоянно находился в окружении «любимцев», о чьей судьбе проявлял неустанную заботу. Благодаря его связям и влиянию все они делали головокружительную карьеру на государевой службе, благодаря чему усиливалось влияние самого Мещерского.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 227.

Там же. С. 174.

Витте С.Ю. Указ. соч. С. 232.

Там же. С. 269.

Цит. по: Игнатьев А.В., Голиков А.Г. Комментарии. В кн.: Витте С.Ю. Указ, соч. Т. II. С. 554.

Витте С.Ю. Указ. соч. С. 342.

Там же.

Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. С. 341.

Борис Владимирович Никольский был профессором Римского права, преподавал в Юрьевском и Петербургском университетах и в элитарном училище Правоведения. Был активным участником и идеологом монархического «Русского собрания», из которого затем вырос «Союз русского народа». После раскола «Союза» в 1908 году Никольский примкнул к группе Дубровина, хотя в дневнике характеризовал его «противным, грубым животным». Принимал активное, хотя и не афишировавшееся, участие в выработке стратегии черносотенцев в связи с делом Бейлиса.

Дневник Бориса Никольского. «Красный архив». 1934. Т. 2 (63). С. 72.

Там же. С. 73.

Там же. С. 80.

Там же. С. 80–81.

Митрополит Петербургский и Ладожский Антоний (Александр Васильевич Вадковский) выступал за меньшую зависимость церкви от светской власти. Предложенную им реформу торпедировал обер-прокурор синода К.П. Победоносцев. Как видим, предложения Антония были не по нутру и идеологам черной сотни, охотно выступавшим под флагом православия.

Дневник Бориса Никольского. С. 83.

Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М. – Прг., 1926. С. 73.

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. II. С. 351–352.

Приглашению Витте воспротивились некоторые министры, в особенности В.Н. Коковцов, который имел с ним счеты и потом сводил их до конца жизни, в том числе в своих двухтомных воспоминаниях. О совещании у Мирского вечером 8 января он пишет в таких выражениях, будто оно не имело никакого значения, а сам он в нем хотя и участвовал, но к принятию решения никакого отношения не имел. (Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903–1919. Книга 1. М.: Наука, 1992* С. 62.)

Сергей Александрович был женат на сестре царицы Александры Федоровны – великой княгине Елизавете Федоровне.

Вел. кн. Александр Михайлович. Указ. соч. С. 341.