Чхандогья упанишада (примечания)

Иша, Кена, Катха, Прашна, Мундака, Мандукья, Тайттирия, Айтарея, Чхандогья, Брихадараньяка, Шветашватара, Каушитаки, Майтри и некоторые другие. Специальная характеристика литературы упанишад и связанных с ними проблем выходит за рамки данного предисловия. Здесь в этой связи даны лишь самые общие замечания. Подробнее см. «Ранние упанишады и Брихадараньяка» (БУ, стр. 5 и сл.), а также литературу, указанную в Библиографии (ниже, стр. 241–244).

Об этимологии и возможных значениях upaniṣad ср. БУ, стр. 10 и сл.

К Ригведе относятся Айт, Кау; к Белой Яджурведе — Кат, Мт, Та, Шв, Маханараяна; к Черной Яджурведе — Бр, Иша; к Атхарваведе — Му, Ман, Пр и ряд других. Подробнее об упомянутых здесь соотношениях см. SU, 61 sq.; ср. также CS VII sq.; CSe, VII sq. и др.

См. Renou, Passage, pp. 138–144; cp. также о продолжении упанишадами более старой традиции: U.Ch. Bhattacharjee, Pre-Upaniṣadic teachers of Brahmavidyā, — IHQ, vol. III, 1927, pp. 307–314 (далее — Bhattacharjee, Teachers).

Cp. Senart, Upās, pp. 575–589; Falk, Upāsana, pp. 129–157; Schayer, pp. 57–67; CSe, VII sq; CPa, 10 sq. и др. Мы не останавливаемся здесь более подробно на до сих пор вызывающей разногласия проблеме связи упанишад с ведийской традицией: подчеркивание, с одной стороны, тесной преемственности (X. Нарахари, Л. Рену, Д. Чаттопадхьяя), с другой — принципиального отличия ранних упанишад (М. Мюллер. П. Дейссен, Р. Ранаде и др.). Ср. А.Я. Сыркин, О некоторых закономерностях в содержании ранних упанишад, — «Индия в древности». М., 1964, стр. 105 и сл. (далее — Сыркин, О закономерностях).

Ср. Faddegon, Catalogue, pp. 42–54; Deussen, Philosophie, S. 52 sq.; CSe, p. VIII и др.

Cp. Deussen, Philosophie, S. 22 sq.; Winternitz, History, p. 205 sq.; Dasgupta, History, p. 39; Keith, Religion, p. 498 sq.; PU, p. 21 sq.; Oldenberg, Lehre, S. 249, 294, Anm. 8, 308, Anm. 185; Ranade, Survey, р. 16 sq.; S.N. Farquhar, An outline of the religious literature of India, Oxford, 1920, p. 54 sq.

Wecker, S. 91; cp. B. Liebich, Panini, Leipzig, 1891, S. 37, 62 sq.; V.S. Agravala, India as known to Pānini, Allahabad, 1953, pp. 333, 475.

Cp. Ranade, Survey, p. 13 (1200-600 гг. — cp. Belvalkar, p. 135); PU, 22 (VIII–VII вв.); Dasgupta, History, p. 39 (ок. 500 г. до н. э.); L. Renou, J. Filliozat, L’Inde classique, t. I, Paris, 1947, p. 299 (то же); Oldenberg, Lehre, S. 249, 308, Anm. 185 (до Будды) и др. Некоторые индийские ученые, следуя традиционным взглядам, вряд ли основательно относят Ч к гораздо более раннему времени. Cp. P.С. Sen Gupta, Age of the Brāhmaṇas, — IHQ, vol. X, 1934, p. 540 (ранее 1180 г. до н. э.); D.S. Triveda, Indian chronology (6701 В.С. to 1958 А.С.), Bombay, 1959, р. 84 (2551 г. до н. э.) и т. п.

Ruben, Philosophen, S. 156 sq.

R. Garbe, Indien und das Christentum, Tübingen, 1914, S. 218; cp. A. Hillebrandt, Aus Brahmanas und Upanisaden, Jena, 1921, S. 11, 170; Anm. 22–23.

Напр., более архаичное отделение приставки от глагола, составляющее 23 или 24 случая для Бр и 9 для Ч (Renou, Separation, p. 94).

Напр., III.14; IV.3; V.11 и др. Cp. Deussen, Philosophie, S. 356.

Cp. U.Ch. Bhattacharjee, The Ноте of the Upaniṣads, — IA. vol. 57, 1928, pp. 166–173, 185–189; Harrison, pp. 34–35 и др.

CSe, p. 134.

Ср. о них Ruben, Philosophen, S. 115 sq.; Bhattacharjee, Teachers, pp. 307–314 и др.

Ср. БУ, стр. 41 и сл. Пользуемся случаем поблагодарить Г.М. Бонгард-Левина за ценные советы.

Ср. Сыркин, О закономерностях, стр. 105 и сл. Ср. в связи с дальнейшим изложением CS, XLII sq.; CSe, IX sq.; SU, 66 sq. B. K. Chattopadhyaya, The Upanishads and vedic sacrifices, — JAS, vol. XVII, 1951, p. 187 sq. (далее — B. Chattopadhyaya, Upanishads); Mishra, p. 134 и др.

Ср. Ranade, Survey, pp. 36–37.

См. CS, XLVI–XLVII.

Ср. SU, 83; PU, 358.

CS, 87; ср. толкование Мадхвы, видящего в собаке воплощение Ваю (PU, 358). С. Белвалкар и Р. Ранаде (Belvalkar, 214) полагают, что эта глава лишь подчеркивает значение удгитхи, способной доставить пищу даже собакам, не говоря уже о людях. См. также СРа, 110. Э. Сенар (CSe, XIV) воздерживается от толкования этого места.

Д. Чаттопадхьяя, Локаята, стр. 98 и сл.

Ср. А.Я. Сыркин, К толкованию Chāndogya upaniṣad, I.12 — «Программа научной конференции по языкам Индии, Пакистана, Непала и Цейлона 18–20 января 1965 г.», М., 1965 стр. 19–20.

Ср. СРа, 11 sq.; см. ниже, стр. 32.

См. уже упоминавшиеся работы Сенара, Фальк, Шабера и др.; ср. ниже, прим. I.1.7.

Так для Бр удельный вес таких свидетельств равен соответственно ≈ 33 и 66 %. См. Сыркин, О закономерностях, стр. 111 и сл.

Ср. в этой связи соответствующие разделы в изданиях; Belvalkar; Deussen, Philosophie; Dasgupta, History, Keith, Religion; Oldenberg, Lehre; Ranade, Survey; Ruben, Philosophen; Harrison; Pandit, Upanishads; Chakravarti; Gough; CPa, Intoduzione; Radhakrishran, Philosophy; С. Радхакришнан, Индийская философия, т. I, М., 1956; Д. Чаттопадхьяя, Локаята; М. Рой, История индийской философии, М., 1958 и др. Ср. замечания В.В. Бродова о некоторых реалиях Ч (ДФ, 13 и сл., 83–85).

Ср. также: Narahari, Ātman; Heimann, Studien, S. 41 sq., 57 sq.

См. Sen Gupta, The Meanings, pp. 125–134. В этом отношении Ч перекликается с рядом других ранних упанишад. Ср. Бр, I.4 10; 15; IV.4.5; Та, I.5.1 и др. О параллелях между Ч и Бр в учении о Брахмане в Атмане см. Carpani, Chāndogya, pp. 29–33; ср. также Bṛhad-āraṇyaka-upaniṣad, trad. et annotée par E. Senart, Parts, 1934, p. XXVIII (далее — BS).

См. БУ, 29.

См. Д. Чаттопадхьяя, Локаята, стр. 23 и сл., 61 и сл., а также выводы в конце книги, стр. 692, 700 и сл.

Более подробный анализ упанишад с этой точки зрения см.: Ruben,Philosophen, S. 156 sq. (об Уддалаке и Яджнявалкье как представителях соответственно материалистической и идеалистической тенденций); Ruben, Uddalaka, р. 345 sq.; ср. также Д. Чаттопадхьяя, Локаята, там же; ДФ, 16.

Ср. CS, XII sq.; Mishra, р. 131 sq.

См. Senart, Théorie, pp.285–292; Przyluski, Loi, p. 494 sq.

Belvalkar, p. 227.

Подробнее об этом см. К.A. Patwardhan, Upanishads and modern biology, Bombay, 1957; cp. CS, XXIX sq; Mishra, p. 133.

Cp. Heimann, Tiefschlaf; E. Abegg, Indische Traumtheorie und Traumdeutung, — «Asiatische Studien», 1969, 1–4, S. 5 sq, и др.

Cp. W. Caland, Zur Exegese und Kritik der rituellen Sutras, — ZDMG, Bd 51, 1897, S, 128–137; A. Ewing, The hindu conception of the functions of breath. A study in early hindu psycho-physics, — JAOS, vol. 22, 1901, pp. 249–308 (далее Ewing, Hindu conception) и др.

Ср. Winternitz, Lehre, S. 215–227; L. Skurzak, Etudes sur l’origine de l’ascetisme indien, Wroclaw, 1918, p. 35 sq.; БУ, стр. 34.

Cp. CS, XXXI sq.; Mishra, p. 135.

CS, XX–XXI; cp. также Mishra, р. 128 sq.

Ср. БУ, стр. 35–36.

CS, XXVI; ср. соотв. прим.

Впрочем, проблема эта достаточно сложна и вызывает разные суждения. Ср. СРа, 78 sq.; БУ, стр. 35, прим. 60; А.Я. Сыркин, Противопоставление варн в упанишадах, — в кн. «Касты в Индии», М., 1965, стр. 86–96.

CS. XXXIV sq.

Ср. выше, стр. 12; Faddegon, Catalogue, р. 42 sq.

Ср. CS, XVI sq.; Mishra, p. 127 sq.

Ср. Ranade, Survey, р. 34 sq.

Подробнее об этом см. Ruben, Debatten, S. 238–255; Ranade, Survey, ibidem; Diwan Chand, Short studies in the Upanishads, Allahabad, 1948, p. 27, и др.

Cp. Belvalkar, pp. 142–143.

Cp. H. Oldenberg, Zur Geschichte der altindischen Prosa mit besonderer Berücksichtigung der prosaisch-poetischen Erzählung, Berlin, 1917, S. 29.

Это вообще характерно для санскритской литературы. Ср. Heimann, Studien, S. 181 sq. Наглядное представление о таких повторах дает издание В. Моргенрота, где они подчеркнуты (ср. СМо, 16).

Ср. GS, 37; UM, 10, n. 2; CSe, XII.

См. Johnston, Dramatic, р. 185 sq.

Ср. CS, XL sq.

Cp. Fürst; Renou, Passage, р. 139 sq.; Deussen, Philosophie, S. 356.

Cp. о метрических отрывках 4; Renou, Remarques, pp. 100–102; Hauschild.

Renou, Séparation, p. 94.

Przyluski, Influences, pp. 303–306; cp. об этом и других примерах Morgenroth, Sprache, S. 224 sq. и выводы на стр. 233.

О достаточно произвольном и сравнительно позднем (возможно, после Шанкары) делении на параграфы ср. СМо, 17.

Cp. CSe, XII и др.

Cp. SU, 67 sq. Belvalkar. pp. 102–109; CSe, XII–XXXII; CMo, 15. Cp. ниже, стр. 33 и сл. Членения Дейссена и Фуше примерно соответствуют друг другу и представляются достаточно оправданными. При этой первый склонен в большей мере дробить отдельные части (соответственно по книгам 9 и 7, 8 и 4, 9 и 6, 4 и 4, 3 и 3, 1 и 2, 1 и 1, 5 и 5).

Ruben, Debatten, S. 238 sq.

Следует сказать, что в этом отношении Ч несколько аналогична первым двум разделам Бр (т. е. I–IV; третий раздел — V и VI — в композиционном отношении является, по-видимому, более поздним добавлением — ср БУ, стр. 59). Это видно из сравнения с аналогичными данными для Бр (см. SU, 381 sq; Belvalkar, pp. 112–117; cp. также BS, pp. X–XXVII):

I: 1; 2; 3; 4; 5.1-13; 5.14–15; 5.16; 5.17–20; 5.21–23; 6 (10)

II: 1; 2; 3; 4; 5.1-15; 5.16–19; 6 (7)

III: 1–9 (1)

IV: 1–2; 3–4; 5; 6 (4)

V: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15 (15)

VI: 1; 2; 3; 4.1–4; 4.5-36; 5 (6)

Соответственным образом роль диалога здесь следующая:

I: 0 из 6 глав.

II: 2 из 6 (1 — Балака и Аджаташатру; 4 — Яджнявалкья и Майтрейи).

III: 9 из 9 (1–9 — Яджнявалкья и брахманы).

IV: 5 из 6 (1–2; 3–4 — Яджнявалкья и Джанака; 5 — Яджнявалкья и Майтрейи).

V: 1 из 15 (2 — Праджапати и его дети).

VI: 1 из 6 (2 — Шветакету и Правахана).

Belvalkar, р. 135; ср. БУ, 60.

Cp Ruben, Debatten, S. 248 sq.; CPa, 43, n. 1.

Przyluski, Loi, pp. 489–497; ср. также I.3; 11; IV.17 и др.

Здесь М означает миф как сообщение в самом широком смысле; M_>d — догматическая часть мира и R_>i — «внутренний», интровертный ритуал. Ср. Сыркин, О закономерностях, стр. 112, 117, прим. 15.

БУ, стр. 59.

Ср. Schayer; СРа, 11 sq.; А.Я. Сыркин, Система отождествлений в Чхандогья упанишаде, — «Уч. Зап. Тартуского гос. ун-та», 1965, (в печати).

См. Renou, Passage, р. 138 sq; Haas, Recurrent Passages, pp, 13–18; BS, XXVIII; Carpani, Chāndogya, pp. 29–33; La Mahā nārāyana upaniṣad, ed. J. Varenne, t. I, Paris, 1960, p. 7; E.W. Hopkins, The great epic of India, New Haven, 1920, p. 27, и др.

См. БУ, стр. 37 и сл.; cp. R. Ranade, The Bhagavadgīta as а Philosophy of God-realisation, Nagpur, 1959, pp. 13, 17 sq.; Махабхарата, II. Бхагавадгита, пер. Б.Л. Смирнова, Ашхабад, 1960, стр. 267; G.V. Devasthali, Bhagavad-Gita and Upanisads, — «L. Sarup Memorial volume», Hoshiarpur, 1954, pp. 132–142, и др.

Cp. Bahadur Mal, The religion of Buddha and its relation to the upanishadic thought, Hoshiarpur, 1958, pp. 14, 17 и др.; Nakamura Hajime, Upanishadic tradition and the early school of Vedanta as noticed in buddhist scripture, HJAS, vol. 18, 1955, p. 74 sq., и др.

См. выше, стр. 21–22; ср. также Harrison, р. 229 sq.; Д. Чаттопадхьяя, Локаята, стр. 411 и сл; A. Sen-Gupta, Philosophy of Sāṃkhya in Upaniṣads, — «Prabuddha bharata», vol. 62, 1957, pp. 107–110.

Ср. БУ, стр. 43 и сл.

Отдельные упомянутые ниже издания см. в Библиографии (стр. 240 и сл.); более подробные данные — в указанных там же справочниках Л. Рену и Р. Дандекара и в СМо.

Ср. СВ, III sq.

Ibid, IX; cp. W. D. Whitney, Böhtlingk’s Upanishads, — AJPh, vol. XI, 1890, p. 407 sq., 422 sq.; критические замечания в СМо, 4 sq.

СМо, 2 sq., 539 sq.

Отдел рукописей Ленинградского отделения ИНА АН СССР. № 3.1.51; ср. БУ, стр. 47, прим. 83.

N. Roerich, Chāndogya Upanishads, — в кн. «Art and thought», London, 1947, p. 195.

Ср. в этой связи резюме отдельных глав в SU; СРа; CSe, XII–XXXII; Belvalkar, pp. 102–103, 214–241. О композиционном членении глав Ч см. выше, стр. 28 и сл.

Объяснения упомянутых здесь реалий см. в соответствующих примечаниях.

Сюда включены принятые в настоящем издании сокращенные обозначения текстов и периодических изданий. Условные сокращения названий отдельных книг и статей см. в Библиографии.

Как и в библиографии к БУ, сюда включена лишь небольшая часть литературы по упанишадам в целом и специально посвященной Ч. Перед отдельными названиями указаны их сокращенные обозначения в тексте.