Цифровой журнал «Компьютерра» № 128 - страница 16

На практике, естественно, всё не так просто и прямолинейно. Во время экспедиции «Аполлон-16» астронавты устанавливали на Луне небольшой 3-дюймовый позолоченный телескоп для наблюдений в УФ-диапазоне (от 500 до 1600 ангстрем) и получили на нём около двух сотен снимков разных объектов (в том числе, Земли). Но это была, скорее, демонстрация возможности, чем реальная наблюдательная программа. Никакого значимого следа в науке этот инструмент не оставил, войдя в историю лишь как первый и единственный (пока) телескоп, работавший на поверхности Луны.

Настоящим окном в ультрафиолетовый диапазон и в другие невидимые с Земли диапазоны стали другие инструменты, не требующие ни твёрдой поверхности, ни присутствия наблюдателя. В те годы, когда рождались мечты о лунных городах, возможность качественных наблюдений из пустого пространства не казалась очевидной. Однако за десятилетия космической эры вне пределов земной атмосферы поработали уже многие десятки телескопов, благодаря которым в наблюдаемом спектре практически не осталось лакун. Развитие технологий позволяет делать их всё сложнее, размещать всё дальше от Земли, проводя длительные непрерывные наблюдения. Так что ни атмосфера, ни ограниченная длительность ночи принципиальными препятствиями более не являются.

Разумеется, у космических обсерваторий по-прежнему есть масса ограничений по сравнению с наземными. Основные из них — невозможность ремонта и модернизации, ограничения на размер инструмента и объём передаваемых с него данных, наконец, существенно более высокая стоимость. Единственный инструмент, в котором была решена первая проблема, — «Хаббл» — из-за этого кардинально проиграл по последнему пункту.

Однако установка аналогичного автоматического телескопа на Луне ни одну из этих проблем не решит. Размер инструмента ограничен не местом размещения, а габаритами ракет-носителей. Долететь до лунной обсерватории, чтобы починить телескоп или обновить его оборудование, будет сложнее, чем слетать к «Хабблу». О стоимости же всего этого удовольствия даже подумать страшно.

При этом на Луне есть ещё, как минимум, одна проблема, которой нет у инструментов в открытом космосе, — пыль, о пронырливости которой позволяют судить откровенно грязные скафандры американских астронавтов. Правда, сторонники лунных обсерваторий утверждают, что помеха со стороны пыли сильно преувеличена: в частности, уголковые отражатели, оставленные на Луне астронавтами, и по сей день исправно работают, а значит, запылились незначительно. Однако, если говорить не о продвинутом катафоте, а о сложном точном оптическом приборе, к тому же с подвижными частями, характеристика «незначительно запылился» может оказаться неприемлемой. Конечно, проблему пыли можно решить, но решение увеличит цену обсерватории, и без того космическую.

Ситуация станет иной, когда на Луне действительно появится постоянно действующая обитаемая база. Её сотрудники и пыль с телескопа сметут, и чемодан DVD-дисков с данными наблюдений с оказией на Землю отправят. У такой обсерватории будет значительное моральное преимущество по сравнению с автоматическими инструментами в открытом космосе. Несмотря на все предосторожности, запуск чего бы то ни было в космос остаётся лотереей. Представляете: вы в течение многих лет, а то и десятилетий, разрабатываете телескоп, выбиваете на него деньги, сражаетесь с промышленностью, чтобы она сделала именно то, что нужно, а потом телескоп улетает в космос и не работает. Для космического телескопа это крах, а на Луне к нему просто сбегает техник и прикрутит отошедшую клемму. Если в данный момент ремонт будет невозможен, телескоп можно будет законсервировать и вернуться к нему позже. Затраты же на работу обсерватории в любом случае потеряются на фоне затрат на создание и эксплуатацию базы. Плюс к этому решаются проблемы с калибровкой, с ограниченным запасом охладителя на ИК-инструментах... Эх, мечта!

Но произойдёт это очень не скоро. Пока же имеет смысл говорить только о наблюдениях, которые принципиально можно провести только