Contra Dei #2 (примечания)

Тьма приходит всегда. — лат.

Ecclesia — церковь («собрание»— лат.), «невеста христова». — прим. ред.

Говоря об оккультизме, мы, естественно, подразумеваем не "эзотерику для всех" и не широко распространённый сленг любителей книг Папюса.

Реальность и действительность — это не синонимы. К сожалению, во времена, когда диалектический материализм был составляющей официальной идеологии, была введена синонимичность терминов, позаимствованная у Гегеля. Реальность (бытие) — это то, что есть. Действительность (объективное) — это то, что мы воспринимаем, косвенно или непосредственно. То, что мы в состоянии изучать. Соответственно, у нас никогда нет права утверждать, что мы воспринимаем реальность непосредственно — например, позиция "Matrix has you" неопровержима в принципе.

Но если некто называет себя сатанистом и при этом отрицает оккультизм, то он вряд ли является таковым. Хотя может быть редкий случай начала (именно начала, не более того) становления через ментальный план.

Такая концепция отнюдь не аналогична христианскому тезису "уверуй — и всё поймёшь". Веровать здесь бесполезно: понять может лишь тот, кто изначально принадлежит Аду. Аналогия: попробуйте спросить летчика или моряка не по названию, а по призванию — а что он нашёл в соответствующей стихии и зачем он так рискует? Рождённый ползать не только не может летать, но и не может понять — зачем нужен полёт.

Путь Огня — лат.

http://warrax.net/Satan/Books/princeps_omnium/cover.htm

http://warrax.net/76/arhetype.html

Инстинкты ли это (т. е. готовые программы реакций), шаблонные поведенческие элементы, параметры ли микробиохомических автоматов, биофизические свойства клеток / тканей, врождённые пороги восприятия, определяющие рамки гомеостаза или ещё что-либо иное — не суть важно. Главное, что это — вне контроля субъективного разума. Так уж вышло, что в то время, когда Юнг создавал свою модель разума, не было известно практически ничего, кроме инстинктов; но это совсем не значит, что всё неосознанное, описывается только "инстинктивной моделью"…

Конечно, можно сказать, что "строго по Юнгу" архетип — это не система, о которой идёт речь, а лишь тенденция к образованию таковой. Но это — бесполезное усложнение модели; и так понятно, что если нечто образовалось, то была тенденция к образованию. Кроме того, Юнг, разбирая конкретные архетипы, повествует отнюдь не о тенденциях, а именно о структурах, которые продуцируют определённые феномены действительности. Так что отнесём «противоречие» к характерной для Юнга нечёткости формулировок.

Это не значит «непознаваемой». Архетип нельзя представить целиком, т. к. он, условно говоря, находится вне субъективно-психического поля и, тем более, вне поля субъективного сознания. Но можно познавать его всё глубже и глубже — раскрывая связи соответствующей структуры. Собственно говоря, любое познание именно таково: ни о чём нельзя сказать, что оно будет обязательно познано и ни о чём — что никогда не будет познано (имеется в виду — обоснованно сказать, а не декларировать аналогично выражению "пути господни неисповедимы").

Психоаналитические термины и понятия, под ред. Б. Э. Мура и Б. Д. Файна, М., Класс, 2000.

"О психологии бессознательного"

"… я назвал бы сатанистом только того, кто вносит вклад в сатанинскую культуру (эгрегор) путём философии, искусства, образа жизни…, а не потребителя, восторженно читающего соответствующие книги, продолжая быть обывателем. Для последнего типа у меня родился термин — "подсатанники"", — Olegern.

О наличии собственного мировоззрения говорит прежде всего способность обоснованно определять своё место в мире и осознанно прогнозировать свои взаимоотношения со "всем остальным". Именно тогда субъект знает, "как ему поступать дальше" — ведь он видит не просто обстоятельства, а ту модель, в которой они складываются и развиваются.

Д. В. Беклемишев, "Заметки по женской логике".

Единственное, в существовании чего сомневаться не приходится, это — "мысль есть".

Некоторые модели не противоречат эмпирике, но не целесообразны для применения. Скажем, субъективный солипсизм принципиально не опровержим, но практической пользы от него — никакой.

Строго философски: концепция "Сатана как личность точно не существует" ничуть не более состоятельна.

В психологии нет конвенционального определения личности. Большинство психологов дают определения, общим местом которых является социальный контекст. Здесь личность понимается иначе: как эволюционно-прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться. Мы придерживаемся позиции, что личность можно разработать в себе только самостоятельно; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.

Редакция считает, что сатанистам это понятно; в любом случае не возможно огласить "весь список". Вот некоторые, наиболее наглядные черты: поклонение (не путать с почитанием), смирение, успокоенность достигнутым уровнем развития, стадное соглашательство, эгоцентризм. Также см. в этом номере журнала статью "Апофатика сатанизма".

В семиотике используется четырёхкомпонентная модель "нотат-денотат-коннотат-концепт", т. е., у понятия есть обозначение — нотат, его смысл — концепт, его экспрессивно-эмоциональная оценка — коннотат, и денотат — проявление в материальном мире.

Разумность — это не синоним интеллекта.

Впрочем, подобная эстетика может служить предметом психоанализа: хотя бы для отделения внутренних эстетических потребностей от неосознанного стремления к эпатажу или от адреналиновой зависимости.

См. статью «Essentia» в этом номере журнала.

Прим.: мы опускаем обоснования этого тезиса и ряда других. Журнал рассчитан на наличие некоторого начального уровня у читателей, и объяснение "с нуля" не входит в число наших целей.

А. Мейчен оперирует термином «грех», а не «Зло», но в контексте разговора эти термины в рамках приведённой цитаты являются синонимами: Грешник творит Зло и развивает Зло в себе.

Кстати, и этот термин неоднозначен: например, в среде Black Metal'а это слово — весьма положительная оценка, что-то вроде "глубоко преданная Дьяволу, искренняя, отстранённая от всего человеческого личность".

Термин аналитической психологии. Обозначает состояние психики, когда она, во-первых, цельна, т. е. сознательное и подсознательное не находятся в когнитивном диссонансе; во-вторых, отсутствует акцентуация на некоей части (скажем, эго или персоне); в-третьих, психика имеет уже в достаточной степени сформированную структуру.

Обратите внимание, что буддизму не соответствует какой-либо архетип; если же самость соотносится с архетипом, то неизбежно стремление к действию (то же язычество — всегда активно), т. е. архетип — это структурирующий принцип, стремящийся привести мир в соответствие себе.

См. Р. Хазарзар, "Кpитика эмпиpизма"

Эмоция — состояние, связанное с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающееся прежде всего в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей. Чувство — эмоциональное переживание человека, в котором отражается устойчивое отношение индивида к определённым предметам или процессам окружающего мира.

Преодолею! — лат.

Понятно, что обратный оборот вида "командир является соратником рядового" звучит, мягко говоря, странно, хотя строго формально верен. Эта языковая особенность связана с уважением и полностью применима по отношению к Сатане.

Имеется в виду совокупность всех сатанистов.

Да будут погублены семь врагов,

Да будут сожжены смертные,

И придёт Смерть.

Да восстанут Демоны,

Да будет сожжена вселенная,

Да будет уничтожен бог,

И придёт Ад. — лат.

К сожалению, должны отметить, что описываемое — это идеальный конструкт, на практике же сатанисты могут быть отнюдь не союзниками при достижении каких-либо целей. Это связано с человеческой составляющей сатанистов — зачастую личные амбиции могут превалировать над общим Делом; могут быть также расхождения позиций, которые кем-либо преподносятся как принципиальные — в этом случае причиной чаще всего является вера в истинность своего субъективного восприятия (и, соответственно, в ложность восприятия собеседника). Однако чем больше личностное развитие (включающее уровень взаимодействия с Тьмой), тем меньше возникает конфликтов такого рода.

И ещё один неоднозначный термин. Мораль — это некое множество норм, т. е. консервативных способов поведения в социуме, установленных исторически (следовательно, в подавляющем большинстве — устаревших) и претендующих на универсальность вне зависимости от конкретной ситуации. Мораль — это "так положено". Но часто термин «мораль» несколько некорректно используют просто как синоним «этики» (см. CONTRA DEI № 1, Ариман, "Адвокат морали").

Моя честь — моя верность. — нем.

http://warrax.net/71/evilname.html

Мы рождены для Чести и Свободы; Так сохраним их или умрем с достоинством. — лат.

Понятно, что глубинные слои затрагиваются пренебрежимо мало, но приведено именно образное сравнение, а не полная аналогия.

Понятно, что это не просто человеческое уважение одного индивида к другому. Термин означает также и Почитание, и Преклонение (не путать с поклонением!), и ощущение Чести в выполнении Долга…

Существует некий кристалл с бесконечным количеством граней. Каждый со своей точки зрения видит лишь несколько из них. Кто-то, оставаясь на месте, считает, что увиденное им и есть весь кристалл. Другие, продвигаясь по Пути, стремятся увидеть как можно больше граней, понять их и приблизиться к восприятию всего кристалла в целом (что, конечно, невозможно, но к чему, тем не менее, следует стремиться). Отдельно можно отметить, что далеко не все грани доступны для понимания нас как людей, обладающих человеческими плотью, мозгом, органами чувств. То, что доступно нам, те грани кристалла, которые мы видим, мы называем сатанизмом. Весь кристалл в целом — является Сатанизмом (см. вступительную статью к подборке интервью).

А может быть следствием того, что пишущий не имеет представления об особенностях английской орфографии.

Обычно это связано с тем, что Тёмное язычество встречается редко, а массовые движения тяготеют к "светлым силам", что, кстати говоря, противоречит язычеству как таковому, которое равно чтит все Силы, как Светлые, так и Тёмные.

Несколько неудачное выражение: можно подумать, что определение Зла зависит от людей. Это не так; в данном тезисе подчеркивается, что Зло — это вне-человеческое, то, что люди понять не способны вне зависимости от уровня их развития.

Естественно, разговор идёт о действительно сатанистах, а не о тех, кто заявляет о подобном опыте, не имея на это ни малейшего основания.

Приведены две крайние позиции; понятно, что восприятие не сводится к двум вариантам.

Можно предположить, если воспользоваться соционической терминологией, что личностное восприятие более характерно для этиков и интуитов, безличностное — для логиков и сенсориков.

Строго говоря, внешних целей не бывает, любая цель субъективна ввиду субъективности самого процесса целеполагания. Внешней может быть направленность цели: вся субъективная вселенная делится на два поля — сам субъект (самоосознание) и окружающая среда (самоотделение). Вот мотивации, овеществляющиеся на втором поле, и могут быть условно названы "внешними целями" (пример: "великая американская мечта"). А цели, связанные с изменением самого субъекта, в этом случае будут номинироваться, как «внутренние» — даже если для их целедостижения и придётся выйти за личностно-субъективное поле. Обратите внимание, что ни в том, ни в другом случае о какой-либо качественной оценке самих целей речи не идёт. Итого — не важно, на каком поле протекает целедостижение, важно лишь то поле, на которое направлено целеполагание.

Можно сказать, что "человеческая форма" в данном случае — это обыватель, высшей ценностью которого является покой. Психика обывателя догматична, в жизни он руководствуется комплексом идей, усвоенных в процессе социализации, часто не пытаясь подвергнуть их сомнению. Ему недоступно познание, но только научение; недоступно творчество, но только копирование сделанного ранее и т. д. В статье термин "человеческая форма" употребляется именно в таком значении, без отсылок к К. Кастанеде.

В первую очередь — социум.

Возможно, с мыслями "а вдруг где-то есть мир, который мне подходит?" «Мир» здесь обозначает скорее не физическую, а социальную среду (глупо противиться закону притяжения, но общественное устройство, ментальность, традиции и т. д. могут вызывать отторжение).

На данной стадии также возможен и своеобразный психологический срыв: "Он был умён и пытался переделать мир под себя. Затем стал мудр и переделал себя под мир. Так на свете стало одной сволочью больше".

Для сравнения: становление буддиста проходит без отторжения мира, христианин отторгает мир уже после становления.

Переводя на другое поле и сильно утрируя: именно поэтому психические больные часто чувствуют себя здоровыми.

Здесь важно слово «видимых». В самом начале процесса становления личность не обладает опытом, необходимым для отслеживания изменений собственной психики. А часто человек не обладает и теоретическим знанием, объясняющим данный процесс.

В данном случае необходимо упомянуть о теории синхронистичности, выдвинутой К. Г. Юнгом. Я не буду сколько-нибудь подробно объяснять её (см. статью Юнга "О синхронистичности"), также как и разрабатывать тему синхронистичности применительно к Nigredo. Сделаю только небольшое пояснение: первая стадия Nigredo характеризуется в том числе и первым проявлением архетипа Сатаны. Проявление же архетипа активизирует синхронистические связи. Таким образом, нельзя говорить о том, что мир только кажется другим, вполне возможно, что мир действительно изменяется. Формулируя же совсем строго: мир не "кажется другим" — он всё равно именно изменяется. Ввиду того, что реальность познать не дано, а действительность на основании ощущений конструирует разум.

Отнюдь не "самую важную", но "вполне вероятную". Волевой компонент разума нужен не только для целедостижения, но и для инициации процесса вынужденного целеполагания — в данном случае для того, чтобы субъект не просто бездумно принимал изменения, а смог выдвинуть для себя промежуточную цель — разобраться в этих изменениях.

Здесь можно провести параллели с подростковым бунтарством и нонконформизмом. Только очень осторожно: бунтарство подростка может быть, но может и не быть признаком Nigredo. В современном мире психологическое взросление запаздывает по сравнению с биологическим. Это связано с возросшим темпом жизни, усложнением социальных связей, возросшим количеством потребляемой информации, акселерацией, наконец.

Утрируя: нужно найти свою музу и выразить нуминозность через творчество, защитив таким образом психику от чрезмерной "энергетической перегрузки". О подобном творческом процессе говорят как о "творческой одержимости".

Он довольно невелик, в основном повторяет опыт сверстников и даже предыдущих поколений. Но какая-то доля уникальности в нём, безусловно, есть.

Здесь можно провести параллели с Ликами Сатаны, олицетворяющими проявление Стихий в Мире.

Обратите внимание: не просто магию, а "настоящую магию", не оккультное знание, а "истинное оккультное знание" и т. п.

Одно из архетипических восприятий Зла есть Иное — нечто, что воспринимается как полностью чуждое миру.

Впрочем, становление сатаниста характеризуется нахождением разумной основы. Она может не иметь ничего общего с разумностью в момент становления, но она должна разумно обосновываться у зрелой личности. Например, «Сила» не как "всех убью, один останусь", а как "Могущество, дающее Личности возможность преодоления препятствий".

Хотя бы в силу своей уникальности и, следовательно, непредсказуемости.

Психологи, занимающиеся механизмами человеческой памяти, экспериментально доказали, что одним из значимых факторов, влияющих на процесс фиксации события в памяти, является повышенный эмоциональный фон. Совершенно не важно, положительные или отрицательные эмоции испытывает человек, важно само их наличие. Чем сильнее эмоциональный фон, тем более отчётливо запоминается событие. Впрочем, опыт, связанный с неудачным целедостижением, чаще всего вытесняется или получает иную, защитную, интерпретацию, независимо от степени эмоционального накала этого опыта.

Я, конечно, говорю об опыте, который субъект оценивает положительно. Если кто-то смог "чудом вырваться из пасти крокодила, потеряв половину левой ноги", то глупо настаивать на том, чтобы данный опыт был повторён.

Микросоциум в данном случае упомянут потому, что Личность не может жить в вакууме, она неизбежно ищет общения с себе подобными, хотя бы в силу того, что коммуникация между личностями — мощнейший инструмент развития. Однако данная тема не может быть сколько-нибудь полноценно раскрыта в этой статье, и я предлагаю только черновой набросок. Подробная статья планируется, но срок написания и даже круг затрагиваемых проблем пока не известны.

Существование всего вышеперечисленного, строго говоря, под вопросом. Тем не менее, данные деяния, приписываемые Тёмным, хорошо демонстрируют аспекты Силы и Ненависти, необходимые для становления Тёмного в догматично регламентированном обществе. Даже если ничего подобного никогда не происходило, показательны сами страхи общества, проецируемые на Тьму.

Подробнее смотри в статье про Black Metal.- прим. ред.

Интересно, что когда эти цитаты после мелкой правки (были убраны слова «скрипка», "фрак" и т. д.) были показаны тому, кто присутствовал на выступлениях одной Black Metal группы, вокалист которой является классическим представителем "добровольно одержимых", у него не было и тени сомнения в том, что речь идёт об этой группе.

Биографическо-художественный фильм про становление Миямото Мусаси, в главной роли — Тоширо Мифуне, что уже является рекомендацией.

Интересно, что «Koyaansqatsi» присутствует и в списке фильмов, рекомендованных CoS к просмотру (опубликован в книге "Церковь Сатаны" Б. Бартон), хотя в нём нет ничего из того, что обычно ассоциируется с CoS как с организацией "приземлённого сатанизма".

Следует заметить, что этот фильм — наглядная иллюстрация ограниченности восприятия — воспринимается большинством в меру своего понимания как "кино о любви", что является профанацией; «Ворон» — это манифестация Справедливого Воздаяния и Ледяной Мести, берущих начало во Тьме.

Следует заметить, что подобное извращение сути, при котором происходит подмена Тьмы на жалкие клочки восприятия, наиболее легкие для субъективного понимания (и даже они заимствуются лишь по форме), характерно не только для "black metal", но и для любых подражателей, способных лишь замереть в состоянии эустресса на границе Бездны, боясь даже взглянуть во Тьму.

Причём под гедонизмом «лавеистами» подразумеваются исключительно человеческие наслаждения — пожрать, напиться, потрахаться. То, что может каждый, — или почти каждый. Удовольствия истинно монументальные, удовольствия прорыва, открытия, атаки, созидания, разрушения — этой категории населения недоступны.

Точнее: понять его может любой субъект с достаточно развитым интеллектом и знанием темы. А вот для того, чтобы более-менее полно прочувствовать его, нужно именно быть инвольтированным. Ведь понимание сформулированного кем-то определения чисто левополушарно, оно требует всего лишь знакомства с соответствующей терминологией и способности мыслить логически. Для корректного понимания определения в общем не нужны ощущения и переживания, сходные с таковыми у автора определения. Понимание на логическом уровне — отнюдь не гарантия причастности. Примеров масса: наркомания, умирание, оргазм, и пр. и пр.

Подробности — см. Den-M, Warrax "Протоколы вскрытий сотонских муд…"

В этой статье «личность» трактуется более узко, чем общепринято. "Итак, "Личность не равна индивиду" — А. Н. Леонтьев. Мы в этой работе определяем личность как эволюционно-прогрессивную форму существования субъективного разума, характеризующуюся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться. Мы придерживаемся позиции, что личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями."- Olegern, Warrax, «Гомогенез» (глава «Личность», в разработке).

Строго говоря, выделение некоего феномена (объекта) — это также вопрос восприятия, но не будем отвлекаться на философию.

Я не отрицаю теоретическую возможность подобной постоянной жизненной позиции, но никогда даже не слышал о сатанистах такого рода. Оно и понятно: если и есть такие отшельники, то о них никто и не мог слышать, иначе это были бы не отшельники, а позёры.

Не путать с «гуру» и прочим. Взаимоотношения ученик/учитель для любого разумного обозначают отнюдь не догматическое послушание, а обмен информацией. При этом учитель, систематизируя информацию, сам получает важный опыт, который подвигает его к дальнейшему развитию. Кроме того, очень часто отношения ученик / учитель могут быть двусторонними: каждый учится у другого.

Термин также профанирован: к примеру, часто империей называют Америку, что даже не смешно. Империя — это государственное устройство, при котором совпадают системные цели государства и граждан, которые согласны с метафизической идеей Империи. Nota bene: из того, что сатанист — имперец, не следует, что он будет поддерживать любую империю (и тем более — во всём).

Во избежание путаницы: либерализм можно описать системой "Как я, так и все"; "Живи и давай жить другим"; "Не мешай"; "Если тебе что-то не нравится — отвернись"; короче говоря — третьей этикой по К. Крылову. Примечание: Империя (см. пред. сноску) — это четвёртая этика по Крылову.

Наглядно: сравните расовый состав групп, играющих Black Metal. Вообще говоря, вроде бы в Blasphemy басист — негр, но я лично не в курсе, сатанист ли он (как и остальные участники группы).

Здесь я про Россию. Понятно, что где-то всё не так: скажем, ислам в другой местности может быть более вредоносен, и приоритет изменится. Более того, приоритет меняется уже на глазах — см. работы Гийома Фая о необходимости смены геоцентрической концепции на этноцентрическую для выживания белого мира.

Понятно, что разговор идёт не о физическом теле.

Пребывая в своём Долге. — лат.

Маслоу через некоторое время отказался от концепции своей пирамиды, так как имеются случаи, когда люди стремятся удовлетворить высшие потребности, обращая мало внимания на низшие. Однако такие случаи отнюдь не массовы, они относятся к творческим личностям. Быдло же обыкновенное вполне хорошо описывается упомянутой пирамидой, причём даже без "верхних этажей".

В целом совпадает с имперской этикой (4-я по Крылову): "Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь", "Пусть все, но не я", "Не позволяй — ни себе, ни другим делать то, что ненавидишь в себе и в других". Понятно, что под "этикой сатанизма" подразумевается не "единственноверная шаблонная этика для любого сатаниста", а некие общие принципы, разделяемые всеми сатанистами; личные же этические принципы сатанистов неизбежно имеют отличия — любая личность уникальна.

Есть некая аналогия с "безупречным завязыванием шнурков на ботинках" по дону Хуану.

Профилактика против возражения "а как же Штирлиц и т. п.": Штирлиц занимался конкретным делом; я вот как-то не представляю аналогичного дела для сатаниста в современном мире — хотя бы потому, что нет Сатанинской Империи, которой требовалось бы вести разведку таким способом.

Строго говоря, эту пользу следует не доказывать, а показывать, а ещё точнее — её должно быть видно без специальной демонстрации. Если её не видно — это не польза.

Кроме всего прочего, в идеале занятие, которое любишь и умеешь делать, должно тебя кормить — так что речь по сути идёт именно о недопустимости подмены цели средствами.

См. "О терминах"- прим. ред.

Den-M, Warrax "Образ Тьмы в современной литературе".

См. статью "О терминах" — прим. ред.

Русский перевод — Martyn, Unholy Words & F.O.D. Inc, второе издание.

Вероятно, ЛаВей обыграл стандартную фразу "god save you" ("спаси тебя боже")

В CONTRA DEI № 1: Warrax, "Бог в сатанизме".- прим. ред.

Кроме того, "прогресс"- по определению понятие относительное; так что прогрессировать можно не куда угодно. Когда мы с Олегерном писали в "Princeps Omnium", что Сатана — это Прогрессор, направление нами было уже расписано во всей книге.

http://warrax.net/76/arhetype.html

http://www.maledictum.com

http://www.asylum-of-satan.com

Разумеется, это не обозначает, что сатанисты-это пацифисты или что они не могут участвовать в какой-либо войне. Просто это не будет иметь отношения к сатанизму непосредственно (но может иметь косвенно).

Именно Человека с большой буквы, а не то чел-овечество, что мы имеем в настоящем.

Человеку свойственно ошибаться, но только глупцы упортствуют в ошибках.

"Продажа души" — достаточно распространённый в литературе и фольклоре сюжет — является действием сугубо чел-овеческим. Сама эта идея для сатаниста неприемлема. Впрочем, в ряде случаев можно говорить не о чел-овеческом, а просто о человеческом: скажем, доктор Фауст продал душу не ради земных благ.

Michael the Heretic, «Библия Проклятых». Строго говоря, в этом произведении есть отдельные места, несовместимые с отдельной позицией. — прим. ред.

это не опечатка: буква «j» появилась в латинском языке уже в средние века. — прим. ред.

James R. Lewis, Who Serves Satan? Demographic and Ideological Profile, Marburg Journal of Religion, Vol. 6, No. 2 (June 2001)

Это подтвердил и сам Джеймс Льюис в ответ на запрос

После того, как я по причинам, не имеющим отношения непосредственно к сатанизму, счёл невозможным какое-либо общение с H. Bruxa, двое из тех, кто ранее давали интервью, отозвали их назад с заявлением, что они давали его лично H. Bruxa и никому другому (и не журналу, соответственно). С моей точки зрения — очень странный подход, но в данном случае это не вредит Делу: в анализе я эти интервью всё равно буду учитывать. Информация приведена для того, чтобы вы не удивлялись разнице в два интервью между количеством заявленных и опубликованных.

Напоминаю, что разговор здесь идёт о сатанистах — тех, у кого было изначальное сродство; я лично не придерживаюсь позиции «каждый имеет / имел шанс стать Тёмным». Всё просто: необходимые для этого структуры психики закладываются в том числе и в самом раннем детстве. А разговор о «шансах» новорождённых мне не интересен, это лишь заготовки, и не более того.

Проще говоря, это отношение между противоположными суждениями, которые вместе не могут быть истинными, но могут быть ложными.

То, что в разговорном языке называется «противоречием»: если одно суждение истинно, то контрадикторное ему необходимо ложно, и наоборот.

Разумеется, это не значит, что все сатанисты заинтересованно изучают людей. Могут быть и другие сферы интересов. Впрочем, лично я разделяю позицию автора цитаты, хотя бы вследствие того, что знать среду своего обитания — архиважно.

Напоминаю, что под Личностью понимается отнюдь не просто «социализированный индивидуум».

Интересно наличие Знаков, подтверждающих правильность выбора Пути. Наличие таковых упоминали многие сатанисты, с которыми я вёл разговор о становлении; но в этом интервью нет соответствую щего вопроса.

Обратите внимание: сказанное валидно для любой Личности в целом, не обязательно сатаниста.

Кстати, это имеет отношение к муссируемым СМИ легендам о «сатанинских тоталитарных сектах». Поскольку таковые подразумевают «гуру» и его посредничество, то очевидна лживость подобных домыслов. Ни один сатанист не потерпит попыток вклиниться в его личные отношения с Адом.

Нередко такие «нелюди» декларируют свою «нечеловечность», ссылаясь на свои желания (даже не поступки!), по которым видно, что имярек не дорос даже до человека разумного, не говоря уж об отходе от человеческого… Упрощённо: «Люди называют нечто извращением, а я — именно такой извращенец, и, значит, не человек!»

1 фунт — 453,59 г, 1 фут — 30,48 см. — прим. ред.

Xeper — внутренний термин ToS, приблизительно обозначает «духовное познание сетианца». — прим. ред.

Фраза крайне заезжена и трактуется чаще всего несовместимым с сатанизмом способом, приблизительно как «я назвал себя сатанистом, и, что мне нравится — то и есть сатанизм». — прим. ред.

«Это не два разных пути, а два взгляда на одно и то же. Причём один внешний, а другой — внутренний. Снаружи смотрят: „О, как он себя многого лишает! Как он себя насилует! Борется с собой! Какая сила воли!!!“ А йог, если бы ему было до того дело, подумал бы: „Да я делаю то, что хочу. Есть мотивы, которые вы не видите, но для меня перед ними становятся несущественными все ваши жлобские удовольствия и развлечения“. Люди не могут вообразить себе многое, что слишком контрастирует с их мирком. Например, им трудно представить, что кто-то может не бояться смерти или запросто отодвигать на второй план половой инстинкт. Для них жизнь йога — одна борьба с собой и никаких послаблений, а для йога его жизнь и есть „следование своей природе“. Точно также криво воспринимается другой взгляд, тантрический — в понимании обывателя это „жрать, пить, трахаться“. Впрочем, и знаменитый Закон Кроули часто воспринимается той же категорией как „что хочу, то и ворочу“…» — Olegern, Warrax «Princeps Omnium» — прим. ред.

Здесь — в понимании Шопенгауэра. См. статью «О терминах». — прим. ред.

Понятно, что имеется в виду отнюдь не чел-овеческая цивилизация с её «общечеловеческими ценностями», а цивилизация в целом как понятие. Цивилизация, в которой мы живём, — технологична, и для её развития важна наука, а не умиротворённое отрешённое созерцание.

Строго говоря, субъективный идеализм вовсе не обязательно приводит к солипсизму, хотя тенденция имеется. — прим. ред.

«Не знающий грамоты не видит видя» — др. греч., цитируется по изданию Стобея Florilegium. Том IV. Monacense, стр. 438.

Великий Зверь. — греч.

Не только каббалисты использовали такой подход, также такой метод использовали члены еврейской диаспоры, существовавшей вне оккупированной римлянами Иудеи, забыв шие родной язык и использовавшие в качестве родного греческий.

Собственно говоря, это соответствие не является изобретением Кроули. 666 — это сумма магического квадрата, соответствующего Солнцу. Видимо, Кроули искал соответствия Зверя и Солнца — очень показательно то, что выводится Зверь, обладающий собственным светом, а не чьим-то. — прим. ред.

См, например Чернышов В. Г. «Социально-утопические идеи и миф о „Золотом Веке“ в Древнем Риме».

Подробнее см. http://warrax.net/Satan/own/93.htm

Понятно, что под Wilt понимается отнюдь не человеческое «хотение»; вспомните о единстве воли сатаниста и Воли Ада; или, возвращаясь к Телеме, к тому

Liberty and Self-Government. http://www.angelfire.com/falcon/tgd/liberty.htm

Примерно до 1940 года, поскольку в моем представлении приблизительно с этого времени рациональности решений Гитлера начало мешать его ЧСВ. Ну и некоторые другие заблуждения, для устранения которых тогда не было достаточно информации.