День «N». Неправда Виктора Суворова - страница 7
И он молчал...
Как такое могло произойти? Почему годами укрепляемые Вооруженные силы, оснащенные, казалось, всем необходимым, оказались неспособными дать отпор агрессору в первые месяцы войны? Отчего кадровая армия, ради которой приходилось жертвовать столь многим, была «разметана в несколько недель»?>[24]
Товарищ Сталин не любил подобных вопросов, да никому и не приходило в голову их задавать, во всяком случае, вслух.
Помню школьный учебник историй первых послевоенных лет, найденный в детстве среди старых нот. Растерзанный, растрепанный по странице. Помню раздел о причинах победы. На первом месте, разумеется, то, что руководил всем и вся он. Генералиссимус. Уже потом дежурные слова о партии и преимуществах социализма. Неужели не думалось никому, что если это - причины нашей победы, то ими же следует объяснить и разгром армий прикрытия?
Последователи его не могли, конечно, сказать о начале войны словами Солженицына: «...правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться»>[25].
При Хрущеве>[26] как-то вяло валили все на Сталина, будто тот был сам по себе, а не главный и единственный хозяин партии и государства. И по вполне понятным причинам на Жукова, который якобы «плохо разобрался в создавшейся военно-стратегической обстановке и не сумел сделать из нее правильных выводов о необходимости осуществления неотложных мер по приведению Вооруженных сил в боевую готовность»>[27]. Вот еще одна любопытная фраза: «Все эти недостатки не смогли бы решающим образом повлиять на состояние обороны, если бы войска своевременно развернулись и подготовились к отражению немецко-фашистского нападения. Но советские войска так и не получили приказа о заблаговременном развертывании своих сил и занятии оборонительных рубежей вдоль западных границ СССР»>[28]. Но почему же не получили своевременно войска столь важного приказа? Как же это всевидящий и непогрешимый друг всего прогрессивного на земле, культ личности которого якобы всего лишь «повлек за собой нарушения социалистической законности»>[29], прозевал сосредоточение у границ своего государства ударной группировки кровавого маньяка? И где же были остальные, олицетворявшие собой ум, честь и совесть нашей эпохи? Ответа нет.
Впрочем, и при Брежневе, и позднее ответы на подобные вопросы как-то не находились, и тема оставалась открытой. И вокруг всех этих мелочных недоговоренностей и въевшейся в мозг привычке ко лжи вдруг начали появляться новые «теории». Якобы агрессором-то являлся Советский Союз, а Гитлер - едва ли не решившаяся на безнадежную защиту жертва, якобы война вовсе и не была Отечественной, Эти воззрения вовсе не снимают все вопросы, просто переводят их в иную плоскость. Можно попытаться принять на веру «объяснения» полного разгрома нашей армии и отступления ее до Москвы и Сталинграда>[30]. Непонятно только, почему, имея на границе столь заметное преимущество в танках и самолетах, мы были опрокинуты. А под Москвой, когда Сталин, говорят, не то что танки — противотанковые ружья распределял по армиям лично и поштучно, выстояли, заложив первый кирпич в фундамент грядущего перелома?
Я не знаком с В. Суворовым и могу судить об этом человеке лишь по изданным им книгам. Меня, конечно, настораживают некоторые детали его биографии, да и плохо скрытая, рвущаяся наружу симпатия к Сталину, к «сильному» человеку, стоящему над толпой и манипулирующему «слабыми» людьми, будто фишками на расчерченном поле, явное презрение к самой идеи демократии не могут мне импонировать, но главное не в этом.
В нашей истории, и древнейшей, когда князья ради власти резали друг друга рука об руку то с половцами, то с татарами, и новой, когда кучка людей, возомнивших себя земными богами, обрекла страну и народ на страшные лишения и потери, случалось немало мерзостей. Но были и светлые страницы. И одна из таких — Великая Победа. В Великой