Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) - страница 22

В полном объеме (т. е. с реализацией во всех трех аспектах) субъектом собственности может быть только некоторое целое, выступающее как целое во всех основных жизненных проявлениях. Как мы уже неоднократно пытались показать, в общественной жизни таких целых может быть два: общество как целостный организм, и индивид как элемент общества, обладающий, однако, высокой степенью самостоятельности. Соответственно этому различаются и два основных вида собственности - собственность общественная и собственность частная.

Во избежание терминологических недоразумений в этом исключительно важном вопросе следует, по-видимому, еще раз подчеркнуть, что понятие “частная собственность” мы здесь используем только в том смысле, который ему всегда придавался марксизмом. Другими словами, в каких бы условиях ни шла речь о частной собственности, она идет не о противопоставлении собственности частного лица, отдельного индивида с одной стороны, и собственности “казенной” (государственной), групповой или коллективной - с другой, не вообще о личной собственности на те или иные вещи, не о принадлежности данного имущества конкретному лицу, но только о собственности конкретного лица (равно как и группы лиц с достаточно определенно зафиксированными обществом отношениями между ними) на весьма специфические объекты - средства производства (специфичность которых заключается в том, что они являются условиями применения рабочей силы), включающей возможность владения, распоряжения и пользования этими средствами производства, а следовательно, и реальную возможность определять в полном объеме сам процесс производства - основу существования общества.

Что же касается собственности общественной, то о ней применительно к тому же объекту можно говорить только при наличии общества как некоторой целостности, сознающей самое себя (разумеется, через своих членов) как целостность и, стало быть, сформировавшегося как целостный субъект отношения собственности. Так было в первобытном обществе, когда человек ощущал себя не человеком вообще, но членом данного племени; так будет при коммунизме, где “нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства” (ПСС, т. 33, с. 89), когда сам по себе статус человека без каких бы то ни было дополнительных оснований определит его отношение к любым общественным явлениям, в том числе и ко всему материальному достоянию общества, т. е. при полном нивелировании социальных (и, следовательно, при полном же раскрытии индивидуальных) различий между людьми. Очевидно, что при наличии классов, государства, других социальных образований, по самой своей природе предполагающих именно социальную дифференциацию между членами общества, этого быть не может, а следовательно, не может быть и речи об общественной собственности.

Что касается частной собственности, то различные производственные отношения предполагают существенную ее модификацию. При этом исторический опыт говорит о том, что различные формы частной собственности, хотя и определяющие различные уровни общественного развития, тем не менее, будучи только модификациями ее, вполне могут сосуществовать. Но частная и общественная собственность прямо противоположны друг другу, предполагая совершенно различную социально-психологическую атмосферу и, следовательно, взаимно исключают друг друга, а потому сосуществовать не могут. Однако столь коренной общественный перелом, как переход от одной фундаментальной формы собственности к другой, не может быть однократным актом. Переходный период от классового общества к бесклассовому (а в свое время наоборот), представляя собой коренное изменение общественной организации, является весьма длительным. И как таковой он может быть только периодом, где нет ни частной, ни общественной собственности на средства производства в их классическом виде, т. е. где нет целостного отношения собственности, где собственность расщеплена по формам своей реализации.

*

Подведем итоги нашего краткого теоретического экскурса. В основном они сводятся к следующему: