Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) - страница 25

Мы не ставим здесь задачи сколько-нибудь подробно проследить изменение форм собственности в период становления классового общества, хотя этот вопрос заслуживает самого пристального внимания. Отметим лишь, что при расщеплении по видам реализации наиболее обобществленной на протяжении длительного времени оставалась функция владения - сначала реально, а затем номинально; первой же “приватизации” подвергалась функция пользования. Прежде всего это положение касалось собственности на землю. Так, Энгельс отмечал, что в роде американских индейцев “земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам” (Соч., т. 21, с. 98). Иерархичность прав собственности в позднепервобытном обществе признается большинством современных исследователей. Обычно право владения землей закреплялось за общиной как целым; распоряжаться ею мог только род в лице своих органов управления; отдельным же семьям передавалось лишь право пользования земельными участками. Традиция общинного владения была настолько глубока, что номинально владение иногда признавалось за древними обитателями данной территории, даже когда никто из них на ней уже не жил, хотя такое “владение” не давало никаких реальных прав.

В качестве примера расчлененных отношений собственности в более позднюю эпоху, непосредственно предшествующую образованию классового государства, когда и функция владения теряет свой общественный характер, можно привести так называемое “условное владение землей” в Китае эпохи Чжоу. Здесь общество уже подверглось далеко зашедшей стратификации, образовалась многоуровневая иерархическая система. Земля, раньше бывшая в общественной собственности, теперь считалась принадлежащей верховному правителю, как бы олицетворяющему общество в целом. Находящуюся в его владении землю он передавал в распоряжение членов следующей иерархической ступени и в пользование простолюдинам; то же происходило и на каждой последующей ступени иерархии; и только простолюдины, непосредственно пользующиеся землей, не владели и не распоряжались ею.

Начало разложения первобытного строя связано с появлением избыточного продукта. Однако, если природные условия не способствовали взаимодействию (определенным формам его) между отдельными общественными образованиями, внутренние процессы переходили в стадию загнивания, характеризующуюся распадом родовых институтов и замедлением, а то и полным прекращением развития производительных сил. В таком положении цивилизация застала практически все сохранившиеся отсталые общества. Их характеризовали многовековой застой и отсутствие перспектив. Избыточный продукт приводил только к определенной (в конечном счете зависящей от его размера) стратификации общества, но не к классообразованию. Последнее вне контактов между общественными образованиями, на основе только внутренних процессов невозможно (как, впрочем, невозможно оно и без этих процессов).

Другой вариант, представляющий собой магистральный путь развития человечества, характерен для тех условий, в которых применение поливного земледелия создало условия для совместных действий, повышения производительности труда, гарантированного избыточного продукта. Возможность получения уже прибавочного продукта и целесообразность совместных производственных операций в свою очередь создали условия для классовой организации общества, для порабощения одних общин другими с присвоением последними создаваемого первыми прибавочного продукта. Так возникли великие рабовладельческие державы древности (Египет, Месопотамия, Центральная и Южная Америка и др.).

Итак, переходный период от первобытного к классовому обществу начинается с появлением избыточного продукта, т. е. с началом использования части самостоятельно полученных материальных благ для индивидуального, в противоположность остальным членам общества (но через них) удовлетворения общественных потребностей; кончается он с появлением прибавочного продукта, т. е. с использованием для той же цели (равно как и для удовлетворения индивидуальных потребностей) труда других людей, с разделением общества на тех, кто этот прибавочный продукт создает, и тех, кто его использует. Возникают условия для эксплуатации человека человеком как системы, которая в социальном смысле как раз и представляет присвоение результатов труда других людей, воплощенных в прибавочном продукте, для удовлетворения собственных потребностей.