Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) - страница 31

Выполняя новые исторические задачи, капитализм сам по себе развивался по той же схеме, что и другие классовые общественно-экономические формации. Он последовательно проходил естественные этапы своего развития до тех пор, пока полностью не исчерпал всех заложенных в нем возможностей, после чего столь же естественно, как и другие формации (например, рабство в Римской империи или крепостничество в России), стал перед перспективой загнивания, что вообще означает господство социальной группы, полностью выполнившей свою историческую роль в развитии общества. Конкретно в данном случае это означает усиление олигархических тенденций в политической сфере. Но есть и одно весьма существенное отличие данного строя от остальных общественно-экономических формаций. Если, скажем, судьба того или иного (пусть очень даже крупного) рабовладельческого государства имела сугубо локальное значение, так как рабовладельческий строй находился еще у самого начала интеграционного процесса, то судьба капитализма, находящегося на завершающем этапе данного процесса, имела принципиально международное, глобальное, общечеловеческое значение. Капитализм обеспечил себе монополию во всемирном масштабе, а, “как всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию” (ПСС, т. 27, с. 397). При этом перед угрозой загнивания, перед угрозой господства олигархии оказалась не та или иная страна, не тот или иной регион, но все человечество. Столь глобальной угрозы человечеству в его истории еще не было. Но такой, закономерный на данной общественно-экономической базе, путь развития был прерван - грянула Великая Октябрьская социалистическая революция, коренным образом изменившая ситуацию.

Непосредственной причиной социалистической революции, как и революций буржуазных, явилось нарастание противоречий внутри общества. А отличие заключается в том, что эти противоречия не могли в новых условиях разрешаться так же, как и ранее, т. е. путем установления господства буржуазии. Буржуазные революции двигались не только сознанием несправедливости существующего положения, но и положительными идеалами утверждающегося прогрессивного класса - буржуазии, идеалами, которые воспринимались как общечеловеческие. Однако со временем развитие капитализма показало, что провозглашенная этой идеологией свобода - это свобода для имущих, что равенство формально и не имеет ничего общего с реальной жизнью, что “священная собственность” - это собственность буржуазная, позволяющая меньшинству эксплуатировать большинство. Таким образом, в конце прошлого и в начале нынешнего века буржуазные идеалы полностью проявили свою классовую сущность и в качестве таковых потеряли былую привлекательность для широких масс.

В России, где назрели революционные преобразования, вообще не могло быть той классической буржуазной революции, когда новая, прогрессивная буржуазная идеология пробивает путь к политическому господству прогрессивному классу - буржуазии: капитализм в ней еще не развился в достаточной степени, а буржуазные идеалы уже не работали, будучи к этому времени дискредитированными развитием мирового империализма. Поэтому никаких двух революций не было. Была одна - социалистическая - революция со своими этапами, характеризующимися различными задачами и движущими силами, смена которых вызывалась уже самой логикой начавшегося процесса, т. е. политическими, а не экономическими факторами. Таким образом, и здесь становление нового общественного строя осуществлялось по общему (для всех случаев смены общественно-экономических формаций) сценарию, т. е. первоначально в стране, где еще не развился предшествующий строй, но под действием окружения, где он не только развился, но прошел все этапы своего развития на собственной основе вплоть до загнивания.

То, что капитализм - последний общественный строй в ряду формаций классовой организации общества, последний уклад, опирающийся на частную собственность, существенно усложняло процесс общественно-экономических преобразований, так как делало предстоящий скачок более фундаментальным, имеющим более высокий порядок, чем все, что имело место внутри классовой организации. Связанные с этим трудности перехода настолько велики, что, быть может, только счастливой случайности - появлению на исторической арене ленинского гения - мы обязаны тем, что этот переход произошел вовремя, избавив человечество от участи длительного глобального господства олигархии, всепланетного загнивания как “естественного” хода дальнейшей эволюции капитализма на собственной основе. Всегда хватало, а сейчас появилось еще больше критиков Ленина, возлагающих на него ответственность за негативные общественные процессы, имевшие место в нашей истории, принижающих его роль в истории мировой. В действительности дело обстоит прямо противоположным образом. Роль Ленина в истории пока что еще далеко не оценена по достоинству. По-видимому, только будущие поколения по-настоящему поймут, что в истории человечества еще не было личности такого масштаба, личности, роль которой была бы столь велика для его судеб, поскольку это человек, в критический момент спасший человечество от коллапса.