Дожить до окупаемости: Страшные истории проектного менеджмента - страница 17

Не разгрести теперь эту самую экономику, которую сами и нагородили.

В преподавательской и научной экономической среде присутствует этакая преемственность поколений.

Дятлы с научными степенями по-прежнему штампуют учебники да защищают диссертации по себестоимости, упорно сопротивляясь международной практике, в которой все куда понятней и проще.

Большинство учебников по учету затрат и калькулированию себестоимости – не что иное, как попытки разных авторов из простых и знакомых слов составить как можно больше словосочетаний. Обычное жонглирование терминологией, притом, что изобретение синонимов для привычных терминов – уже тянет на диссертацию и научную степень по экономике.

Какой только каши не встретишь, как в учебниках, так и головах тех, кто пытается переносить эти псевдознания на практику.

Например. Затраты бывают прямые и косвенные, а вместе с ними постоянные и переменные.

При этом у разных преподавателей и авторов косвенные иногда называются накладными, непрямыми, явными, имплицитными. Переменные – попередельными, операционными. Постоянные – основными, административными. Можно встретить и другие определения, у кого и на что хватило фантазии.

Или вот, к примеру, толкование различия между словами "расходы", "издержки" и "затраты"? По интернету гуляет внушительная монография какого-то профессора экономики. При внимательном прочтении оказывается, что после безапелляционного вступления в тексте изредка начинает попадаться фраза "в виде исключения". К середине документа эти исключения уже идут лавиной, а к эпилогу в голове автора все окончательно запутывается.

А чего стоят многочисленные потуги дать новые названия прямому и полному методам расчетов себестоимости? Тут и маржинальный метод, и параметрический, и попередельный, и поглощения затрат, и ограничения систем, и технологическая себестоимость, и цеховая, и заводская, и черте что и сбоку бантик. Придумать новое название, переврать чужую теорию, разбавив собственными измышлениями - и вуаля! Можно смело защищать докторскую.

Не желаю навязывать свое мнение приверженцам метода поглощения полных затрат (полной себестоимости), тем более, что этот подход к калькулированию издержек применяется в бухгалтерском учете, прописан кучей нормативных актов, и самое главное, напрямую влияет на налоговую базу, уменьшая обязательства по налогу на прибыль и НДС.

Но оценка и планирование бизнеса осуществляется, прежде всего, посредством грамотно выстроенной учетной политики. А в управленческом учете полной себестоимости нет места.

Порой вот эта разница в подходах к калькуляции затрат очень мешает бизнесу. Говорим с партнерами и клиентами вроде об одном и том же, но на выходе остается полное непонимание.

Ведь метод прямых затрат на самом деле очень простой и доступный пониманию, в отличие от попыток объять необъятное с поглощением всех издержек в полную себестоимость продукции.

Чем больше произвели, тем больше потратили. Если представить в виде графика, то это будут две параллельные кривые. Нижняя – переменные расходы, относящиеся на продукт. Верхняя – объем производства. Все остальное прописывается отдельно в виде общих (условно постоянных) издержек. На графике получится относительно горизонтальная линия.

А то, что называют косвенными расходами (например, временная рекламная компания в местах продажи, ситуативное использование собственного транспорта для доставки товара, имеющие выраженную сезонность коммунальные платежи или затраты по хранению), лучше всего оставлять в графе общих издержек. Или при необходимости суммировать с базовой себестоимостью (при разных вариантах продаж, например). Все остальное от лукавого.

Не существует бизнеса, для которого нельзя разнести затраты так, чтобы это было понятно даже ребенку.

На выходе получается простой столбик из строк:

-Валовая выручка в расчетный период;

-Переменные затраты (сырье, комплектующие, энергия, сдельная часть зарплат), потраченные на продукцию, произведенную в расчетный период;

-Условно-постоянные издержки (сюда включаем все остальное, что не относится напрямую на продукцию);