Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - страница 9

Нереальность существования созданного воображением Ксенофонта государства вытекает из эпилога «Киропедии» (VIII. 8). В нем автор выразительно описал упадок и разложение Ахеменидского государства после смерти Кира Великого, вызванные нарушением персами тех этических, моральных и нравственных норм, которые возвеличили Кира. Считается, что написанием эпилога Ксенофонт предупреждал возможные упреки в идеализации врагов Греции [Фролов, 1977, с. 263–264]. Однако иносказательная форма, хотел того автор или нет, отображает историческую обстановку в Ахеменидской державе после смерти Кира в правление Камбиза II, приведшую к перевороту Лже-Бардии/Гауматы, после убийства которого вся страна была охвачена восстанием.

Некоторые достоверные реалии в романе Ксенофонта предполагают знание автором каких-то достоверных источников. Они могли быть не всегда верно им поняты и истолкованы или даже искажены в угоду концепции сочинения. Однако внимательное исследование таких деталей может дать еще много неожиданного и, по-видимому, сможет выявить источники, которыми пользовался Ксенофонт. С. Парпола поставил вопрос о конкретном источнике сведений для Ксенофонта — им мог быть Кир Младший. По мнению Парполы, потенциальный наследник персидского трона Кир получил надлежащее образование и, соответственно, знания, касающиеся управления государством, истории, культуры и царской идеологии, вполне вероятно, что некоторые из этих сведений могли быть получены Ксенофонтом непосредственно от него. Например, эпизод с захватом Вавилона персами и важная роль в нем Гобрия, как это описано Ксенофонтом, подтверждается вавилонскими источниками (см.: [Beaulieu, 1989, р. 226–232], там же литература). Парпола предлагает разъяснение этого эпизода, основанное на иранском имени Гобрия [Parpola, 2003, р. 343–349]. Это подтверждает точное следование Ксенофонтом источнику. Относительно Мидии интересны наблюдения Парполы в связи с именем виночерпия Сака при дворе Астиага. Считалось, что это имя обозначало происхождение его из скифо-сакских племен. Но оказалось, что оно является названием ассирийского титула виночерпия sāqû, сохраненного с тем же значением в арамейском языке в VI в. до и. э. [Ibid., р. 340–341]. Отмечает Парпола и другой описанный Ксенофонтом обычай персов — раздачу еды с царского стола людям, которые заслужили благодарность царя. Этот ассирийский обычай, как и многое другое, мог стать известным персам при посредстве мидийцев [Parpola, 2003а]. В целом же описание индийского царского двора, по мнению Парполы, достаточно точно воспроизведено Ксенофонтом, и этим мы обязаны, скорее всего, Киру Младшему [Parpola, 2003, р. 349–350]. Эти детали являются свидетельством инкорпорированности Мидии в культуру Древнего Востока.

Наблюдения С. Парполы представляют удачный пример того, как сведения античного автора становятся полностью достоверными после найденных в клинописных текстах подтверждений.

Особое место среди авторов античного времени занимает вавилонянин Берос. О нем сохранилось мало сведений. Немецкий исследователь творчества Бероса П. Шнабель установил, что он написал свою «Вавилонскую историю» около 290 г. [Schnabel, 1923, S. 3–17].

Берос не заимствовал сведения у своих предшественников — греческих писателей, хотя и получил греческое образование. Зная аккадский и шумерский языки, он мог использовать для написания своего труда произведения шумеро-аккадской литературы, поздневавилонские сказания, которые, как выяснилось, не вошли в состав классической клинописной традиции, а также вавилонские хроники, шумерский царский список и другие документы. Судя по некоторым данным, Берос, переводя древние тексты, допускал их трактовку, соответствующую его собственным представлениям и взглядам на историю [Дьяконов, 1956, с. 36].

Сочинение Бероса сохранилось лишь в незначительных фрагментах в трех источниках: 1) в средневековом армянском переводе хроники Евсевия Кесарийского (III–IV вв. н. э.), 2) в сирийском изложении той же хроники Мар Михаилом (ХII в.), 3) в византийской хронике Георгия Синкелла (VIII–IX вв.), который использовал как хронику Евсевия, так и труды других авторов. Все три источника основываются на Евсевии, хроника которого, в свою очередь, восходит к автору I в. до н. э. Александру Полигистору. Этот автор единственный, кто непосредственно использовал сочинение Бероса [Дьяконов, 1956, с. 37; Дандамаева, 2002, с. 297].