Эффективный и современный С++. 42 рекомендации по использованию С++11 и С++14 - страница 7

Функциональные объекты, создаваемые с помощью лямбда-выражений, известны как замыкания (closures). Различать лямбда-выражения и замыкания, ими создаваемые, приходится редко, так что я зачастую говорю о них обоих как о лямбдах (lambda). Точно так же я редко различаю шаблоны функций (function templates) (т.е. шаблоны, которые генерируют функции) и шаблонные функции (template functions) (т.е. функции, сгенерированные из шаблонов функций). То же самое относится к шаблонам классов и шаблонным классам.

Многие сущности в С++ могут быть как объявлены, так и определены. Объявления вводят имена и типы, не детализируя информацию о них, такую как их местоположение в памяти или реализация:

>extern int x;               // Объявление объекта

>class Widget;               // Объявление класса

>bool func(const Widget& w); // Объявление функции

>enum class Color;           // Объявление перечисления

>                            // с областью видимости

>                            // (см. раздел 3.4)

Определение предоставляет информацию о расположении в памяти и деталях реализации:

>int x;                    // Определение объекта

>class Widget {            // Определение класса

>};

>bool func(const Widget& w)

> { return w.size() < 10; } // Определение функции

>enum class Color

> { Yellow, Red, Blue };    // Определение перечисления

Определение можно квалифицировать и как объявление, так что, если только то, что нечто представляет собой определение, не является действительно важным, я предпочитаю использовать термин “объявление”.

Сигнатуру функции я определяю как часть ее объявления, определяющую типы параметров и возвращаемый тип. Имена функции и параметров значения не имеют. В приведенном выше примере сигнатура функции >func представляет собой >bool(const Widget&). Исключаются элементы объявления функции, отличные от типов ее параметров и возвращаемого типа (например, >noexcept или >constexpr, если таковые имеются). (Модификаторы >noexcept и >constexpr описаны в разделах 3.8 и 3.9.) Официальное определение термина “сигнатура” несколько отличается от моего, но в данной книге мое определение оказывается более полезным. (Официальное определение иногда опускает возвращаемый тип.)

Новый стандарт С++ в общем случае сохраняет корректность кода, написанного для более старого стандарта, но иногда Комитет по стандартизации не рекомендует применять те или иные возможности. Такие возможности находятся в “камере смертников” стандартизации и могут быть убраны из новых версий стандарта. Компиляторы могут предупреждать об использовании программистом таких устаревших возможностей (но могут и не делать этого), но в любом случае их следует избегать. Они могут не только привести в будущем к головной боли при переносе, но и в общем случае они ниже по качеству, чем возможности, заменившие их. Например, >std::auto_ptr не рекомендуется к применению в C++11, поскольку >std::unique_ptr выполняет ту же работу, но лучше.

Иногда стандарт гласит, что результатом операции является неопределенное поведение (undefined behavior). Это означает, что поведение времени выполнения непредсказуемо, и от такой непредсказуемости, само собой разумеется, следует держаться подальше. Примеры действий с неопределенным поведением включают использование квадратных скобок (>[]) для индексации за границами >std::vector, разыменование неинициализированного итератора или гонку данных (т.е. когда два или более потоков, как минимум один из которых выполняет запись, одновременно обращаются к одному и тому же месту в памяти).

Я называю встроенный указатель, такой как возвращаемый оператором new, обычным указателем (raw pointer). Противоположностью обычному указателю является интеллектуальный указатель (smart pointer). Интеллектуальные указатели обычно перегружают операторы разыменования указателей (>operator-> и >operator*), хотя в разделе 4.3 поясняется, что интеллектуальный указатель >std::weak_ptr является исключением.

Я сделал все возможное, чтобы книга содержала только ясную, точную, полезную информацию, но наверняка есть способы сделать ее еще лучшей. Если вы найдете в книге ошибки любого рода (технические, разъяснительные, грамматические, типографские и т.д.) или если у вас есть предложения о том, как можно улучшить книгу, пожалуйста, напишите мне по адресу