Эксперт, 2013 № 47 - страница 8

Потеря партнера оказалась для «Беларуськалия» крайне болезненной. Деятельность компании, которая осталась без собственной товаропроизводящей сети, была фактически парализована, что вызвало бурную реакцию президента АлександраЛукашенко . 26 августа белорусы пригласили на переговоры в Минск, а затем арестовали гендиректора «Уралкалия» Владислава Баумгертнера и вскоре начали форменную охоту на других ключевых менеджеров российского предприятия, а также на самого Керимова. Они были объявлены в международный розыск по линии Интерпола.

Лукашенко заявил, что ожидает смены собственника российского предприятия и восстановления сотрудничества. Этот прессинг, конечно, имел негативный отклик российских чиновников и деловых кругов, однако ни президент, ни премьер публичной однозначной поддержки «Уралкалию», его гендиректору и мажоритарному собственнику не выказали. В то же время по линии силовых органов были сделаны шаги по смягчению участи Баумгертнера. После визита главы российской Генпрокуратуры ЮрияЧайки в Минск Владислав был переведен из СИЗО под домашний арест, а затем была инициирована процедура, предшествующая запросу о его экстрадиции. Как только решение о выходе Керимова из «Уралкалия» стало достоянием гласности, белорусские власти заявили о своем согласии на экстрадицию.

Керимову продажа пакета калийной компании принесет около 4 млрд долларов (точная сумма сделки не раскрывается), но точно не моральное удовлетворение и ожидавшуюся сверхприбыль. В течение недели-двух должно быть заключено соглашение о продаже 12% акций компании, оставшихся у партнеров Керимова ФиларетаГальчева и АнатолияСкурова (см. график 2). Покупателем должен стать владелец крупного агрохимического холдинга «Уралхим» ДмитрийМазепин .

Мотивы покупателей

Причины ухода Керимова сейчас едва ли не полностью связывают с жестким прессингом со стороны Лукашенко, намекая на определенное влияние главы соседнего государства в высших эшелонах российской власти. Между тем еще весной этого года, до начала драмы с разрывом отношений и захватом заложников, два осведомленных источника в отрасли рассказывали автору этой статьи о вероятной смене собственника «Уралкалия». Речь шла о том, что Керимов при покупке активно использовал в основном заемные средства и теперь находится в непростом финансовом положении: чтобы не нарушать ковенанты, он вынужден постоянно выкупать с рынка дешевеющие акции компании. Кроме того, аппаратные позиции магната и сенатора от Дагестана существенно ухудшились в результате серии коррупционных скандалов и расследований, затронувших дагестанских чиновников и бизнесменов из этой республики, с которыми был связан Керимов.

«Выполненная в средневековом стиле, без всякого уважения к российскому суверенитету атака Лукашенко, по большому счету, осталась безнаказанной, — рассуждает политический аналитик, пожелавший остаться неизвестным. — Почему не было ответа со стороны нашего первого лица, не было никаких реальных действий? Ряд ошибок допустил сам Керимов, который почему-то посчитал, что играет в игры и разрывает отношения с таким же, как он, бизнесменом, а не с президентом союзного государства и с ключевым для него активом. Этим он позволил союзникам Лукашенко в российской власти, между прочим многочисленным, не лучшим образом настроить против него президента Владимира Путина».

Попытаемся определить долгосрочные интересы и место в компании новых собственников «Уралкалия». Проще всего с китайской финансовой корпорацией Chengdong Investment Corporation («дочка» суверенного фонда China Investment Corporation), которая, напомним, месяц назад заполучила находившиеся у нее в залоге 12,5% акций «Уралкалия» (принадлежали структурам Керимова и Гальчева). В последнее время китайцы стали миноритариями во многих сырьевых активах, включая проекты «Роснефти» в Восточной Сибири. По заверениям ряда аналитиков и представителей сырьевых компаний, с которыми нам удалось побеседовать, для китайцев это финансовое вложение; ни желания, ни возможности влиять на стратегическую политику у них нет. Трудно поверить в кротость такого крупного соседа, но российское законодательство и корпоративная практика действительно дают миноритариям очень мало возможностей влиять на политику компании, даже если они представлены в совете директоров.