Этика Нового Завета - страница 37

Как бы то ни было, необходимо признать наличие у Павла некоторого противоречия в отношении к женщинам. Глубинная логика его благовестия диктует, что мужчины и женщины едины во Христе и должны жить в любви и взаимопонимании. Его высказывания о браке по тогдашним меркам необычны своим эгалитарным подходом к обязанностям мужа и жены. В своей миссионерской деятельности он радостно признавал заслуги женщин коллег, «работниц в Господе». Тем не менее в других отрывках (вроде 1 Кор 11:3-16) Павел приводит вымученные и неубедительные богословские аргументы в пользу сохранения традиционных символов различия между полами. Вопреки изобретательным попыткам экзегетов конца XX века иерархический подтекст таких символов отрицать невозможно. Павлу не во всем понравились коринфские эксперименты с равенством полов, и он попытался устранить то, что считал перегибами.

Еще раз подчеркнем: этическую позицию Павла, как правило, можно понять только в свете его диалектической эсхатологии. И перед нами как раз один из таких случаев. Мужчины и женщины уже имеют равенство во Христе, но это равенство еще не отметает всех ограничений и различий, присущих тварному устройству. Сексуальные различия еще не исчезли, и сексуальные отношения сопряжены с опасностью. Изменение роли полов для Павла было не программной эмфазой, а скорее непредусмотренным следствием действия Духа в церквах. Согласно Павлу, в межвременье христиане призваны жить жертвенной жизнью в структурах брака и общины, признавая свободу Духа преображать институты и роли, но понимая: лишь пришествие Господа расставит все по своим местам. Апостол и община стоят перед дерзновенной задачей: попытаться узнать волю Божью в обстоятельствах, где старые нормы более не действуют. «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия - что благо и угодно и совершенно» (Рим 12:1-2).

Как реализуется эта позиция при осмыслении правильных взаимоотношений между женщинами и мужчинами? Здесь мы особенно ясно видим ход мыслей апостола. И церкви конца XX века есть, чему у него поучиться, ибо, как он сам писал по другому поводу: «Вы проходите ту же борьбу, какую вы видели у меня» (Флп 1:30)[91]. Если община выстраивает сексуальную этику, беря в качестве отправной точки Павла, она должна ориентироваться на три ключевых для Павла богословских мотива. Эти мотивы таковы: как наши действия являют присутствие нового творения в мире, где властвует грех? Как наши действия соответствуют жертвенной крестной любви? Как наши действия служат благу общины? Правильно понять конкретные Павловы суждения о сексе можно лишь в том случае, если видеть в них попытку ответить на эти вопросы для формируемых им общин.

Какая судьба ожидала Павлову мечту об общине? Как была принята и усвоена его нравственная позиция в последующей истории основанных им общин? Способна ли община сохранить напряжение жизни на стыке эпох, по мере того как время идет вперед? Возможно ли существование общины, в которой единственный закон - «закон Христов»? Могут ли люди, руководимые Духом, сформировать цельное социальное устройство? Коротко говоря, дает ли мечта Павла богословски стабильную основу для этики? Наличие в новозаветном каноне так называемых «девтеропаулинистских» посланий заставляет нас задуматься над этими проблемами.

Наш анализ Павловой этики основывался на посланиях, чья аутентичность признается почти всеми исследователями: Посланий к Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, Галатам, Филиппийцам, 1 Фессалоникийцам и Филимону. Большинство новозаветников считает остальные шесть посланий (2 Фессалоникийцам, Колоссянам, Ефесянам, 1 и 2 Тимофею, Титу) псевдоэпиграфами, написанными от имени Павла его учениками после его смерти. Конечно, этот вывод разделяют не все ученые. Вопрос об аутентичности необходимо решать для каждого послания отдельно[1]. С моей точки зрения, аргументы против Павлова авторства 2 Послания к Фессалоникийцам и Послания к Колоссянам не убедительны. Я думаю, что их действительно написал Павел. Напротив, богословие и стиль Послания к Ефесянам и Пасторских посланий (1 и 2 Тимофею, Титу) столь сильно отличаются от остальных посланий корпуса, что их лучше считать поздними текстами, написанными кем-то от имени Павла. Но даже здесь есть разная степень уверенности. Скажем, 2 Послание к Тимофею имеет еще меньше признаков Павлова авторства, чем другие Пасторские послания