Это – наша история - страница 10
Еще а мае 1940 года Гиммлер предоставил Гитлеру свои соображения о судьбе местного населения восточных территорий, которые тот полностью одобрил. Эти предложения и составили основу так называемого Генерального плана ОСТ. В дальнейшем они, по поручению Гитлера и Гиммлера, уточнялись и конкретизировались. На Нюрнбергском процессе против главных нацистских преступников этот план был детально рассмотрен как одно из важных доказательств обвинения и занесен в обвинительный вердикт трибунала.
Если говорить о русских, то немецкие фашисты первоначально ставили задачу уничтожения 20—30 млн. русских. В последующем Гитлером и Гиммлером эта цифра была увеличена до 40—60 млн. (Из примерно 120 млн. предвоенной численности русских).
Здесь Гитлер и Гиммлер проявили себя «гуманистами». Нынешние мондиалисты открыто провозглашают и, прямо скажем, во многом успешно решают, при прямом участии их креатуры, правящей в последнее время Россией, задачу доведения численности ее населения до 40 — максимум 60 млн. человек, то есть уничтожения 90—110 млн. человек населения РСФСР, живших в ней в 1991 году.
Судьба народов Прибалтики определялась внесенными в Генеральный план ОСТ министром восточных территорий рейха А.Розенбергом положениями. Приведем извлечения из документа Нюрнбергского трибунала № ПС-1017 / США-142:
«Эстония, Латвия, Литва
…Следует позаботиться о том, чтобы обеспечить необходимое переселение значительных слоев интеллигенции, в особенности латвийской (не грех вспомнить, что Розенберг родился, учился и прожил первые 20 лет своей жизни в Риге. — Э.Р.), на коренную русскую территорию. Нужно предусмотреть переселение на территории Эстонии, Латвии и Литвы значительных масс немецкого сельского населения; при возможности можно было бы привлечь на эти территории значительный контингент пригодных для данных целей немецких переселенцев из немцев Поволжья, предварительно устранив нежелательные элементы (! — Э.Р.). Следует подумать, кроме того, о переселении на эти территории датчан, норвежцев, голландцев и — после победоносного окончания войны — также англичан, чтобы можно было на протяжении жизни одного или двух поколений присоединить Эстонию, Латвию, Литву в качестве новой онемеченной страны к коренной немецкой территории.
В таком случае нельзя было бы обойтись без выселения (!? — Э.Р.) из Литвы больших групп населения, являющихся менее полноценными в расовом отношении…». (Нюрнбергский процесс, т. 3. — М., 1966, с. 125, 129).
По расчетам немецких «специалистов по расовым проблемам», в Латвии и Эстонии, исходя из расовых признаков, доля населения, пригодного к германизации (онемечиванию), составляла около 50%. В Литве примерно в 2 раза меньше.
Все разговоры о национальной самобытности и самостоятельности прибалтийских народов воспринимались немцами как «бред сивой кобылы».
Как же действовали в годы Великой Отечественной войны «герои нынешних торжеств», коллаборационистские силы в Прибалтике?
Я сознательно не представляю множество советских документов по этому вопросу, так как они изначально будут оплеваны «демократической общественностью» как «фальшивки» и «коммунистическая пропаганда». Слово лишь патентованным врагам СССР и коммунизма.
Прежде всего о том, что немцы хорошо знали о «положительных» результатах своей пропагандистско-воспитательной работы в Прибалтике по созданию пронемецкого и профашистского мировоззрения среди значительной части ее населения. Поэтому в изданном уже 27 июля 1941 года приказе начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии (ОКХ) Ф.Гальдера говорилось «об отпуске из плена … уроженцев прибалтийских государств» (Гальдер Ф. Военный дневник, т. 3, кн. 1. — М., 1971, с. 201).
19 декабря 1945 года Нюрнбергскому Международному Военному Трибуналу американским обвинителем Фарром был представлен в качестве доказательства преступности СС секретный фашистский документ, которому был присвоен Трибуналом № Л-180 — «Отчет Эйнзатц-группы «А» о проделанной работе по 15 октября 1941 г. включительно». Отчет подписан ее начальником д-ром Шталлекером, бригаденфюрером СС и генерал-майором полиции (см.: Нюрнбергский процесс, т. 3. — М., 1966, с. 321—335).