Фальсификации истории Великой Отечественной войны - страница 16

Еще к одной группе можно причислить историков, разделяющих вину за начало войны, в угоду политическим интересам, поровну между нацисткой Германией и СССР, ставя в доказательство пакт Молотова-Риббентропа (подобное соглашение было заключено Британией и Францией с Германией еще в 1938 г.). При этом игнорируются неоднократные попытки Советского Союза создать антифашистскую коалицию, внешняя политика западных стран 30-х годов, целью которой ставилось направить агрессию Германии на Восток, а также их целенаправленное попустительство при аншлюсе Австрии, разделе Чехословакии, бездействие при нападении на Польшу. А ведь все эти действия западных стран как раз и подтолкнули Германию к началу большой войны. Выдвигая обвинения в адрес Советского Союза они, безусловно, пытаются снять с себя вину за внешнеполитический провал, приведший к катастрофическим последствиям.

Не малая часть западных историков ставят знак равенства между нацистским режимом и советским социалистическим строем, якобы один не лучше другого. Правда, при всех противоречиях и имевших место репрессиях в советском государстве при И.В. Сталине, неизвестно, что в нем можно приравнять к геноцидам русского, еврейского, польского и др. народов, евгенике, концлагерям, целенаправленным убийствам душевнобольных и инвалидов, да и как сравнивать сами цели нацисткой и советской идеологии. Если советский социализм выступал за равенство народов, то Гитлер прямо говорил о предназначении арийцев управлять другими «низшими расами». Никакой исследователь, стремящийся к объективности, достоверности исторического знания, не станет ставить знак равенства между СССР и Нацисткой Германией, это абсурдно.

Весьма показательно, что директор иерусалимского Центра Симона Визенталя Э. Зуроффа принципиально против такого сравнения. По его мнению, активизация этого нарратива выгодна, прежде всего, бывшим коллаборантам^>59.

К работам разделяющих поровну вину за начало Второй Мировой войны относятся:

Сборник «Советско-германские отношения в 1939-45 годах», США 1948 г.

Книга американского ученого Т. Бейли «Америка поворачивается к России», в которой он полагает, что Советский Союз изменил англичанам и французам, заключив договор с Германией.

Своеобразную точку зрения высказал в своей работе «Американская дипломатия 1900-50 гг.» американский дипломат и публицист Дж. Кеннан. Он считает, что подлинный союз США, Англии и Франции с СССР в 1938-1939 гг. сделал бы войну невозможной. Характерно, что наряду с этим он рассматривает и другую возможность – союза США, Англии и Франции с гитлеровской Германией против СССР, явно склоняясь в пользу последнего. Тем самым делался вывод, что для США большую опасность представлял коммунистический Советский Союз, нежели гитлеровская Германия^>60.

Еще одно спорное мнение выразил М. Гланц, утверждая, что советская власть, прежде всего, стремилась «сохранить и защищать Советский Союз как двигатель мировой революции»^>61, а не как свою Родину и свой народ. Эта теория слабо вписывается в концепцию «Социализма в отдельной взятой стране» принятой И.В. Сталиным и роспуском Коминтерна.

Британский историк А. Тойнби писал, что «Во всех странах Европы, кроме Финляндии, куда вступили русские войска изменения состояли просто в замене германской тирании русской»^>62.

Американец М. Хант в своем исследовании «Идеология и американская политика» также ставит СССР в один ряд с фашистскими и нацистскими государствами, объединяя их общей характеристикой «деспотизм»^>63.

Приравнивание советского социализма, и подобных ему социалистических государственных моделей к нацизму и фашизму, к сожалению, прогрессирует:

25 января 2006 г. ПАСЕ приняла резолюцию о «Необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция № 1481).

3 июня 2008 г. была принята Пражская декларация о европейской совести и коммунизме.

2 апреля 2009 г. Европарламент утвердил Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма^>64.

Отсюда «вырастают» призывы некоторых стран финансово возместить «советскую оккупацию», забывая при этом подсчитать, сколько денежных и материальных средств «оккупанты» вложили в развитие этих стран.