Фиктивный «Капитал»

…он рассматривает, как истинно человеческую,

только теоретическую деятельность…

Он не понимает поэтому значения «революционной»,

«практически-критической» деятельности.

К. Маркс. «Тезисы о Фейербахе» (1845)

Идеи вообще ничего не могут осуществить.

Для осуществления идей требуются люди,

которые должны употребить практическую силу.

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Святое семейство» (1844)

Оружие критики не может, конечно, заменить

критики оружием, материальная сила должна

быть опрокинута материальной же силой;

но и теория становится материальной силой,

как только она овладевает массами.

…Подобно тому, как философия находит

в пролетариате свое материальное оружие,

так и пролетариат находит в философии

свое духовное оружие, и как только молния

мысли основательно ударит в эту нетронутую

почву, совершится эмансипация немца и человека.

К. Маркс. «Введение к критике гегелевской философии права» (конец 1843 — начало 1844).

Прочитав верстку последних листов 1-го тома «Капитала», Энгельс пишет другу:

Маркс отвечает:

Книга в это время (1867) печаталась в Германии, и этот обмен мнениями звучит многозначительно.

По сей день, многие склонны представлять Маркса в нескольких ипостасях — как ученого, как мыслителя, как историка, как политического агитатора, — рассматривая каждую ипостась в отдельности. И вот, только лишь заговорят о Марксе «как ученом», отовсюду слышится шорох: это думающие люди дружно расшаркиваются перед его «железной логикой», «блестящими доказательствами», «мастерским описанием капиталистической действительности» и т. п. Вопрос тяжелый, ибо, не говоря уже о твердокаменных марксистах, даже в среде «буржуазных ученых» авторитет Маркса как аналитика капиталистического хозяйственного уклада и его истории — весьма высок. Многие его положения и термины прочно вошли в научный обиход.

Что «Капитал» не был завершен, знают все. Я имею в виду «Капитал» как целое, если можно так говорить о книге, которая не осуществилась как целое, оставшись без продолжения — не только обещанного, но и необходимого для завершения теории. То, что известно ныне как 2-й и 3-й тома «Капитала», было post mortem издано Энгельсом на основе рукописных набросков различной степени готовности. Единственное, что завершил Маркс, — это 1-й том.

Итак, «Капитал» не был завершен. А когда он был начат? Вопрос не праздный. Довольно важный, я бы сказал, если мы хотим правильно понять замысел этой книги. Тот замысел, который ускользает от многих и многих — короче, от всех, кто ставит эту книгу в ряд обычных научных монографий.

В 1859 г. Маркс, живший в Лондоне, публикует в Германии две первые главы работы «К критике политической экономии». Затем он бросает незавершенную рукопись и начинает писать новую (позднее материал опубликованных глав стал основой первых двух глав 1-го тома «Капитала»). Но и незавершенная «К критике…» была не первым покушением Маркса на политэкономию.

За 10 лет до того, в 1849 г. Маркс печатает в своей «Новой Рейнской Газете» серию статей с продолжением под общим названием «Наемный труд и капитал». Нельзя обойти вниманием, что это были передовицы (!) и что публиковались они в самый разгар революции (!!). Указанные детали свидетельствуют о том, что Маркс придавал своим статьям первостепенное значение в контексте безоглядной и радикальной революционной пропаганды, которую вела его газета.

Идеологически, названное выше — нечто вроде специального приложения к «Манифесту Коммунистической партии».

С чисто научной позиции, без скидок на что бы то ни было, перед нами предстает краткий реферат весьма вульгаризованного рикардианства. Но адресовался текст, заметим, не ученой аудитории.