Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.) (примечания)

Краткий очерк социально-экономических отношений в XVI — начале XVII вв. и политической борьбы 1610–1620-х годов дан автором в научно-популярных работах (А. Д. Люблинская, Д. П. Прицкер, М. Н. Кузьмин. Очерки истории Франции, гл. III. Л., 1957; «Всемирная история», т. IV, гл. IX, М., 1958). В статье В. В. Бирюковича «Французские "финансисты" в политической борьбе 1622–1624 гг.» (Исторические записки, т. 3, 1938, стр. 181–240) имеется краткое изложение итогов междоусобных войн 1614–1620 гг.

G. Pagès. La monarchie d'ancien régime en France (de Henri IV à Louis XIV). Paris, 1928.

V. Tарié. La France de Louis XIII et de Richelieu. Paris, 1952.

V. Tарié. La politique étrangère de la France et le début de la guerre de Trente — ans (1616–1621). Paris, 1934.

G. Duby et R. Mandrou. Histoire de la civilisation française, t. II. Paris, 1958, p. 8.

А. Vасhеz. Histoire de l'acquisition des terres nobles par les roturiers dans les provinces du Lyonnais, Forez et Beaujolais du XIII au XVI siècle. Lyon, 1892 (Mémoires de l'Académie de Lyon, Classe des lettres, v. 28); G. Fagniez. L'économie sociale de France sous Henri IV. Paris, 1897; H. Sée. Histoire économique de la France, t. I. Paris, 1939; M. Bloch. Les caractères originaux de l'histoire rurale française. tt. 1–2. Paris, 1952–1956; L. Febvre. Philippe II et la Franche-Comté. Paris, 1912; L. Romier. Le royaume de Cathérine de Médïcis. Paris, 1922; G. Roupnel. La ville et la campagne au XVII siècle. Paris, 1955; P. Raveau. L'agriculture et les classes paysannes. Paris, 1926; Y. Bézard. La vie rurale dans le sud de la région-parisienne de 1450 à 1560. Paris, 1929; R. Boutruche. La crise d'une société. Seigneurs et paysans de Bordelais. Paris, 1947; G. Procacci. Classi sociali e monarchia assoluta nella Francia délia prima metà del secolo XVI. 1955; M. Vénard. Bourgeois et paysans au XVII siècle. Paris, 1957; L. Merle. La métairie et l'évolution agraire de la Gâtine poitevine. Paris, 1958.

G. Pagès. La vénalité des offices dans l'ancienne France (Revue historique, t. 169, 1932, pp. 477–495); Его жe. Le conseil du roi et la vénalité des offices (Revue historique, t. 182, 1938, pp. 245–282).

R. Mousnier. La vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII. Rouen, 1945.

О коллекции Дубровского см.: А. Д. Люблинская. Рукописи времен западного средневековья и эпохи французской буржуазной революции XVIII й. в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. «Исторический журнал», 1939, № 6; Ее же. Западные рукописи в Ленинградской публичной библиотеке. «Советская наука», 1940, № 9; Ее же. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955, стр. 355–357; Т. В. Луизова. Собрание рукописей П. П. Дубробвского в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина «Вопросы истории», 1952, № 8.

В коллекции Дубровского хранится часть переписки Вильруа и Жанена; другая ее часть находится в Парижской национальной библиотеке (фотокопии в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. Франц. F, IV, 226 и Франц. Q IV, 220).

Обычно в адрес посла одновременно отправлялись две депеши: от короля и от государственного секретаря.

Фотокопии в Публичной Библиотеке им. Салтыкова-Щедрина (Франц. Q IV, 220).

Négociations, lettres et pièces relatives à la conférence de Loudun, pp. M. Bouchitté, Paris, 1862. (В дальнейшем: Négociations…)

Lettres, instructions diplomatiques et papiers d'Êtat du cardinal de Richelieu, pp. D. Avenel, tt. I, VII.

D. Avenel, ук. сач., т. I, стр. 154.

G. Hanotaux. Histoire du cardinal de Richelieu, t. II. Paris, p.p. 95–96.

B 1911 г. Гризель выпустил их отдельной книгой: Е. Grisеllе. Louis XIII et Richelieu. Paris, 1911.

В библиотеках СССР есть тома за 1910 и 1911 гг.

В начале своей публикации Гризель сделал такую же ошибку, как и Авенель, спутав письма братьев Ришелье и приписав их все одному епископу. В дальнейшем он исправил свою ошибку.

Fl. Rapine. Recueil très-exact et curieux de tout ce qui s'est fait et passé de singulier et mémorable en l'Assemblée générale des Estats tenus à Paris en l'année 1614. Paris, 1651.

Наиболее полные сборники протоколов и наказов: Lalourcé et Duval. Recueil de pièces originales et authentiques concernant la tenue des Etats généraux, tt. V–VIII. Paris, 1729; Lalourcé et Duval. Recueil de cahiers généraux t. IV. Barrois, 1789, — отсутствуют в библиотеках СССР. В сборнике de Mayer. Des Etats Généraux et autres assemblées nationales, tt. XVI–XVII, Paris, 1789 для Штатов 1614 г. даны главным образом перепечатки с этих и других изданий. Из местных наказов третьего сословия оказалось возможным использовать наказ Анжу (Cahier des gens du tiers estât du pays et duché d'Anjou, pp. A. Meynier. Paris, 1905). Дворянские провинциальные наказы имеются в вышеуказанной рукописи Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина. Из них напечатан (насколько удалось установить) только нормандский наказ (Recueil de pièces concernant l'histoire de Louis XIII, t. I. Paris, 1716, pp. 146–196).

Ambassade extraordinaire de M. M. le duc d'Angoulesme, comte de Bethune et de Préaux-Chateauneuf… Paris, 1667.

Рh. Duplessis-Mornay. Mémoires, tt. I–II. Amsterdam, L. Elzevier, 1652 (это старое издание использовано вследствие того, что в новом издании еще нет томов, относящихся к 1610–1622 гг.).

N. Pasquiеr. Lettres (в кн.: «Les oeuvres d'Estieime Pasquier», tt. I–IL Amsterdam, 1723).

B. Zeller. La minorité de Louis XIII, tt. 1–2. Paris, 1892–1897; Его же. Louis XIII, Marie de Médicis, tt. 1–2. Paris, 1898–1899.

Использован французский перевод Рекье (Réquier) под заглавием V. Sirу. Mémoires secrets tirés des archives des souverains de l'Europe depuis le règne de Henri IV, tt. I–XIV. Amsterdam, 1766–1768; tt. I–VIII. Amsterdam et. Paris, 1774–1775. (Дальнейшие тома в этом издании доходят до 1646 г.).

A. Montchrétien. Traicté de l'économie politique. Avec introduction et notes par Th. Funck-Brentano. Paris, 1889.

A.-J. Richelieu. Mémoires, рр. la Société de l'histoire de France, tt. I–III. Paris, 1907–1912.

H. Hauser. Рецензия в «Revue historique», t. 142, 1923, p. 247–248.

Richelieu, ук. соч., т. II, стр. 110–194.

Лишь иногда он ошибается в датах на 2–3 дня. — Pontchartrain. Mémoires. Michaud et Poujoulat. Nouvelle collection de mémoires pour servir à l'histoire de France, 2 série, t. 5. Paris, 1837. (В дальнейшем: Coll. Michaud et Poujoulat).

Fontenay-Mareuil. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série t. 5. Paris. 1837).

D'Estrées. Mémoires, p.p. P. Bonneîon. Paris, 1910.

H. Rohan. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 5. Paris, 1837).

J. La Force. Mémoires authentiques, tt. I–IV. Paris, 1843; H.-A. de Loménie de Вrienne. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 3 série, t. 3. Paris, 1838); R. Arnaud d'Andilly. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 9. Paris, 1837); Souvigny. Mémoires, pp. Contenson, t. I. Paris, 1906; L. Pоntis. Mémoires tColl. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 6. Paris, 1837).

B. Legrain. Decade commençant l'histoire du roy Louis XIII. Paris, 1619. — Из других сочинений такого же типа можно отметить: J. В. Matthieu. Histoire de Louys XIII, pp. 1–166; в кн. «Histoire de Henry IV par Pierre Matthieu», t. II. Paris, 1631; Ruau. Le tableau de la régence de Blanche Marie de Médicis. Poitiers, 1615; P. Воitel. Histoire des choses plus mémorables de ce qui s'est passé en France depuis la mort de feu Henry le Grand, Lyon, 1618 (автор — приверженец герцога Heвера); D'Autreville. Inventaire général des affaires de France. Paris, 1620.

G. Tallemant des Réaux. Historiettes, 2 édition, tt. 1–10. Paris, 1840.— Его произведение разбито на множество отдельных биографий и характеристик; это — материалы для неосуществленных мемуаров о регентстве Анны Австрийской. Будучи нанизаны на хронологический и сюжетный стержень, эти «историйки» превратились бы в типичные мемуары с многочисленными отступлениями биографического характера.

Около 130 памфлетов 1610-х годов имеется в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина и в библиотеке Ленинградского отделения Института истории АН СССР.

К. Маркс. Капитал, т. I. М., 1955, стр. 727, конец примечания № 197, где речь идет о французском законодательстве о бедных XVI–XVII вв.

G. Duby et R. Mandrou. Histoire de la civilisation française, t. I, p. 249.

Много данных у Раво (ук. соч., стр. 62 и сл.) и почти во всех исследованиях по аграрному строю в XVI в.

Прокаччи высказывает аналогичную точку зрения (G. Рrосассi, ук. соч., стр. 43).

J. Fortescue. The governance of England. Ed. Plummer. Oxford, 1885, p. 114.

R. Gandilhon. Politique économique de Louis XI. Paris, 1941, pp. 294–295. 

К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 815–816.

P. Ravеаu, ук. соч., стр. 54 и сл.

Это районирование типов аренды сохранилось в Пуату до начала XX в. (P. Raveau, ук. соч., стр. 158 и сл., 217). — В целом зависимость типа аренды от характера хозяйства сохранилась до наших дней. В современной Франции испольщина господствует в областях с поликультурным хозяйством, т. е. главным образом на юге, западе и в центре.

P. Raveau, ук. соч., стр. 168, 194.

Там же, стр. 175, 180.

Напомним, что они уплачивались сеньеру. Землевладелец получал их лишь в том случае, если сам становился сеньером, т. е. если покупал фьеф, от которого зависела сдаваемая в аренду земля. Соотношение арендной платы и ценза в условиях революции цен очень хорошо видно из данных, приводимых у Раво: денежное выражение одних только платежей зерном за аренду некоей фермы в 20 га возросло за 1540–1625 годы с 23 до 82 ливров, в то время как неизменный ценз равнялся всего 3 су 8 денье (P. Raveau, ук. соч., стр. 182–183).

Там же, стр. 189.

Там же, стр. 182. — В других провинциях он бывал и меньше: 8–10 га (H. Sée. Histoire économique de la France, t. I. Paris, 1939, p. 129).

P. Raveau, ук. соч., стр. 171, 196 и сл.

Главным образом в тех случаях, когда землевладелец был одновременно и сеньером.

P. Raveau, ук. соч., стр. 197, 220.

Там же, стр. 217–219.

В крупных мызах поголовье овец доходило до сотни голов и больше.

Развитие капиталистических арендаторов «зависит от общего развития капиталистического производства вне пределов сельского хозяйства» (курсив мой — А.Л.). (К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 812).

К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 814.

Cl. Dévie et J. Vaissète. Histoire de Languedoc, t. XI. Toulouse, 1889, p. 243.

Isambert. Recueil général des anciennes lois françaises, t. XIII. Paris, s. a., p. 23 и сл.

Isambert, ук. соч., стр. 262 и сл.

Там же, стр. 390.

Там же, т. XIV, стр. 105.

Isambеrt, ук. соч., т. XIV, стр. 209.

Р. Воissоnnadе. Le socialisme d'État. Paris, 1927, p. 61.

Isambеrt, ук. соч., т. XIV, стр. 600–601.

Isambеrt, ук. соч., т. XVI, стр. 28.

P. Воissоnnadе, ук. соч., стр. 213.

A. Montchrétien. Traité de l'économie politique. Paris, 1889, pp. 103–105.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 741.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 742.

Его первые параграфы посвящены перечислению жестоких мероприятий, направленных против нищих и бродяг. Закон запрещает нищенствовать; виновные наказываются в первый раз тюрьмой, во второй раз — плетьми у позорного столба, в третий — клеймением железом.

Isambеrt, ук. соч., т. IV, стр. 577–607.

P. Boissonnade, ук. соч., стр. 140–141.

Р. Воissоnnadе, ук. соч., стр. 142–143.

Isambеrt, ук. соч., т. XII, стр. 638.

Р. Воissоnnadе, ук. соч., стр. 305.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 748.

Там же, стр. 746.

Речь идет не об общем ходе развития аграрных отношений во Франции и в Англии, но лишь о развитии капиталистических фермеров.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 748.

В этом месте Маркс использует данные Монтейля и дважды ссылается на него (A. Monteil. Traité des matériaux manuscrits, t. I. Paris, 1836, p. 234 и сл.).

Русский перевод не вполне точно передает мысль Маркса, который пишет: «wâhrend des früheren Mittelalters» (К. Маrх. Das Kapital, Bd. I. Berlin — Wien, 1932, S. 784), что не обязательно означает «начало средних веков», а в данном случае — лишь «в более раннем средневековье», т. е. в период, предшествовавший XIV в., о котором идет речь в дальнейшем.

В феодальной иерархии владельцы fiefs de'haubert (haubert — кольчуга) занимали место сразу после баронов, т. е. высшее место среди нетитулованных дворян.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 261–262.

P. Raveau, ук. соч., стр. 59, 71, 107, 217, 229, 247–260 и passim.

Подробнее об этом см. ниже, стр. 65 и сл.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 686.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 750–751.

Там же, стр. 748.

Там же, стр. 434–435.

Там же, стр. 753.

Книга Гандильона дает в этом отношении для XV века богатейший материал.

При Людовике XI борьба итальянских и французских откупщиков дала перевес последним, но в XVI веке итальянцы взяли временный реванш.

Дополнения Энгельса к III тому «Капитала» (К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 918). — Энгельс говорит о купце-раздатчике, подчиняющем себе мелких цеховых ткачей, но его выводы приложимы и к деревенской суконной промышленности.

Данные о ней имеются во всех работах, посвященных французской экономике XVI в. В многократно цитированной книге Буассонада суммированы наиболее важные факты.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 66.

К. Маркс. Капитал, т. III, ст.р. 348.

H. Sée, ук. соч., стр. 114.

Р. Воissоnnadе, ук. соч., стр. 111 и сл.

R. Gandilhоn, ук. соч., стр. 164 и сл.

Для исследуемого — периода этот фактор еще не играет для Франции большой роли.

A. Montchrétien, ук. соч. стр. 155. В Испанию из Франции шел хлеб и дорогие вина. Монкретьен пишет об экспорте французского зерна на Пиренейский полуостров, указывая, что и до приобретения своих колонии Испания и Португалия были бедны и не могли удовлетворить свою потребность V хлебе: «Теперь же мы утроили нашим хлебом их голод, но зато заимствовали от них терзающую нас жажду золота и серебра» (стр. 155).

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 158.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 756.

«...в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание» (там же, стр. 757).

Итальянские банкиры играли в XVI в. еще очень значительную роль, и французское правительство неоднократно занимало у них крупные суммы (через Лионскую биржу). Но, начиная с 1580-х годов, их операции стали сокращаться, так как Французские финансисты оттесняли итальянцев от операций по государственным займам.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 759.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 758.

Там же, стр. 760.

P. Boissonnade, ук. соч., стр. 185.

Может быть, из Италии?

Напомним, что французский дворянин носил имя той сеньерии, которой владел, и поэтому все мужские представители не только одного рода, но даже и одной семьи всегда носили разные фамилии и разные титулы, в зависимости от титула сеньерии. Так, например, четыре брата Гизы в начале XVII в. именовались по-разному, и лишь старший из них имел титул герцога Гиза.

Из семи миллионов ливров, в которые оценивалось состояние маршала д'Анкра, на долю земель приходился едва один миллион. В годовом доходе герцога д'Эпернона, составлявшем 343 тыс. ливров, поступления от 23 огромных фьефов не давали и половины (D'Avenel. La noblesse française sous Richelieu. Pàris, 1901, p. 173).

F. Hàyem. Lé maréchal d'Ancre et Léônora Galigài. Paris, 1910, p. 26 et passim.

J. Nоuaillac. Villeroу. Paris, 1909, p. 295.

Ромье составил географическое распределение дворянских клиентел по провинциям (L. Rоmiеr. Le royaume de Cathérine de Médicis, t. I. Paris, 1922, p. 167 и сл.).

Avis de Villeroy à la Reine-Mère, (рукопись в Bibliothèque Nationale, Cinqcèiits Colbert № 17, ff. 28–31, фотокопия в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина, Франц. F. IV, 220).

A. Chêruel. Histoire de l'administration monarchique en France, t. I. Paris, 1855, p. 356.

M. de Sullу. Oeconomies royales (Coll. Michaud et Poujoulat 2 série, t III. Paris, 1837, p. 185).

При Генрихе IV. интенданты существовали далеко не везде и не постоянно (G. Pagès. Le règne de Henri IV. Paris, Centre de documentation universitaire, 1934, P. 45).

G. Hanotaux. Les origines de l'institution des intendants des provinces, Paris, 1884, p. 45, 49.

J. A. de Thou. Histoire universelle, t. IX. La Haye, 1740, p. 524.

J. Mariéjol. Henri IV et Louis XIII. Paris, 1911 (Histoire de France, p.p. E. Lavisse, t. VI/1) p. 41. — В депеше голландского резидента в Париже Арсенса приведены слова Данвиля, обратившегося к королю в 1602 г. от лица всех грандов: «Необходимо организовать хороший Совет и восстановить губернаторов в их прежней власти, иначе эти волнения не прекратятся никогда. Кто же согласится терпеть нынешнее положение? Мы лишены всякой власти и нам оставлено одно лишь имя» (Nоuaillас, ук. соч., стр. 313, прим.).

Sully, ук. соч., т. III, стр. 200, 238–240.

«Он так прекрасно разбирался в делах Королевского совета, как будто бы никогда ничем другим не занимался» (Fontenay-Mareuil. Mémoires. Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 5. Paris, 1837, p. 105).

Он был внуком коннетабля Анн де Монморанси и отцом Тюренна; в 1592 г. получил чин маршала.

Будущим чешским королем.

«Если бы дворянство не обновлялось третьим сословием, так давно бы сгинуло» (A.-J.-V. Leroux de Lineу. Le livre des proverbes français, t. Il, Paris, 1842, p. 70).

«Ceux qui sont anoblis par lettres de annoblissement ne sont pas extraits de noble lignée, mais seulement nobles» (R. Gandilhon, ук. соч., стр. 117).

Впоследствии, когда окончательно оформилось «дворянство мантии» (noblesse de robe), появился и термин «дворянство шпаги» (noblesse d'épée).

«Quand ung noble faict acte dérogeant, son privilège n'est extrait mais différé (приведено y R. Gandilhon, ук. соч., стр. 1, 18).

Поэтому на Юге Не было столь острой розни между дворянством и буржуазией, как в остальной Франции. Это обстоятельство нельзя упускать из виду, например, при анализе народных восстаний и религиозных войн.

Программа родовитого дворянства отражена в наказе на Генеральные штаты 1614 г. (см. стр. 148–149).

L'Estoile. Mémoires-joumaulx рр. Brunet, t. X. Paris, 1883, p. 6.

Эти коллективные разрешения, по сути дела, лишь оформляли самочинное владение фьефами, купленными без королевской санкции.

Сословные прерогативы были присвоены не лицу, а земле. Продавая свою сеньeрию, дворянин, если земля была титулованной, утрачивал право и на титул. Создавая какой-либо титул заново, король возводил фьеф в соответствующее достоинство; например, родовая сеньерия кардинала Ришелье была сделана герцогством (duché), а тем самым и кардинал стал герцогом. Титулы без земли появились позже.

Если бы такой порядок распространился широко, то богатые купцы, приобретя какой-нибудь фьеф, начисто освободились бы от налогов.

Способ эксплуатации дворянской земли сразу выдает происхождение землевладельца. Вот, к примеру, один из типичнейших случаев. В главном фьефе стародворянского бургундского рода Таваннов domaine proche составлял всего лишь 158 моргов пахотной земли «лугов, в то время как в одном лишь из многочисленных поместий нового дворянина Мерте он превышал 1000 моргов (G. Roupnel. La ville et la campagne au XVII s. Paris, 1955, p. 307). — В кн. Марка Блока «Les caractères originaux de l'histoirè rurale française» приведены. характерные планы поместий новых дворян с большим domaine proche.

O. de Serres. Le théâtre d'agriculture et mesnage des champs Nouv. éd. Paris, 1804–1805.

Б. Б. Пыхтеев рассматривает трактат Серра как руководство не только для дворян, но и для зажиточных крестьян. Автор не обратил должного внимания на вводную часть книги, где изложены данные, не оставляющие сомнения в том, что речь идет только о новодворянском поместье (Б. Б. Пыхтеев. Мероприятия Генриха IV по развитию сельского хозяйства во Франции. Уч. зап. Моек. гос. пед. ин-та, т. XXVI, вып. I. М., 1940, стр. 57–86).

Одворянивание этого крестьянского имени произошло очень простым путем: Desserres — de Serres.

A. Grimaud. Histoire de Villeneuve-de-Berg. Aubenas, 1942.

Речь идет, разумеется, не о фермерской аренде капиталистического типа.

О. de Serres, ук. соч., стр. 52.

Те же данные в более раннем трактате Этьена и Льебо (Ch. Estienne et J. Liébaut. L'agriculture et maison rustique. Paris, 1578, pp. 2–12).

O. de Serres, ук. соч., стр. 57.

«...ne laisserés perdre aucune partie des autharités, prééminences, franchises, libertés, privilèges, bonnes coutumes que vous avez sur vos sujets et sur vos voisins» (там же, стр. 58).

Сам Оливье де Серр, много потрудившийся для распространения шелководства, отличался исключительной энергией.

N. Rарin. Les plaisirs du gentilhomme champêtre… précédés d'une notice biographique par B. Fillon. Paris, 1853.

M. Bloch. Les caractères… стр. 148 и сл., a также во всех работах, посвященных новому землевладению.

robe — судейская мантия.

Вот пример из XVII в., но примерно такое же соотношение существовало и раньше. Знаменитый Корнель получал за две свои адвокатские должности 320 ливров ежегодного жалованья, a épices давали ему 900 ливров в год. Сумма его дохода с должностей равнялась 20 процентам их стоимости: они были проданы в 1650 г. за 6 тыс. ливров (R. Mousnier, La vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII. Rouen, 1945, p. 433).

Точнее сказать, была создана должность специального казначея для сбора этих сумм, и лишь позднее сформировалось целое бюро.

Ch. Loyseau. Cinq livres du droit des offices. Paris, 1610, kh. 3, гл. I (цит. y R. Mousnier, ук. соч., стр. 21).

По славам современника, почти все новоиспеченные чиновники-лигеры «получили свои должности при помощи тех, кто были главными заводилами», т. е. от главарей Лиги (R. Mousnier, ук. соч.; стр. 65).

Этот процесс изложен для Бургундии в кн. H. Drouot. Mayenne et la Bourgogne, tt. 1–2, Paris, 1937.

Очень любопытен один из них, принадлежавший адвокату Лешасье: Discours de rendre les offices héréditaires et patrimoniaux tenus en fief du ray (J. Lechassier. Oeuvres. Paris, 1649, pp. 233–239). — Автор предлагает отдать все должности в полную собственность и взимать при их наследовании или продаже те же сборы, что и с земель. Эта мера, по его мнению, хороша тем, что помимо крупных финансовых выгод еще больше привяжет к трону владельцев должностей, которые будут ревностнее трудиться над укреплением государства, так как это сохранит должности их детям. В этом проекте с предельной четкостью выявились пожелания чиновничества.

Первоначально полеттами назывались квитанции об уплате взносов, подписанные откупщиком, затем — сам взнос.

R. Моusniеr, ук. соч., стр. 344 и сл. — Речь идет об итогах полетты в целом. Но иногда, как, например, в 1604–1614 гг., рыночные цены возрастали настолько, что торговля должностями сильно сокращалась.

Что отнюдь не исключало денежной сделки между новым и старым чиновником или его семьей.

Правильны соображения Мунье, что полетта нарочно не была проведена в форме эдикта, так как тогда он подвергся бы регистрации парламентом и полетту нельзя было бы отменить без аннулирования эдикта, на что парламент никогда бы не согласился. Декларацию же можно было отменить другой декларацией.

Т. е. одно место занималось двумя должностными лицами: одному принадлежали ¾, другому ¼ должности.

В принципе казна имела право выкупить любую должность, т. е. уничтожить ее, в той или иной мере вознаградив владельца. Практически должности выкупались в ничтожном количестве и зачастую вскоре продавались вновь. Но непременным условием всякого проекта улучшения финансов являлся выкуп более или менее значительного количества лишних должностей, т. е. уменьшение государственного долга.

Ими уплачивалось «жалованье», т. е. проценты на вложенные в должности капиталы.

К концу XVI в. высшее чиновничество уже замкнулось в наследственную касту и попасть в нее со стороны было трудно.

Речь идет о коренной политической и сословной связи. Разногласий же иного порядка между ними было множество.

Не зарегистрированные в местных парламентах королевские указы не могли быть в начале XVII в. приведены в действие в данной провинции.

Т. е. предъявления королю своих возражений по тем или иным вопросам.

Точнее, в XVI в. стали широко и настойчиво применять эти права.

Речь шла только о новых налогах, т. е. контролю парламентов подлежала лишь часть взимаемых налогов. Но как раз с 1570-х годов решающее значение-в государственном бюджете составили именно новые налоги и новые надбавки к старым налогам.

Этот аппарат состоял из корпорации королевских секретарей (secrétaires du rоу) и из докладчиков (maîtres des requêtes) Королевского совета. Интенданты вербовались преимущественно из числа последних.

«Узурпация» судебных функций выражалась в том, что так называемый «Grand Conseil», т. е. судебная палата Королевского совета, стал в начале XVII в. высшим апелляционным судом, лишив Парижский парламент этого качества.

Разница между методами эксплуатации в данном случае роли не играла, так как арендаторы также платили налоги.

Речь идет о различных принудительных займах.

Социальную характеристику духовенства следует излагать после характеристики разных групп дворянства, так как изменения в господствующем классе непосредственно отразились на высших слоях духовенства.

Типична в этом отношении биография Ришелье.

Раво приводит по этому вопросу интересный документальный материал и указывает причину, делавшую невозможной аренду земли, отягощенной высоким терражем: на долю арендатора оставалось менее 30 процентов урожая, из которых еще следовало уплатить государственные налоги (Ravеаu, ук. соч., стр. 49–53).

См., напр.: Е. Trocmé et М. Dеlafоssе. Le commerce rochelais de ia fin du XV s. au début du XVII s. Paris, 1952.

В крупнейшем торгово-промышленном католическом городе Лионе в XVI в. господствовали не французские, а итальянские купцы и банкиры.

О роли католицизма как орудия в руках лигерской буржуазии для воздействия на массы очень интересный материал собран в упоминавшейся книге Drouot. Mayenne et la Bourgogne. — Об аналогичной роли кальвинизма множество данных в источниках и литературе.

A. Montchrétien, ук. соч.

Там же, стр. 90 и сл.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 119.

Там же, стр. 51 и сл., 166 и сл.

Там же, стр. 196 и сл., 201 и сл.

Там же, стр. 185. — Бруаж находится в Сентонже, на побережье океана.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 226 и сл.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 142.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 722.

В работах Буассоннада и Сэ собран почти весь материал на эту тему, имеющийся в немногочисленных специальных исследованиях.

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 742.

H. Drouot, ук. соч., т. I, стр. 104 и сл.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 5.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 26.

Там же, стр. 27.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, изд. 2, стр. 436.

Городские низы гугенотских городов цеплялись за налоговые привилегии гугенотской конфедерации. Что касается кальвинизма крестьян отсталых горных районов Лангедока (Севенн), то он был таковым лишь по имени, превратившись на деле в крестьянскую хилиастическую ересь.

Точнее, снижалась не сама талья, но особая добавка к ней (grande crue). Об этой добавке и шла речь в королевских ордонансах: она уменьшилась на 40–50 процентов. Для суммы налога в целом процент снижения оказался, конечно, значительно меньшим.

Clamagéran. Histoire de l'impôt en France, t. II. Paris, 1868, p. 360. Цифры заимствованы y Сюлли.

J. Maгiéjоl, ук. соч., стр. 59. — Использованы те же данные, заимствованные у Сюлли, но без учета одной из составных частей тальи (тальона), что недопустимо, ибо при всех сравнениях необходимо иметь дело с общей суммой налога.

Эти цифры являются приблизительными; как все почти цифровые данные той эпохи, они не могут претендовать на большую точность. Сведения, имеющиеся у Сюлли, проверены по документам. Данные, приведенные у Пермезеля (J. Регmezel. La politique financière de Sully. Lyon, 1935), в основном, совпадают с ними.

P. Ravеаu, ук. соч.; Его же. La crise des prix au XVI s. en Poitou (Revue historique, t. 162, 1929, pp. 1–44, 268–293); H. Hauser. Recherches et documents sur l'histoire des prix en France de 1500 à 1800. Paris, 1936. — В таблице на стр. 81, рисующей среднюю покупательную способность ливра, допущена ошибка; следует исправить (по данным Раво): 1590–1598 — 9,85; 1599–1602 — 12,65; 1603–1629 — 11,60.

За исключением голодных лет.

J. Реrmеzеl, ук. соч., стр. 48.

Такие эдикты неоднократно издавались и раньше, но всегда безуспешно.

J. Реrmеzеl, ук. соч., стр. 56–57.

A. Montchrétien, ук. соч., стр. 42.

Там же, стр. 317–318.

Выше уже говорилось о том, что реальная сеньериальная рента сократилась за XVI в. в 4–5 раз. Если бы налоги остались на прежнем уровне, то это также означало бы их реальное понижение примерно в таком же размере.

Вот что происходило, например, в Реймсе: горожане «бледные, расстроенные, совершенно растерявшиеся, считали, что со смертью короля погибнет и Франция...» (из местной хроники Пьеро Кокто, приведенной у М. Jadart. A Reims après la mort de Henri IV (Revue Henri IV, т. II, стр. 47). — Аналогичные данные для прочих провинций имеются во всех мемуарах эпохи.

Характерно убеждение Равальяка, что убийством короля он заслужит всеобщее одобрение. Он был потрясен, убедившись в обратном. — J.-B. Mathieu. Histoire de la mort de Henri IV. Paris, 1612; L'Estoile. Mémoires-journaulx, pp. Brunet, t. X. Paris, 1883, p. 258.

На их роль в правлении Генриха IV указал уже Аното (G. Hanotaux. Histoire du cardinal de Richelieu, t. II/l. Paris, 1896, pp. 63–65). — Но он не понял их роли в период регентства и считал, что они придерживались системы почти во всем противоположной той, которую проводил Генрих IV. Тщательное изучение тех же рукописных источников, которые были в распоряжении Аното (4 докладных записки (avis) Вильруа за 1611–1614 гг.), привело Нуайяка к противоположному мнению, т. е. к более правильной оценке политики регентства как продолжения политики абсолютизма в иных условиях (J. Nоuaillас. Villeroy, secrétaire d'Etat. Paris, 1909, p. 520 и след.).

Напечатана в Recueil de divers mémoires, harangues, remonstrances et lettres servans à l'histoire de nostre temps. Paris, 1623, pp. 464–474; в этом издания она неверно отнесена к 1614 г. и приписана всем трем министрам, т. е. Вильруа, Жанену и Силлери; кроме того, очень важный абзац о принце Конде выпущен совсем. Полный текст записки имеется в рукописи в Bibliothèque Nationale (дальше: — BN), Cinqcents Colbert, № 17, ff. 28–31; фотокопия в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина, Отд. рукописей (дальше: ГПБ), — Франц. F. IV. 220.

Сюлли получил отставку в конце января 1611 г., и поскольку записка датирована уже 1611 г., ее составление следует отнести к началу января.

D'Estrées. Mémoires, pp. Bonnefon. Paris, 1910, p. 5.

Там же, стр. 7. — Те же сведения с той же оценкой имеются в донесениях итальянских резидентов и папских нунциев (Siri. Mémoires secrets, t. II. Amsterdam et Paris, 1774, pp. 131–137).

Fontenay-Mareuil. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 5. Paris, 1837, p. 35).

Следует отметить, что последняя мера коснулась лишь самой верхушки-знати; источники неоднократно свидетельствуют, что для ближайших лет порядок передачи губернаторских и придворных должностей остался прежним (L'Еstоilе, ук. соч., т. X, стр. 302; Pontchartrain. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat. 2 série,t. 5. Paris, 1837, p. 303; Hayem. Le maréchal d'Ancre et Léonora Galigai. Paris, 1910, р. 181). — Ср. также, какие затруднения пришлось испытать герцогу Лафорсу (губернатору Беарна и вице-королю Наварры) при передаче сыновьям своих многочисленных должностей. (J. La Force. Mémoires, t. I. Paris, 1843, pp. 309, 314; t. II, p. 57).

Mercure français, t. III, 2 éd. Paris, 1619, pp. 506, 509.

Там же, pp. 396–397.

L. Batiffol. La vie intime d'une reine de France, 3 éd. Paris, s. d. p. 528.

F. Perrens. Les mariages espagnols. Paris, 1869, p. X.

Депеша Арсенса от 3 июля 1605 г., цитированная у Nоuaillас. Villeroy, р. 297.

Письмо его сестры, принцессы Оранской, к Бульону от 26 мая 1610 г. (ГПБ. Авт. 56, № 80).

L. Ranke. Franzôsische Geschichte, Bd. II. Stuttgart, 1854, SS. 149–150.

G. Pagès. Les paix de religion et l'édit de Nantes (Revue d'histoire moderne, 1936, p. 404 и сл.).

Наилучшим образом это стремление выражено в обширной переписке «гугенотского папы» Дюплесси-Морне (Ph. Duplessis-Mornay. Mémoires, tt. 1–2. Amsterdam, Elzevier, 1652 и др. изд.).

Моusniеr, ук. соч., стр. 597 и сл.

Позиция городов изменилась только после 1620 г., т. е. при попытках отнять эти привилегии. Свидетельства роялизма гугенотских городов до этого времени многочисленны. В 1612 г. венецианский посол писал Синьории, что протестантские города вполне довольны правлением регентши и, наученные невзгодами прошлых смут, готовы на все ради сохранения мира. (Zeller. La minorité de Louis XIII, Marie de Médicis et Villeroy. Paris, 1897, pp. 77–78). — Такое же явление в Лангедоке (P. Gachoiï. Histoire de Languedoc, 5. éd. Paris, 1926, p. 154).

Суассон боролся с племянником и стремился «составить свою отдельную партию» (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 37).

Об этих событиях см. у всех мемуаристов: д'Эстре, Поншартрена, Фонтене-Марейля и в донесениях итальянских резидентов. Они все дают в общем одну картину, расходясь иногда в деталях.

L. Rankе, ук. соч., стр. 151.

В процессе этой ссоры выявилось решительное преобладание Гизов над Бурбонами. Клиентела первых оказалась столь многочисленной, что Конде воочию убедился в намерении «лотарингцев» перешагнуть через принцев крови в своем стремлении к власти. Вчерашние союзники разошлись, и Гизы остались одни против обоих принцев и Бульона. Обстановка приняла столь угрожающий характер, что королеве пришлось утроить гвардию короля и потребовать от дворян присутствия при его особе под страхом лишения имущества и должностей, а также вызвать к Парижу несколько эскадронов (Pontchartrain, ук. соч., стр. 309–310).

Siri, ук. соч., т. I, стр. 162–163.

D'Estréеs, ук. соч., стр. 40.

На обычные Генеральные штаты гугеноты выбирались наравне с католиками.

Обеспокоенная королева просила Дюплесси-Морне принять меры к тому, чтобы депутатами были выбраны «сторонники мира» и чтобы гранды не были позваны на конференцию. (Duрlеssis-Моrnау, ук. соч., т. I, стр. 278).

D'Estréеs, ук. соч., стр. 45. — Однако отнять Пуату от Сюлли не удалось.

Правительство, несомненно, рассчитывало на лояльность Дюплесси-Морне, поэтому королевские комиссары, посланные в Сомюр, были поражены его поведением, которое весьма затруднило им проведение конференции. Письма одного из комиссаров, Бюльона, к Вильруа пестрят крепкими выражениями по адресу прежнего соратника Генриха IV; например, он пишет: «Une peste et très méchant homme contre l'autorité royale». — Documents d'histoire (XVII, XVIII et XIX siècles), pp. E. Griselle. Paris, 1910, p. 380.

«Le but de ces gensсу n'est autre que d'entrer en traitté» (там же, стр. 395).

Там же, стр. 383 и 389.

Там же, стр. 572–573. — Ледигьер был фактически почти независимым государем юго-востока Франции. Нам неоднократно придется встречаться с ним при дальнейшем изложении событий.

Речи Сюлли в Revue rétrospective, t. II, pp. J. Taschereau. Paris, 1833, 436–448; Documents d'histoire, 1910, pp. 268 и 576.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 49; Documents d'histoire, 1910, стр. 576; L. Anquez. Histoire des assemblées politiques des réformés de France. Paris, 1859, p. 241.

Они стремились осложнить отношения правительства с Испанией (Zеllеr, ук. соч., стр. 30; С. Malingre. Histoire générale des guerres et mouvemens arrivez… sous le règne de Louis XIII, t. I. Rouen, 1647, p. 154).

Siri, ук. соч., т. III, стр. 294 и след. — Савойя очень боялась оказаться между союзными Францией и Испанией. Политика герцога заключалась в балансировании между этими двумя странами при использовании их вражды.

Zеllеr, ук. соч., стр. 16.

Там же, стр. 15.

Роntсhаrtraiп, ук. соч., стр. 319; Zеllеr, ук. соч., стр. 31–32.

«В провинциях дворяне и капитаны захватили многие города и даже начали в них укрепляться» (Mercure français, t. I, p. 464, и королевский указ от 27 мая 1610 г., стр. 465 и сл., в котором говорится о самовольных наборах солдат дворянами); A. Floquet. Histoire du parlement de Normandie, t. IV. Rouen, 1841, pp. 276, 278–279; La Force, ук. соч., стр. 5; Pontchartrain, ук. соч., стр. 464.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 466.

Zеllеr, ук. соч., стр. 3.

«В начале октября (1611) происходили многочисленные собрания в Бретани, Нормандии, Пуату и Сентонже и во многих других местах по поводу спора герцога Ретца и графа Бриссака за право председательствования на бретонских штатах. Эта распря могла иметь большие последствия из-за дружеских и родственных связей, которые были у каждого из этих господ. Немногого недоставало, чтобы втянуть в это дело все дворянство Франции» (Pontchartrain, ук. соч., стр. 461–462). — Ссора Лафорса с Граммоном взбудоражила все дворянство от Бордо до Тулузы. Каждый из грандов собрал вокруг себя целые отряды (La Force, ук. соч., т. II, стр. 60 и сл.).

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 141.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 448; см. также La Force, ук. соч., т. 1, стр. 310 и 319.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 141 и 143.

Siri, ук. соч., т. IV, стр. 35.

Докладная записка Вильруа 1612 г. не опубликована; рукопись использована Аното и Нуайяком, но лишь очень бегло.

Nоuaillас, ук. соч., стр. 528.

«Он считал, что потеря Сен-Жана означала бы его (Рогана) собственную гибель» (H. Rohan. Mémoires. Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 5. Paris, — 1837, p. 500; Ranke, ук. соч., стр. 168).

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 51; Saudаu — Saint-Jean-d'Angély en 1612 (Arch. hist. de la Saintonge, t. IV, 1877, pp. 231–260).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 401 и сл. и 411.

Учреждение этих окружных собраний (assemblées de cercle), произведенное на Сомюрской конференции, преследовало чисто политические цели. Оно давало гугенотам возможность при каждом разногласии или конфликте отдельных провинций с правительством выступать на их защиту сплоченным фронтом. Насколько такая мера была на руку гугенотским грандам, показывает первый же случай использования окружных, собраний: авантюра Рогана в Ларошели.

Anquеz, ук. соч., стр. 257.

Был пущен слух, что он имеет поручение, урезывающее привилегии Ларошели (Mercure français, t. II, р. 476 и сл.; Anquez, ук. соч., стр. 257; Duplessis-Mornау, ук. соч., стр. 400). — Слух не имел никакого основания, так как такой шаг был для правительства в ту пору не только невыгоден, но и просто невозможен.

Mercure français, t. II, р. 483.

Ларошельское окружное собрание боялось остаться в опасном одиночестве, если Суассон добьется выполнения своих требований (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 61).

Anquez, ук. соч., стр. 258, и королевская декларация от 15 декабря (Mercure, français, t. II, р. 485 и сл.).

Anquez, ук. соч., стр. 259; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 61.

Anquez, ук. соч., стр. 260.

По компромиссному плану, выработанному Дюплесси-Морне (Аnquеz, ук. соч., стр. 261).

Flоquеt, ук. соч., стр. 375 и сл.

D'Еstréеs, ук. соч., стр. 70.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 62; Richelieu. Mémoires, рр. la Société de l'histoire de France, t. I. Paris, 1907, p. 217.

M. Marion. Histoire de Berry et du Bourbonnais. Paris, (1933), p. 167; B. Legrain. Decade commençant l'histoire du roy Louis XIII. Paris, 1619, p. 71. — C этого времени берет начало влияние дома Конде в Берри, ярко проявившееся вовремя Фронды.

В феврале 1613 г. Ледигьер получил при помощи Конде и его партии пост губернатора Дофинэ на время малолетства сына графа Суассона (Siri, ук. соч., т. IV, стр. 268–269), объединив в своем лице всю полноту власти в провинции, где издавна был королевским наместником.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 65.

D'Estrées, ук. соч., стр. 91–92; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 70.

Zeller, ук. соч., стр. 116–117. — Мотивировкой такого позднего заявления, после 3 лет правления королевы, послужило то обстоятельство, что совершеннолетие Конде должно было наступить лишь 1 сентября 1613 г., а по закону регентство не могло быть предоставлено лицам несовершеннолетним, т. е. не достигшим 25-летнего возраста.

Он был сыном Лодовико Гонзаго и в 1627 г. действительно наследовал в Мантуе своим бездетным кузенам.

Zeller, ук. соч., т. II, стр. 124, 137; см. также Mercure français, t. III, р. 109; Siri, ук. соч., т. V, стр. 202.

Слова тосканского резидента в Париже (Zeller, ук. соч., стр. 139); Pontchartrain, ук. соч., стр. 326; Zeller, ук. соч., т. II, стр. 126, 132.

Испанцы «не потерпят французских войск в Пьемонте из опасения, как бы Франция не заняла бы там какого-нибудь города, что привело бы к умалению власти их короля в этих местах» (Письмо Невера от 1 мая 1613 г. ГПБ. Авт. 107/1, № 22); Mercure français, t. III, р. 133; Siri, ук. соч., т. V, стр. 203; Nоuaillас. L'affaire de Mantoue en 1613 (Revue historique, t. 105, 1910, p. 77).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 326.

Siri, ук. соч., т. V, стр. 255–256.

Zeller, ук. соч., стр. 152, 157; Pontchartrain, ук. соч., стр. 327.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 327; Richelieu, ук. соч., т. I, стр. 250.

Е. Pouy. Concini maréchal d'Anore, son gouvernement en Picardie, 1611–1617. Amiens, 1885, p. 16.

D'Estrées, ук. соч., стр. 92; Pontchartrain, ук. соч., стр. 327, и у других мемуаристов.

Nоuaillас. L'affaire de Mantoue… р. 68.

Siri, ук. соч., тт. V, VI; Zеllеr, ук. соч., стр. 162.

Siri, ук. соч., стр. 9; Роntсhаrtirain, ук. соч., стр. 330; Zеllеr, ук. соч., стр. 163.

Siri, ук. соч., т. VI, стр. 24; Zеllеr, ук. соч., стр. 133.

Siri, ук. соч., т. VI, стр. 63.

Опубликована Нуайяком в вышеуказанной статье в Revue historique, t. 105, 1910. — Сири дает подробное и верное ее изложение (т. VI, стр. 33–61).

Nоuaillас, L'affaire de Mantoue… р. 82.

Siri, ук. соч., т. VI, стр. 111.

«Регентша беспокоилась, что не сможет добиться от испанского короля отсрочки до будущего года…» (Siri, ук. соч., т. VI, стр. 3).

Matthieu. Histoire de Louys XIII. Paris, 1631, p. 28.

Там же.

Legrain, ук. соч., стр. 42. — Современники отчетливо представляли себе дели, к которым стремилась феодальная аристократия, и понимали, что дело идет отнюдь не о подачках и милостях от королевских щедрот. Disposer du gouvernement, manier les finances — сама резкость терминов очень показательна. Ср. также высказывание Бриенна: «Не желая дольше терпеть своего полного отстранения от государственных дел, гранды… отъехали от двора» (Вriеnnе. Mémoires. Coll. Michaud et Poujoulat, 3 série, t. 3. Paris, 1838, p. 2).

Pоntchartrain, ук. соч., стр. 328. — О справедливости этого подозрения см. ниже, письмо Вильруа. Хорошо известны также связи грандов с голландским послом Арсенсом. В конце 1613 г. королева потребовала от Голландии его отзыва (Lettres et négociations de… Buzenval et de François d'Aerssen… publiées par Vrede. Leide 1846, pp. 463–465); письмо Бульона к Арсенсу от 21 января 1614 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 27).

Siri, ук. соч., т. VI, стр. 264. — Проект вооруженного похода на Париж обсуждался грандами еще в середине 1612 г.; тогда они рассчитывали на военную помощь со стороны Ледигьера (D'Estrées, ук. соч., стр. 76); см. также Discours du maréchal «de Bouillon pour engager le prince de Condé à s'absenter de la cour (Recueil de pièces concernant l'histoire de Louis XIII. Paris, 1716, pp. 42–44; Dupleix. Histoire de Louis le Juste. Paris, 1643, p. 29).

A. Chéruel. Histoire de l'administration monarchique en France, t. I, p. 272; Pоntchartrain, ук. соч., стр. 328. — Те же источники говорят о большом количестве дуэлей в январе — феврале 1614 г. и о других бесчинствах знати.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 328.

Mercure français, t. III, p. 312.

Ванта дуру, свойственнику Конде, как в этой делегации, так и в дальнейших, принадлежала декоративная роль. Вся работа была возложена на Буассиза, одного из доверенных лиц Генриха IV, бывшего ранее послом в Англии, затем королевским комиссаром на Сомюрской конференции 1611 г. Он принял также активное участие в суассонских переговорах в апреле — мае 1614 г.

Неопубликованная рукопись в В. N., fonds français, № 3713, ff. 1–6. Фотокопия, в ГПБ, Фр. F IV, 220. См., напр., письмо Конде к Вильруа от 3 июня 1614 г., в котором он указывает, что категорический отказ канцлера назначить одного из приближенных принца, Винье, интендантом финансов заставил его отъехать от двора (ГПБ. Авт. 39, № 45). — Эта нота звучит еще громче в циркулярах правительства и в ответе королевы: на манифест принца (см. ниже).

Mercure français, t. III, p. 308 и сл.

Инструкция гласит: «... собрание наиболее влиятельных лиц со всех провинций государства, его трех сословий и штатов (des trois ordres et Estats)». В циркулярном письме сказано яснее: «созыв главных лиц всех сословий королевства, долженствующих составить именитое собрание (une notable assemblée)» (Mercure français, t. III, p. 311). — Дюплесси-Морне понял эти слова циркуляра именно как желание созвать нотаблей: «Королева решила созвать собрание наиболее именитых людей трех сословий» (une assemblée des plus notables des trois ordres. — Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 566). — Этими терминами и назывались нотабли. Наоборот. Генеральные штаты назывались «une pleine assemblée des Estats généraux de ce «royaume». В письме к Дюплесси-Морне от 1 марта 1614 г., т. е. уже после появления манифеста Конде. королева вынуждена тоже прямо заявить о созыве «Assemblée des Estats généraux (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 575).

Pоntchartrain, ук. соч., стр. 329.

Там же и Riсhеliеu, ук. соч., т. I, стр. 266.

Richelieu, ук. соч., т. I, стр. 271. — Это свидетельство подтверждено самим Жаненом в письме от 19 апреля 1614 г.

Riсhеliеu, ук. соч., т. I, стр. 272. — Ср. также оценку партии принца, данную такими компетентным в этих делах грандом, как Роган: Конде и его друзья располагают хорошими городами — Седаном, Ланом, Суассоном, Нуайоном и т. д., к ним примыкает герцог Лонгвиль; их провинции граничат с Германией и Фландрией. Кроме того, за них же и все недовольные во всем королевстве. Словом, «эта партия довольно сильна» (Rоhаn, ук. соч., стр. 502).

Legrain, ук. соч., стр. 70.

Этот город был очень важен для грандов. Захватив его, они закрепляли за собой всю область между ним и Седаном, создавая плацдарм для дальнейших действий и концентрируя там свои иностранные наемные войска (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 72–73).

Напечатан отдельной брошюрой и в Mercure français, t. III, рр. 317–327; Legrain, ук. соч., стр. 47–51.

Rohan, ук. соч., стр. 502; Duplessy-Mornay, ук. соч., стр. 568.

Mercure français, t. III, р. 318.

Вокруг вопроса об испанских браках больше всего разгорелись политические страсти. Немалое количество памфлетов и летучих листков посвящено одобрению или хуле правительства за его внешнюю политику. См. обзор публицистики в Mercure français, t. III, р. 384 и сл., Е. Bourgeois et L. André. Les sources de l'histoire de France, XVII, siècle, t. IV. Paris, 1924, pp. 66–69.

«То, что королева не позволяла губернаторам ставить по крепостям своих людей, составляло причину негодования, которое многие гранды выказывали против нее и Королевского совета» (Mercure français, t. III, р. 316).

Как и при Генрихе IV, все французские послы в период регентства были представителями высшего чиновничества.

Mercure français, t. III, рр. 322–323.

Mercure français, t. III, p. 324.

«Все мы заинтересованы в сохранении государствам — заявил по этому поводу первый президент руанского парламента. Другие суды города держались того же мнения (Flоquеt, ук. соч., т. IV, стр. 314–315).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 330.

ГПБ. Авт. 35, № 23.

Поскольку документ подписан королевой, а затем исправлен, его окончательную редакцию можно рассматривать лишь как результат обсуждений, а не как авторский вариант. Принадлежность этого произведения перу Вильруа не вызывала сомнений у современников. «Королева соблаговолила прислать мне на днях один документ, который мог выйти только из Ваших рук» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 583, письмо к Вильруа).

Fоntеnау-Маrеuil, ук. соч., стр. 74.

Нуайяк издал ее в Revue Henri IV, t. II, Paris, 1907–1908, pp. 79–89, снабдив лишь самым кратким введением. Он отметил, что уже в марте 1614 г. Вильруа признал необходимым уступить принцам. Аното извлек из всей записки только несколько цитат (Hаnоtаuх, ук. соч., т. II/1, стр. 67–68).

Хотя она сохранилась в 7 рукописных копиях (Nоuaillас Revue Henri IV, р. 81).

Между принцем Уэльским и принцессой Христиной, которую выдали через несколько лет за герцога Cавойского. Английский король женился впоследствии на младшей из дочерей Генриха IV, Генриетте.

Амбуаз (переправа через Луару) расположен рядом с гугенотскими центрами (Сомюр, Анжер) и закрывает подступы к гугенотским западным провинциям.

Mercure français, t. III, р. 353.

Эта же мысль выражена еще ярче в серии любопытных памфлетов 1614 г., вышедших из роялистских кругов: «Lettres de Jacques Bonhomme paysan de Beauvaisis». — В них последовательно разработано положение, что для крестьян и вообще для простого народа худой мир лучше доброй войны. «Хоть налоги и тяжелы, мы лучше согласны платить их еще 30 лет, чем вытерпеть 3 месяца гражданских смут». «Если принцы спорят с г. канцлером, зачем в итоге этого должны страдать ни в чем неповинные коровы Жака Простака?!». Эти памфлеты пользовались большим успехом и, несомненно, отражали отрицательное отношение народных масс к гражданской смуте, несшей им только ужасные бедствия и разорение. Текст памфлетов издан G. Charlier в журнале «Revue du XVI siècle». Paris, 1929, No. 1–2.

Памфлет «Resolution à la paix et au service du roy», Rouen, 1614. — После многочисленных доводов, — что подтверждает известную спорность вопроса, автор памфлета решает вопрос в пользу короля.

Mercure français, t. III, стр. 354.

Такое требование стремилось создать впечатление, что правительство боится свободного выражения общественного мнения.

Примирительный характер этого документа был отмечен Нуайяком: «Avis de Villeroy à la reine Marie de Médicis» (Revue Henri IV, t. II. Paris, 1907–1908, p. 80).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 330. — Вероятно, все губернаторы поступили так же, как Дюплесси-Морне, напечатавший полученный им текст письма для большего его распространения (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 583).

Pоntсhаrtrain, ук. соч., стр. 329; Matthieu, ук. соч., стр. 29 и 33. — «Все города желали мира и были против принца» (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 71). — Ларошельцы заявили регентше, что «они никогда не примкнут к партии, могущей возмутить мир в королевстве» (Zеllеr, ук. соч., стр. 193).

Правительство предусмотрительно послало отряды занять переправы (особенно на Луаре), чтобы воспрепятствовать соединению грандов с гугенотами.

Но даже и эти города обманули ожидания грандов. Один из приверженцев Невера был вынужден признать, что когда герцог явился в свою провинцию Шампань, то города, по большей части, возмутились против него и отказались его впустить (P. Boitel. Histoire des choses plus mémorables. Lyon, 1618, p. 173). — Горожане Суассона, уверяя Мэна в своей преданности к нему, все же твердо заявили, что ничего не сделают против короля (H. d'Aumale. Histoire des princes de Condé, t. III. Paris, 1886, p. 23).

Legrain, ук. соч., стр. 70.

После смерти графа Суассона королева оставила Нормандию за собой, не назначая в нее губернатора.

Floquet, ук. соч., т. IV, стр. 314 и сл.

Legrain, ук. соч., стр. 70–71.

Boitel, ук. соч., стр. 179; D'Aumale, ук. соч., т. III, стр. 361. — В своих письмах к королеве, содержащих мотивировку его поступков, Вандом заявляет между прочим: «это сословие (т. е. родовитое дворянство, — А.Л.) так же естественно притягивается к людям моего положения, как железо к магниту» (Mercure français, t. III, р. 367).

Duрlеssis-Моrnау, ук. соч., стр. 581, а также стр. 584.

Flоquеt, ук. соч., т. IV, стр. 284. — В Пикардии, где губернаторство принадлежало приверженцу Конде, герцогу Лонгвилю, происходило то же самое (там же, стр. 333). — О бесчинствах бретонского дворянства см. жалобы бретонских штатов 1614 г. (Zeller, ук. соч., стр. 254).

См., напр., в мемуарах Понти рассказ о грабежах, насилиях и других бесчинствах дворян, совершенных в духе междоусобицы XVI в., свидетелем которых автор был в Бассиньи (на юге Шампани). — Pontis. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 6. Paris, 1837, p. 463).

F. Bournon. La Bastille. Paris, 1893, p. 263; Batiffol, ук. соч., стр. 528.

Duрlеssis-Моrnау, ук. соч., стр. 578.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 329.

Бульон раздавал поручения для набора войск в Шампани, Пикардии, Льежской области и Германии (Boitel, ук. соч., стр. 180). — О наборе принцами ландскнехтов, см. также у Zeller, ук. соч., стр. 184.

Mercure français, t. III, р. 359.

Zeller, ук. соч., стр. 295.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 330. — Хорошая осведомленность Поншартрена дает основание верить его заявлению, что де Ту не имел полномочий на такую важную уступку принцам, как ввод войск в Суассонскую область.

Mercure français, t. III, р. 421.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 330.

Zeller, ук. соч., стр. 197. — Судя по многим данным в письмах Жанена, речь шла не о настоящем разоружении (désarmement), но о прекращении враждебных действий (cessation d'armes et de tous actes d'hostilité). Это условие не выполнялось ни одной из сторон, что вызывало непрестанные взаимные жалобы. Всячески подготовляясь к войне и желая оберечь города, правительство стремилось, однако, делать это максимально осторожно и скрыто (что ему не всегда удавалось), чтобы не раздражать Конде и не сорвать переговоров.

«Если стремиться к миру, то необходимо держать в тайне предложения, которые маршал Бульон сделал г. Бюльону». Письмо Жанена к Вильруа от 10 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 15581, f. 224. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220). — Дальнейшие письма не оставляют сомнений, что речь шла именно об этих крепостях.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 10 апреля 1614 г.

Письмо Жанена к Вильруа от 12 апреля 1614 г. (B.N., f. fr., 15581, f. 235. Фотокопия ГПБ. Франц. Q IV, 220). — Помощь принцам со стороны иностранных государств чрезвычайно страшила королеву. «Самое главное, чтобы им не помогали ни испанцы, ни англичане, ни голландцы, ни французские еретики» (т. е. гугеноты, — А.Л.). Zellеr, ук. соч., стр. 189.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 12 апреля 1614 г.

Zellеr, ук. соч., стр. 199.

Письмо Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 26).

«Совет вооружиться был преподан их величествам с целью добиться мира и избежать войны, что уже принесло бы счастливые плоды, если бы было осуществлено» (письмо Вильруа от 18 апреля 1614 г. ГПБ. Авт. 118, № 45). «Несомненно, что если бы наши советы были выполнены, мир был бы уже давно заключен, и притом на более почетных условиях» (Письмо Жанена к Вильруа от 19 апреля 1614 г. ГПБ. Авт. 107/1, № 24).

Письмо Вильруа к Жанену от 16 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 29. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 18 апреля 1614 г.

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 16 апреля 1614 г.

Письмо Вильруа к Жанену от 20 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, ff. 43–44. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 16 апреля 1614 г.

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 16 апреля 1614 г. и письмо Бюльона к Жанену от 17 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 35. Фотокопия в ГПБ,Франц. Q IV, 220).

На р. Вьенне недалеко от впадения в Луару.

Почти все время смут 1614 г. д'Анкр провел в Амьене, и его влияние при дворе не ощущалось совсем. Во всей переписке Вильруа и Жанена лишь раз встречается намек на маршала.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 19 апреля 1614 г.

Siri, ук. соч., т. VII, стр. 66–67. — Те же соображения в цитированном выше письме Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г.

Письмо Вильруа к Жанену от 24 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, ff. 46–47. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220). — Та же оценка событий в мемуарах Сири, ук. соч., т. VII, стр. 58–59.

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 24 апреля 1614.

Там же.

Письмо Бюльона к Жанену от 24 апреля 1614 г. (BN, f, fr., 3799, f. 53. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV, 220).

«Я не ожидаю, — пишет Вильруа, — что мы получим от договора те выгоды, на которые рассчитываем. Но по крайней мере мы выиграем несколько месяцев» (цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 18 апреля 1614 г.).

Zeller, ук. соч., стр. 198.

Письмо Жанена к Вильруа от 16 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 15581, f. 231. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV, 220).

Письмо Жанена к Вильруа от вечера 16 апреля 1614 г. (ГПБ, колл. Сухтелена).

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г.

Важного пункта на Луаре между городами Невером и Сансерром.

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 18 апреля 1614 г.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 19 апреля 1614 г.

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 20 апреля 1614 г.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 330.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г.

Siri, ук. соч., т. VII, стр. 57.

Одна из рукописных копий в BN, f, fr., 6557. Фотокопия в ГПБ, Франц. F. IV, 226.

Siri, ук. соч., т. VII, стр. 57. —Этот документ датирован 14 апреля, но письмо Жанена от 18 апреля не оставляет ни малейших сомнений в том, что как заявление Конде, так и его намерение уехать из Суассона, возложив окончание переговоров на Мэна и Бульона, было провозглашено именно 18-го. Вернее всего, что гранды нарочно пометили декларацию задним числом, чтобы не получилось слишком большого разрыва между получением ими ответа королевы на общие требования (12 апреля) И их заявлением. Сообщение в Mercure français о ходе переговоров исходит из текста этой декларации и поэтому приурочивает заседание по обсуждению общих требований к 14 апреля, что не соответствует действительности.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г.

Город на восток от Суассона, на расстоянии одного дня пути от него.

Цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 19 апреля 1614 г.

Напр., D'Aumale, ук. соч., т. III, стр. 25; Zeller, ук. соч., стр. X; М. Bazin. Histoire de France sous Louis, XIII, 1.1. Bruxelles, 1842, p. 131.

Вильруа писал, что королевские войска, расположенные по Сене, «ограбили там всю область». — Письмо Вильруа к Жанену от 25 апреля 1614 г. (BN. f. fr., 3799, f. 55. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220). Народ страдал от бесчинств солдатчины и от разбоя дворян. Особенно тяжело приходилось крестьянам. Города были защищены своими стенами, но на городские низы ложилась обязанность стражи и караулов, ремонт укреплений, дороговизна и безработица.

Вильруа говорит прямо, что будущее страшит его больше, чем настоящее (цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 20 апреля 1614 г.

Письмо Вильруа к Жанену от 19 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 41. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Письмо Жанена к Вильруа от 20 апреля 1614 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 25).

Цитированное выше письмо Вильруа к Жанену от 24 апреля 1614 г.

Там же.

Письмо Жанена к Вильруа от 24 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, ff. 46–47. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

К сожалению, с момента выезда Жанена из Суассона мы лишаемся самого достоверного источника — писем его и Вильруа и принуждены ограничиться лишь письмами де Ту и Буассиза, которым была дана миссия всеми способами «придерживать» принцев впредь до выяснения ситуации. Поэтому содержание дебатов в Совете, равно как и пункты предложений, сделанных королевой принцам, приходится восстанавливать по мемуарам и донесениям итальянских резидентов, т. е. пользоваться материалом скудным и малодостоверным, проверить который по намекам писем удается далеко не всегда.

«Мы видим, что ваша осторожность предотвратила решение ее величества, чему мы очень рады». Письмо де Ту и Буассиза к Жанену и Вантадуру от 26 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 61. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Там же.

Zeller, ук. соч., стр. 210. — Дюплесси-Морне тоже говорит об Амбуазе или эквивалентной крепости (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 610–611).

Все укрепления, возведенные в Бретани Вандомом, тоже подлежали уничтожению.

Вождь юго-восточных гугенотов, Ледигьер, с самого начала высказался против Конде (цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 18 апреля 1614 г.).

Происходивший в те дни синод гугенотов в Тонейне делал, по-видимому, попытки заняться помимо религиозных дел (которые одни только и подлежали его компетенции) также и политическими (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 595–601). Очевидно, это и послужило непосредственной причиной ускорения королевой созыва общего собрания, на которое гугеноты возлагали при создавшейся обстановке большие надежды. Дюплесси-Морне рассчитывал, что эта ассамблея поможет гугенотам «возвратиться к прежнему единению и крепости» (там же, стр. 607).

В своих мемуарах он выставляет только этот мотив. Но его мемуары (источник, в высшей степени важный для суждения об общественной жизни в ту эпоху) очень тенденциозны в подборе фактов и их освещении и требуют сугубо критического к ним отношения.

Стремясь затушевать в своих мемуарах причину столь долгого колебания, Роган утверждает, что послал своего доверенного Отфонтена в Сент-Мену, где тот и нашел «вместо объявленной войны почти подписанный договор» (Rohan, ук. соч., стр. 503). На деле, тот присутствовал на переговорах с самого начала и был свидетелем той их стадии, когда до мира было еще очень далеко.

В письме к принцам Роган отказывался от каких-либо личных претензий (значит, первоначально таковые им выставлялись), лишь бы правительство обещало точное и неукоснительное выполнение Нантского эдикта, что, как замечают де Ту и Буассиз, «легко может быть сделано на предстоящем общем собрании» (письмо де Ту и Буассиза к Вантадуру и Жанену от 28 апреля 1614 г. BN, f. fr., 3799, f. 67. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Письмо Бульона к Жанену от 29 апреля 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 70. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

По-видимому, в связи с отказом Рогана.

«Нас пугает только отдача Амбуаза, на чем настаивает принц» (письмо де Ту и Буассиза к Жанену и Вантадуру от 1 мая 1614 г. BN, f. fr., 3799, f. 85. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220). «Они настаивают также на осуществлении надежды, которую им подали насчет отдачи Амбуаза» (письмо Мэна к Жанену от 1 мая 1614 г. BN, f. fr., 3799, f. 83. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV, 220).

Письмо де Ту и Буассиза к Вантадуру и Жанену от 30 апреля.1614 г. (BN, U fr., 3799, f. 80–81. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Письмо Невера к Жанену от 4 мая 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 93. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220) и Mercure français, t. III, рр. 423–424.

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 76; D'Estrées, ук. сеч., стр. 104; Mercure français, t. III, рр. 424–425. — Все эти источники указывают, что война была решена после взятия Сент-Мену.

Свидетельством тому любопытный памфлет, помеченный 3 мая: «Третейский приговор метра Гильома насчет нынешних распрей» (Sentence arbitrale de maistre Guillaume sur les différends qui courent, 1614). — В этой пародии на приговор суда принцам с явной издевкой предлагается волей-неволей отправиться к королеве с поздравлением по поводу дарованного ею мира и уверить ее в том, что они никогда не пощадят своей жизни и состояния ради сохранения ее верховной власти.

Они сильно встревожили лояльных гугенотов. Очень характерна реакция Дюплесси-Морне. Во время смуты 1614 г. он оставался в королевской партии, мечтая лишь о «легальном» нажиме на правительство (при помощи общего собрания гугенотов), с целью создания для гугенотской партии почти независимого политического статуса. На слухи о военных планах Гизов он отозвался мемуаром, адресованным к Конде, в котором усиленно советовал ему примириться с королевой и освободить ее от «опеки этих людей (т. е. Гизов, — А.Л.) и от рабства, которое они хотят ей навязать». Принц должен отставить в сторону свои претензии, ибо война с Гизами — наихудшее из всех зол. «Легко понять, что они всячески стараются сорвать переговоры и тем самым сделать себя особенно нужными персонами, а свои услуги — необходимыми; захватив ведение войны в свои руки… они продолжат ее любой ценой вплоть до крушения и расчленения государства» (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 611–612). — В этих словах опытного и трезвого политика прекрасно выражен страх перед усилением междоусобицы.

Mathieu, ук. соч., стр. 32. — В одном из более ранних писем Паскье (март 1614 г.) можно найти слова, почти дословно совпадающие с многочисленными высказываниями Вильруа и Жанена: «Самый скверный мир более выгоден для блага (государства, — А.Л.), чем самая справедливая война…», «Вложив оружие в руки Ваших подданных, Вы не сможете по своему желанию отнять его от них…» (Nicolas Pasquiеr. Advis à la Royne-Mère., в кн. «Les oeuvres d'Estienne Pasquier», t. II. Amsterdam, 1723, pp. 1073–1074).

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 76. — Суть опасений была та же, что и у министров и у Дюплесси-Морне: боязнь, что в результате войны Гизы усилятся, как их предки в XVI в.

Мандат Гиза должен был быть заверен парламентом.

Mathieu, ук. соч., стр. 32; Zellеr, ук. соч., стр. 211.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 330. — У него ошибка в дате; заседание было не 30 апреля, а 5 мая (Zeller, ук. соч., стр. 211), и депутаты выехали из Парижа к принцу с полномочиями на подписание мира не 4, а 7 мая.

Купеческий старшина побывал перед тем в особняке Гизов и произнес там речь в зашиту мира. Д'Эпернон заявил, выйдя с заседания Совета, что «здесь ему делать больше нечего и он намерен отправиться домой, где дело всегда найдется. (Zeller, ук. соч., стр. 211–214). — Ставка Гизов и д'Эпернона на войну была бита.

Текст полномочий в Mercure français, t. III, pp. 425–427.

Нет оснований полагать, что позиция Парижа в этом вопросе могла существенно отличаться от позиций других городов.

Письмо Жанена к Вильруа от 14 мая 1614 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 33).

Его текст в Mercure français, t. III, pp. 428–433, и почти во всех исторических трудах XVII в.

Письмо Жанена к Вильруа от 16 мая 1614 г. (BN, f. fr., 15581, f. 250. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV, 220).

Письмо Вильруа к Жанену от 17 мая 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 113) и письмо Жанена к Вильруа от 20 мая 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 252. Фотокопии обоих писем в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Сведения об этих пожалованиях имеются в письмах Жанена от мая 1614 г. и в письмах Конде, Невера и Бульона от июня и июля, но всегда лишь в общих выражениях, без точных обозначений (фотокопии с документов BN в ГПБ, Франц, Q IV, 220).

Поэтому он и попытался, несмотря на договор, продолжить в Бретани начатую им смуту. Ликвидировать ее удалось лишь летом, во время поездки короля с армией в Нант. Еще в августе Жанен писал, что не все войска Вандома покинули Бретань. Письмо Жанена к Конде от 16 августа 1614 г. (BN, f. fr., 3799, f. 137. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Текст письма к Mercure français, t. III, р. 427.

Принц несколько раз менял редакцию письма и в последний раз — уже после церемонии подписания договора и торжественного обеда (цитированное выше письмо Жанена к Вильруа от 16 мая 1614 г., см. сноску № 228).

«Граница Вердену а и Лотарингии уже так опустошена и теми и другими (войсками, — А.Л.) у как если бы обе стороны поклялись разорить народ дотла» (цитированное выше письмо Жанена от 20 мая к Вильруа, см. сноску № 229). «После подписания договора народ возымел некоторую надежду на отдых, так как договор (т. е. разоружение, — А.Л.) довольно хорошо выполнялся в Шампани, Суассонэ и в окрестностях Парижа, где изрядно побряцали оружием» (Legrain, ук. соч., стр. 74).

Судя по некоторым намекам в письмах Жанена и Вильруа, можно предположить, что в самом начале конференции министры очень опасались требования со стороны Конде насчет реформы Королевского совета. Но официально оно не было выставлено.

Полный текст письма Бульона к Жанену от 3 июля 1614 г. в BN, f. fr., 3799, ff. 150–152 (фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV. 220); выдержки из него напечатаны в Mercure français, t. IV, 3–5. — Письмо, несомненно, имеет публицистический характер.

Аното, использовавший архивные данные (Hanotaux, ук. соч., т. II, стр.3), указывает, что для многих бальяжей список кандидатов составлялся в Париже. Венецианский посланник в депеше от 19 августа 1614 г. отмечает усердие правительства в подготовке выборов (Zeller, ук. соч., стр. 251).

Zeller, ук. соч., стр. 243 и Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 333.

Оно собралось ровно через год, в середине июля 1615 г. (Anquez, ук. соч., стр. 264–265).

По договору в Сент-Мену они были назначены на 25 августа, но затем отложены до 10 сентября.

Кое-кто из них все же был выбран. Например, Рапин говорит о выборах в Сен-Пьер-Лемутье, где благодаря нажиму герцога Невера от духовенства и дворянства были избраны намеченные им кандидаты (F. Rapine. Recueil très exact et curieux de tout ce qui s'est fait... en l'Assemblée générale des Estats.. Paris, 1651, p. 2).

Поименный список депутатов (не совсем полный) см. в Recueil des pièces concernant l'histoire de Louis XIII, t. 1. Paris, 1716, pp. 88–137.

Пэры и герцоги присутствовали лишь на парадных заседаниях открытия и закрытия Штатов.

В начале XVII в. эти должности имели лишь очень ограниченные функции, главным образом военного характера.

Сын его, Луи Деге, дипломат, уже носил титул барона де Корменен.

G. Tongas. L'ambassadeur Louis Deshayes de Cormenin. Paris, 1937, p. 19.

Члены столичных и провинциальных верховных судов могли быть депутатами Штатов лишь в тех случаях, когда они избирались по другим своим должностям. Так, например, в 1614 г. парижский купеческий старшина Мирон, бывший одновременно президентом одной из палат Парижского парламента, был избран по своей должности купеческого старшины; в таком же положении находился лионский купеческий старшина Остен, также бывший членом верховного суда.

Напечатан в Recueil des pièces concernant l'histoire de Louis XIII, t. 3. pp. 484–628.

Напечатан в кн. Lalourcé et Duval. Recueil des cahiers généraux, t., IV. Barrois, 1789; это издание отсутствует в библиотеках СССР.

В рукописном сборнике середины XVII в., хранящемся в ГПБ (Франц. F. II. 79/2), имеются наказы дворянства Бургундии, Нормандии, Гиени, Шампани, Бри, Лангедока, Пикардии, Лионнэ, Фореза и Божолэ (лл. 186–236). Из них напечатан (наименее типичный) наказ дворянства Нормандии (Recueil des pièces concernant rhistoire de Louis XIII, t. I, pp. 146–196).

В умеренном по своим требованиям наказе нормандского дворянства сказано, что родовитые дворяне ничего не смогут добиться в парламентах в свою пользу, пока прочно не займут в них определенное количество судейских мест (Recueil des pièces, t. I, p. 170).

Напечатан в Recueil des pièces, t. I, pp. 397–599. — В то время как палата дворянства очень быстро справилась с составлением сводного наказа ввиду однородности своих провинциальных наказов, палате третьего сословия пришлось несколько раз нарушать сроки, предписанные для этой работы.

Cahier des gens du tiers estât du pays et duché d'Anjou en 1614, pp. A. Meynier. Paris, 1905. — Мунье упоминает о наказе Сомюрского сенешальства (входит в Анжу) и наказе руанского и вандомуасского бальяжей (Моusniеr, ук. соч., стр. 570).

Cahier des gens., стр. 13.

Cahier des gens… р. 91.

Проанализированы на основании неизданных архивных источников в ст. H. Hausеr. Les questions industrielles et commerciales de la ville et des communautés de Paris aux Etats Généraux de 1614 (Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, Bd. I. Leipzig, 1903, SS. 372–396).

Дворянство требовало совсем иного. Оно просило короля выделить в каждом диоцезе хотя бы по несколько церковных бенефициев исключительно для дворян и бесплатно принимать в монастыри бедных дворянок (Recueil des pièces, t. I, pp. 149–153; ГПБ. Франц. F II. 79/2).

Любопытно, что Ришелье в своем «Политическом завещание, признавая полезной эту меру, основательно обсуждает ее — через 25 лет после Штатов 1614 г.!

Этот пункт обычно истолковывался историками, как направленный персонально против д'Анкра, поскольку причину событий 1610-х годов они видели лишь в деятельности придворной камарильи. На деле, он имеет самое широкое значение.

Recueil des pièces, t. I, p. 431.

Там же, стр. 441.

Там же, стр. 444.

В следующем разделе о правосудии (Justice) запрещается сеньерам взыскивать ценз и поборы, если они не платились 10 лет (там же, стр. 484).

Интересно отметить, что эти воззрения третьего сословия на роль родовитого французского дворянства составляют основу рассуждений Ришелье на эту же тему в «Политическом завещании», что наглядно показывает, насколько далек был кардинал от стародворянской ориентации в своей политической идеологии, не говоря уже о его политической деятельности.

Recueil des pièces, t. I, pp. 449–499.

В этих требованиях буржуазия следовала за чиновничеством.

Их роль в ту пору уже довольно значительна.

Recueil des pièces, t. I, p. 486.

Recueil des pièces, t. I, p. 455.

Там же, стр. 563–578, специальный раздел об упразднении лишних должностей.

Recueil des pièces, t. I, p. 577.

Там же, стр. 552.

В 1626 г. Ришелье также планировал этот выкуп, но не смог его реализовать.

Интересно сопоставить с этим тот факт, что в своем «Политическом завещать Ришелье вообще ничего не говорит о буржуазии как о социальной группе и лишь в главе о торговле рассматривает ее экономическую деятельность.

Появившийся как раз к Штатам трактат Монкретьена «Traité de l'économie politique» также представляет собой в целом красноречивую мольбу о протекционизме.

Он был одновременно президентом одной из палат Парижского парламента. Королева назначила его купеческим старшиной как раз накануне выборов на Штаты; депутатом и представителем палаты он фактически тоже был назначен, а не избран (Мirоn de l'Eрinау. Robert Miron et Padministration municipale de Paris de 1614 à 1616. Paris, 1922).

Rapine, ук. соч., сгр. 78.

Rapine, ук. соч., стр. 85.

Сведение бальяжных наказов в провинциальные.

Rapine, ук. соч., стр. 100.

Моusniеr, ук. соч., стр. 570. — Духовенство это поддержало.

Rapine, ук. соч., стр. 100.

Мунье считает предложение об отмене «оговорки о 40 днях» «великолепным по ловкости приемом», так как отмена оговорки дала бы полную и бесплатную наследственность и без полетты (Mousnier, ук. соч., стр. 572). — На деле же, предложение об отмене оговорки было уступкой чиновников. Выше мы стремились показать, что нелегализованная торговля должностями неизбежно нанесла бы ущерб их надежности и цене. С этой точки зрения, предложение об отмене оговорки было только наименьшим из зол, грозивших чиновничеству.

Rapine, ук. соч., стр. 110. — Ср. мнение современников, которые считали, что третье сословие настаивает на сокращении тальи, «чтобы таким путем сохранить себе полетту» (Legrain, ук. соч., стр. 91).

Для отмены продажности, требовались огромные деньги на выкуп должностей. Их не было у правительства, и тут оратор бил наверняка.

Rapine, ук. соч., стр. 115–116.

Полетта уплачивалась в январе за год вперед, а бланки квитанций на нее рассылались на места заранее, в ноябре.

Rapine, ук. соч., стр. 138.

Там же, стр. 141.

Цитируется по кн. G. Picot. Histoire des Etats Généraux, t.. IV. Paris, 1872, pp. 193–194. — Перевод этой цитаты в русском переводе Тьерри неточен: получается, будто Сенесе упрекает все третье сословие, а не только чиновников, в желании сравняться с дворянством (О. Тьерри. Избранные сочинения. М., 1937, стр. 124).

Марьежоль (ук. соч., стр. 160 и 174) отметил новое значение термина «третье сословие», но не учел его классовой базы.

Этим словам и всей ссоре сословий в историографии: чрезвычайно и незаслуженно повезло. Они попали во все общие труды по истории Франции и во все учебники как образчик и яркое выражение вражды дворянства и буржуазии между собой. На деле, этот эпизод сам по себе не имеет значения для оценки работы Штатов в целом, не говоря уж о том, что он отражает всего лишь борьбу фракций в привилегированном дворянском классе.

Моusniеr, ук. соч., стр. 576–77.

Ср. оценку Поншартрена: «Принц и его сторонники пользуются этим случаем (спором о первом пункте, — А.Л.), раздувают жалобы третьего сословия, уверяют, что все это проистекает от дурных порядков и дурного управления государством». Ходят слухи, что правительство собирается арестовать Конде (Pontchartrain, ук. соч., стр. 340–341).

Духовенство разрубило гордиев узел по-своему: после Штатов оно провозгласило на своей ассамблее принятие этих постановлений для всей французской церкви, т. е. обошлось в части церковной доктрины и упорядочения нравов без санкции государства. Разумеется, осуществить прочие пункты оно было бессильно (L. Е. Sеrbat. Les assemblées du clergé en France, 1561–1615. Paris, 1906, pp. 320–321).

Hаnоtaux, ук. соч., т. II, стр. 36.

М. Dеlосhе. Autour de la plume du cardinal de Richelieu. Paris, 19–20, p. 77.

Picot, ук. соч., т. IV, стр. 240–242.

Hаnоtaux, ук. соч., стр. 38.

Mariéjol, ук. соч., стр. 174.

Deloche, ук. соч., стр. 66–104.

Там же, стр. 78.

Ее лучшее издание дано в его мемуарах (A. J. Richelieu. Mémoires, t. I. Paris, 1907, pp. 340–365).

Dеlосhе, ук. соч., стр. 88.

Richelieu, ук. соч., т. I, стр. 358.

Picot, ук. соч., т. IV, стр. 242.

Rapine, ук. соч., стр. 443 и сл.

Rapine, ук. соч., стр. 451.

Т. е. пока не будут выкуплены все должности, что означало неопределенно длительный период.

Rapine, ук. соч., стр. 459.

Речь идет именно о всефранцузском представительстве, так как провинциальные Штаты существовали еще довольно долго.

У многих современников существовали немалые опасения, что Конде сумеет использовать Штаты для достижения своих целей. «Секрет, который Вам (т. е. королеве, — А.Л.) надлежит знать, состоит в следующем: не следует созывать Штатов, в особенности в периоды малолетства королей, если существует принц, который может сделаться главой партии, используя попутный ветер для своего корабля...» (N. Pasquiеr. Advis à la Royne-Mère. Oeuvres d'Estienne Pasquier, t. II. Amsterdam, 1723, p. 1070).

Тапье правильно отмечает, что Штаты укрепили положение королевской власти (Tаpié. La France de Louis XIII et de Richelieu, p. 97).

«Les officiers ont la puce à l'oreille» (Rapine, ук. соч., стр. 474).

Главным образом с президентом следственной палаты Леже и советником Лекуанье, очень популярными среди парламентской молодежи, более склонной к протестам в чисто политической сфере, чем старые члены парламента.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 265.

Rapine, ук. соч., стр. 482. — Этот же источник для изложения последующих событий (стр. 483–505).

Pasquier, ук. соч., т. II, стр. 1182.

Нужно отметить, что Мирон всячески стремился поскорее- покончить со своей ролью председателя; депутатам приходилось его ловить и чуть ли не силком заставлять «возглавлять» их группу.

Этот аргумент был справедлив. Финансовая история абсолютизма состоит из превращения временных налогов в постоянные.

Таковыми были только салический закон о престолонаследии и неотчуждаемость домена.

Rapine, ук. соч., стр. 505.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 342; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 84.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 82 и сл.; Pontchartrain, ук. соч., стр. 343 и сл.; Моusniеr, ук. соч., стр. 588–589.

Восстанавливая полетту, правительство все же использовало в интересах фиска тот страх, которым было объято чиновничество, видя катастрофическое падение цен на должности. Условия полетты были несколько ухудшены (Pasquier, ук. соч., т. II, стр. 1182).

«Свои частные интересы он прикрыл мантией общественного блага» (Rоhаn, ук. соч., стр. 517).

Его текст в Recueil des pièces, t. I, pp. 233–259.

Fontenay-Mareuil, ук. соч.; стр. 87.

Народу же пришлось еще оплатить расходы на содержание депутатов. Насколько велики были эти расходы, видно хотя бы из того, что представителю дворянства от захудалого бургундского бальяжа Бар-сюр-Сен, где было всего 6–7 дворянских фьефов, полагалось уплатить большую по тем временам сумму в 3780 ливров (Arrêts du Conseil d'Etat, décembre, 1616. Рукопись в BN, № 18190, ff. 604–605. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV. 220).

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 89.

Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 697. — Издатели датируют документ концом 1614 г., но он, безусловно, составлен до открытия Штатов.

Там же, стр. 725.

Там же, стр. 717.

Эти опасения полностью оправдались в 1620-х годах.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 89; Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 343.

Рукопись в BN, f. fav 15582, ff. 18–21; фотокопия в ГПБ. Франц. F. IV. 226.

Рontchartrain, ук. соч., стр. 344. — Тот же источник для дальнейших, событий.

Он был главным действующим лицом в дипломатическом оформлении союза с Испанией.

О Доле и Бюльоне см. ниже.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 89.

Mercure français, t. IV, р. 195.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 345.

Mercure français, t. IV, р. 155.

Некоторые из них перепечатаны в Mercure français, t. IV, р. 160–188, другие изданы отдельными брошюрами.

Revue du XVI s., 1929, № 3–4, р. 215.

Réponse de la communauté de Gentilli et bourgades voisines à la sommation contenue au manifeste de Monseigneur le Prince. (Б. м. и. г.)

Un gentilhomme français armé de toutes pièces pour le service du Roy. Paris, 1615.

Pontchartrain, ук. соч., стр.: 346–347.

Négociations… relatives à la conférence de Loudun. Paris, 1862, p. 155.

Там же, стр. 579.

Особенно в марте — апреле 1615 г.

В. Zeller. Louis XIII, Marie de Medicis. Paris, 1898. pp. 114–115.

Legrain, ук. соч., стр. 277 и сл.

После отказа правительства принять ремонстрацию парламента, в народе даже «толковали о баррикадах» (Zeller, ук. соч., стр. 121).

«Все города несут охрану» (Zeller, ук. соч., стр. 196).

Registres de Thotel de ville de Meaux (рукопись в ГПБ, Франц. F. II. 25).

Arrêts du conseil d'Etat, décembre 1616 (BN, f. fr., 18190, ff. 512–513. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV, 220).

Там же, лл. 600–601.

Там же, лл. 485–487, 607–608, 551–552.

Там же, passim.

Этот неправильный взгляд укоренился в силу того, что дипломатическая переписка французского правительства за период 1610–1624 гг. не опубликована. Большое количество неизданных писем французских министров и послов, хранящееся в рукописном отделении Гос. Публичной библиотеки в Ленинграде позволяет обосновать иное освещение событий.

Особенно ярко это сказалось в начале 1630-х годов, когда Франция активно защищала Католическую лигу против Густава-Адольфа, чьи победы временно сменили опасность усиления императора другой, не менее грозной для Франции, опасностью усиления Швеции.

Это четкое разграничение оказалось стертым на последнем этапе борьбы правительства с гугенотами, когда они заключили союз с Испанией (1625–1628).

Т. е. обеих ветвей Габсбургов.

Например, в 1627 г. и позже в борьбе за Мантую. Но, разумеется, в период смуты правительство действовало осторожно, особенно до конца 1615 г., т. е. до — оформления испанских браков.

Вот один из множества случаев. Король пишет 18 февраля 1615 г. своему послу в Венеции Леону: «Он (герцог Савойский, — А.Л.) не должен ожидать ныне моей помощи… так как в первую очередь я должен позаботиться о своих внутренних делах, а затем уже о делах моих соседей» (ГПБ. Авт. 31, № 3).

Письмо Марии Медичи к Леону от 28 октября 1614 г.: «У нас есть соседи и друзья, еще более нас заинтересованные в этом деле, которым мы представили все возможные последствия этого проекта, чтобы они, со своей стороны, противодействовали ему. Нет сомнения, что испанский король чрезвычайно усилился бы и ныне и в будущем, если бы Альберт стал императором… Это нанесет сильный ущерб нашему общему делу». (ГПБ. Авт. 29, № 9).

Письмо герцога Ангальт-Бернбургского к Вильруа от 3 апреля 1612 г. (ГПБ. Авт. 1, № 19).

Письмо Анселя к Марии Медичи от 14 июля 1612 г. (ГПБ. Авт. 5, № 96).

В тот момент Унии очень важна была помощь Франции в связи с затягивавшимся конфликтом в Клеве (письмо герцога Ангальт-Бернбургского к Вильруа от 19 марта 1613 г. (ГПБ. Авт. 1, № 20).

ГПБ. Авт. 5, № 1.

Однако, не слишком надеясь на Францию, Уния постаралась в то же время завязать (за спиной французского правительства) более тесные отношения с Голландией и Швейцарией (ГПБ. Авт. 5, № 1 и 1, № 21).

ГПБ. Авт. 9/1, № 64; 6, № 57; 1, № 22.

Письмо герцога Ангальт-Бернбургского к гос. секретарю Пюизье от 28 марта. 1614 (ГПБ. Авт. 1, № 24).

Лишь Англия сделала робкую попытку вмешаться.

Деньги за эту помощь были в 1614 г. еще не выплачены, и часть домена французской короны находилась в закладе у германских князей. Много писем посвящено всевозможным трениям, возникавшим на этой почве (ГПБ. Авт. 1, № 20, 24, 30» и т. д.).

Адресованы королю, Марии Медичи и Вильруа (ГПБ. Авт 9/1, Ns№ 65–69).

ГПБ. Авт. 9/1, № 66.

ГПБ. Авт. 5, № 2. — Об этом же в письме курфюрста Пфальцского (ГПБ Авт. 9/1, № 70) и Морица Гессен-Кассельского (ГПБ. Авт. 6, Na№ 59–61).

ГПБ. Авт. 1, № 27.

ГПБ. Авт. 6, № 66.

Письмо гос. секретаря Пюизье к Леону от 21 июля 1615 (ГПБ. Авт. 106, № 72); письмо Морица Гессен-Кассельского к Людовику XIII от 9 июня 1615 г. (ГПБ. Авт. 6, № 67).

То же письмо Морица Гессен-Кассельского к Людовику XIII.

Письмо архиепископа Кельнского к мэру г. Льежа от 24 августа 1615 г. (ГПБ. Авт. 3, № 21).

Письмо герцога Ангальт-Бернбургского к Вильруа от 22 сентября 1615 (ГПБ. Авт. 1, № 30).

Письмо архиепископа Кельнского к Людовику XIII от 4 июня 1616 г. (ГПБ. Авт. 3, № 23).

Письмо Георга-Вильгельма Бранденбургского к Людовику XIII от конца декабря 1615 г. (ГПБ. Авт. 70, № 32).

Relation de l'ambassade de M. de Castille en Suisse (Archiv f. Schweiz. Gesch. Bd. I. 1843, S. 200); Rott. Histoire de la représentation diplomatique de la France auprès des cantons suisses, t. III. Berne — Paris, 1906, pp. 112–113.

Legrain, ук. соч., стр. 228.

Т. е. Габсбургами.

Archiv… Bd. I, S. 198–199.

Письмо Пюизье к Леону от 15 августа 1615 г., т. е. накануне отъезда в Бордо (ГПБ. Авт. 106, № 49).

Точнее, эти» сведения верны для начала августа, так как новости с гугенотской конференции приходили в Париж примерно через неделю.

Главном городе провинции Дофинэ.

В публикации источников, касающихся гражданской войны и конференции в Лудене (Négociations, lettres et pièces relatives à la conférence de Loudun, pp. Bouchitté, Paris, 1862; цитируется в дальнейшем Négociations), эта борьба отражена мало, хотя издатель имел в своем распоряжении протоколы ассамблеи. Но все поведение гугенотов на ассамблее, их длительные, колебания по вопросу о союзе с принцами и боязнь резкого разрыва с правительством свидетельствуют о наличии с самого начала умеренной и крайней группировок.

Он не присутствовал на конференции, но благодаря своему авторитету оказывал на нее влияние и был в курсе всех дел. Будучи губернатором Сомюра (очень важного укрепленного пункта на Луаре и одной из твердынь господства гугенотов в западных провинциях), он оставался в роялистской группе во все время смуты главным образом потому, что не верил в успех принцев. «Я вполне одобряю широкие планы, но не при наличии слабых возможностей для их выполнения» (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 799).

Там же, стр. 769.

Négociations, стр. 17–23.

Заключен позднее между Карлом I и младшей из дочерей Генриха IV, Генриеттой.

Négociations, стр. 36.

Письмо Пюивье к Леону от 28 августа 1615 г. (ГПБ. Авт. 106, № 48).

Journal inédit d'Arnaud d'Andilly, (цит. в Négociations, стр. 44).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 348–349. — Эта задержка была для правительства крайне неблагоприятна. Двор настолько спешил в Бордо, что из Пуатье принцессу увезли еще совсем больную (ГПБ. Авт. 106, № 35).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 784.

Négociations, стр. 44.

Севернее Луары у гугенотов не было своих крепостей, и гугенотские общины жили там «только под защитой эдикта» (Нантского, — А.Л.) (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 959).

Lеgrain, ук. соч., стр. 203. — Официальный источник (Mercure français, t. IV, р. 219) вспомнил при этом об аналогичных требованиях в 1576 г. в разгар религиозных войн XVI в.

Например, Дюплесси-Морне. Он предсказывал, что принцы не смогут помешать заключению испанских браков и пойдут на мировую. В итоге Конде добьется своего, а гугеноты останутся ни с чем (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 784–785, 789). Этот прогноз блестяще оправдался.

Все, чего добились делегаты конференции, состояло в продлении владения прежними крепостями на 6 лет и в увеличении суммы на содержание пасторов (Négociations, стр. 82; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 801).

Просьба конференции была инспирирована Конде, просьбы гугенотских-грандов — конференцией (Négociations, стр. 45 и 69).

Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 784 и 793. — Письмо Пюизье к Леону от 28 августа 1615 г. (ГПБ. Авт. 106, № 48).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 799.

Négociations, стр. 65. — Конференция желала сперва посмотреть, «что станется с г. принцем и его армией на берегах Луары» (Legrain, ук. соч., стр. 206).

Négociations, стр. 75–77.

Там же, стр. 78–79.

Там же, стр. 83.

Любопытно отметить, что Ледигьер стращал конференцию тем, что гугеноты вызовут против себя озлобление народа, если ввергнут страну в гражданскую войну (Legrain, ук. соч., стр. 250). — Интересно сопоставить этот прогноз с событиями 1618–1620-х годов.

Négociations, стр. 86. Напомним, что в 1596–1598 гг. гугеноты принудили Генриха IV к изданию Нантского эдикта при помощи организованного сопротивления в форме почти непрерывной конференции, переезжавшей с места на место.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 862.

Journal de Jean Patte, pp. Garnier (Mém. Soc. d. antiq. de Picardie, 2 S, t. IX, 1863), стр. 354.

Hayem, ук. соч., стр. 197.

Legrain, ук. соч., стр. 221.

Там же, стр. 233; Zеllеr, ук. соч., стр. 195.

Legrain, ук. соч., стр. 221.

Rоhаn, ук. соч., стр. 506.

Négociations, стр. 226.

Письма д'Анкра к одному из капитанов Нерестану и к магистратам пикардийских городов от сентября 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, №№ 36–39 и колл. Сухтелена).

Négociations, стр. 230, прим.

Там же, стр. 227–229.

Там же, стр. 230–237.

Там же, стр. 238–240.

В течение нескольких дней его армия находилась на расстоянии всего 10 лье от Парижа (Legrain, ук. соч., стр. 222).

ГПБ. Авт. 106, № 36.

Мемуаристы (напр., Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 91–92) не указывают на эту основную причину медлительности и осторожности Буадофена.

Legrain, ук. соч., стр. 222.

Письмо Пюизье к Леону от 10 октября 1615 г. (ГПБ. Авт. 106, № 35).

Rohan, ук. соч., стр. 506, и Négociations, стр. 127.

Rohan, ук. соч., стр. 507.

Legrain, ук. соч., стр. 234.

Из-за преобладания в королевской армии пехоты Буадофен продвигался гораздо медленнее (Legrain, ук. соч., стр. 221).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 350–352.

Le plat pays fut mis en proye (Legrain, ук. соч., стр. 232); «Arrêts du conseil d'Etat, décembre 1616». (Рукопись в BN, f. fr., 18190, ff. 462–612, passim. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Avenel, т. I, стр. 155–156. — Публикуя это письмо, Авенель высказал правильное предположение, что оно писано не епископом Люсонским, а его братом, маркизом Ришелье. Но датировка письма в издании неверна. Оно написано не в конце ноября, а в середине октября, т. е. до переправы армии Конде через Сену.

Конде стремился в целости довести свою армию до западных гугенотских, провинций и избегал сражений (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 94; Legrain, ук. соч., 235).

Один из городов на Сене.

Роган тоже указывает на плохое качество пехоты Конде (Rohan, ук. соч. стр. 507).

Отрывок из последней фразы о недоброжелательстве народа истолкован Б. Ф. Поршневым как афоризм кардинала Ришелье, выражающий его страх перед народными движениями вообще («Народные восстания во Франции перед Фрондой 1623–1648», М., 1948, стр. 624). Автор письма, контекст последнего и обстановка, в которой оно было написано, все это придает данной фразе гораздо более ограниченное значение.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 821.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 352. — Вся армия с артиллерией переправилась вброд (Legrain, ук. соч., стр. 236).

Этот вице-бальи был вскоре арестован королевскими чиновниками за измену (Négociations, стр. 363).

Маркиз Ришелье писал по этому поводу: «Мне настолько стыдно и тяжело, что принц смог перейти Луару на глазах нашей (т. е. королевской, — А.Л.) армии, что с того часа у меня пропала всякая охота писать вам ... не может быть никаких извинений, которыми можно было бы оправдать это событие». Далее он указывает, что враги очень скоро узнают о самых секретных решениях командования королевской армии (Avеnеl, т. 1, стр. 153–154). Фонтене-Марейль говорит о наличии в королевской армии дворян, «которые в глубине души были на стороне принца» (Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 92).

Mercure français, t. IV, р. 365.

Помимо дворян-гугенотов, к Конде перешли и многие дворяне из армии Буадофена (Legrain, ук. соч., стр. 237 и 240).

Rohan, ук. соч., стр. 506–507.

Он известил короля о своем решении и попытался использовать эти обстоятельства для получения от правительства войск, денег, пороха и т. п. для обороны города. Но правительство ничего не дало, видимо, опасаясь, что эта помощь может быть в дальнейшем обращена во вред королю (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 826 и сл.).

Avenel, т. VIII, стр. 9–10. — Цитируемое письмо (от 6 ноября 1615 г.) важно и для биографии Ришелье: оно свидетельствует, что в ту пору Ришелье был далек от двора и не сопровождал его в Бордо.

Напомним, что губернаторские должности (как и все военные и придворные должности) с разрешения короля продавались и наследовались.

Аналогичные случаи приведены в письмах одного из доверенных лиц Вильруа, Полиньяка, сеньера де Сен-Жермен (ГПБ. Авт. 107/1, №№ 40 и 43).

Оценивая положение вещей в начале ноября, т. е. до появления принца в Пуату, Дюплесси-Морне подчеркивал минусы армии Конде: пехота недисциплинирована, дворянство не пожелает терпеть невзгод, армия слишком велика, чтобы ее можно было разместить по городам, а вне городов она не сможет долго просуществовать. Но уже через 10 дней, когда Конде приблизился к Пуату, тот же Дюплесси-Морне признал, что армия принцев велика и что правительство недооценило ее силь (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 829 и 837).

Там же, стр. 838 и Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 100.

Это признавал и Дюплесси-Морне (Duplessis-Mornay, ук. соч. стр. 830).

Письмо Сен-Жермена к Вильруа от 14 ноября 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 40).

Там же. — Сен-Жермен советует срочно выслать армию Гиза (сопровождавшую короля в Бордо), чтобы занять Шаранту и закрыть принцу дорогу на юг, заперев его в Сентонже.

Заочные браки (épousailles) были совершены в Бургосе и Бордо 18 октября; 22 ноября Анна Австрийская приехала в Бордо (ГПБ. Авт. 106, № 47, Zeller, ук. соч., стр. 183).

Négociations, стр. 102. — Опять-таки решение было принято без согласования с гугенотскими городами. «Это невиданное и неслыханное дело, что небольшое число депутатов, не имея на то специального поручения и даже не известив своих избирателей… столь безоговорочно приняло решение за все города», — с негодованием писал Дюплесси-Морне (стр. 862).

Вот форма приказа о назначении (brevet) на военную должность для гугенотов в конце 1615 г.: «Выдан для королевской службы под началом г. принца по приказу общей конференции реформированных церквей Франции» (Négociations, стр. 155).

Это было заманчивой приманкой для всех умеренных гугенотов.

Т. е. без всех ограничений, внесенных сперва правительством, а затем парламентами.

Négociations, стр. 149–152.

Négociations, стр. 128.

Там же, стр. 123–126.

Там же, стр. 129–135.

Она была составлена Вильруа. Дюплесси-Морне одобрил ее, но указал, что мерилом при наказании не должна быть религия, поскольку «католическая вера не удержала многих от участия в нынешнем политическом движении, которое ничего общего не имеет ни с тем, ни с другим вероисповеданием» (стр. 853). Основная масса дворянских полков Конде состояла из католиков (Legrain, ук. соч., стр. 218).

Négociations, стр. 249; Дюплесси-Морне выразил положение следующим образом: «Le menu peuple a opprimé la maison de ville» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 858).

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 100.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 855, 858.

Там же. Следует отметить, что и не гугенотские южные города не участвовали в смуте (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 100).

Отряды Лонгвиля творили, по словам Дюплесси-Морне, «такие гнусные бесчинства, что для них нет слов на нашем языке» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 858).

Там же, стр. 848, 849, 854, 858. — Красочную картину дворянских бесчинств в Пуату дает Сен-Жермен в письме к Вильруа от 4 декабря 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 43). Но и другие провинции, не охваченные войной, как Нормандия, тоже страдал» (только в меньшей степени) от солдатчины (A. Flоquеt. Histoire du parlement de Normandie, t. IV. Rouen, 1841, p. 440–441). — О грабежах армии Конде многочисленные данные в «Arrêts du conseil d'Etat, déc. 1616» (Рукопись BN. f. fr., 18190, ff. 496–612. Фотокопия в ГПБ. Франц. Q IV. 220).

«Всякий час сюда (в Сомюр, — A.Л.) являются дворяне из армии принца, желающие возвратиться в свои поместья: иногда они прибывают небольшими группами и просят пропустить их (через Луару на север, — А.Л.), обещая вернуться на королевскую службу или остаться у себя дома» (Duplessis-Mornay, ук. соч., -стр. 848).

Швейцарские отряды были набраны для принцев в ноябре. См. письмо Людовика XIII к французскому послу в Венеции, Леону, от 10 ноября 1615 г. (ГПБ. Авт. 31, № 14); но по имеющимся источникам нельзя проследить их дальнейшую судьбу.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 865.

Во всяком случае сразу после подписания договора с нимской конференцией Конде еще был «преисполнен надежд на успех», как об этом писал Сюлли в письме к Вильруа от 29 ноября 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 41).

Письмо Сен-Жермена к Вильруа от 26 декабря 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 44).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 354–355.

Пюизье пишет об этом Леону 26 ноября 1615 г., добавляя, что правительство рассчитывает на успех, так как у Конде мало денег и крепостей (ГПБ. Авт. 106, № 46).

«Эта провинция (Гиень, — А.Л.)… полна смут и» мятежа…. смело можно сказать к нашему стыду и ущербу, что здешний народ вероломен...» (письмо Пюизье к Леону от 8 декабря 1615 г. ГПБ. Авт. 106, № 45); см. также Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 100.

ГПБ. Авт. 106, № 45.

Там же.

Цитируется в статье В. Д. Преображенского «Франко-русские отношения в XVI–XVII вв.». (Уч. зап. Яросл. пед. ин-та, вып. VII /XVII/. История Ярославльля, 1945, стр. 56).

Изложение этого посольства дано в статье В. Д. Преображенского. К сожалению, общее положение во Франции описано неверно. Поэтому неудача посольства осталась неразъясненной. Кроме того, статья изобилует фактическими ошибками. Например: на приеме русских послов в Бордо якобы присутствовал «всесильный маршал д'Анкр» (стр. 54), которого не было в Бордо; королева-мать, спасаясь от Конде «поспешила увезти юного короля в Седан» (стр. 57), в то время как Седан — владения Бульона, врага короля, и т. д.

Об этом Сюлли снова писал Вильруа 29 ноября 1615 г. в категорических выражениях (ГПБ. Авт. 107/1, № 41).

Это тем более важно подчеркнуть, что два основных мемуариста — Поншартрен и Фонтене-Марейль — неверно излагают события. Первый, прекрасно осведомленный, умалчивает об этой первой фазе переговоров и говорит лишь о приезде Невера к королю 24 декабря с согласием Конде на переговоры (стр. 355). Фонтене-Марейль не знает истинного положения вещей и утверждает, что королева согласилась на мир только в Пуатье (стр. 101). На деле, уже 13–14 декабря Вильруа уполномочил Невера начать конкретные переговоры с Конде (письмо Сен-Жермена к Вильруа от 26 декабря 1615 г. ГПБ. Авт. 107/1, № 44).

Письмо Сюлли к Вильруа от 29 ноября 161.5 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 41). — Те же соображения в переписке Дюплесси-Морне за 1615–1616 гг.

ГПБ Авт. 106, № 35.—О том же в письме от 8 декабря (ГПБ. Авт. 106, № 45).

В письме к Людовику XIII от 20 октября 1615 г. Мориц Гессен-Кассельский выражает опасение, что война охватит всю Францию, и настойчиво советует избрать стезю доброты и мягкости, которая всегда надежнее, тогда как крайние средства вызывают часто усиление болезни» (ГПБ. Авт. 6. № 75).

Смута, как всегда, парализовала активность французской дипломатии. Уже с октября Пюизье настойчиво повторяет в письмах к послам, что внимание правительства поглощено внутренними делами и что интересы союзников должны отступить на задний план.

Zеllеr, ук. соч., стр. 151.

L'Еstréеs, ук. соч., стр. 124; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 862.

Интересно отметить, забегая вперед, что при заключении мира в Лудене принцы не подписали вслед за Конде мирного договора, но каждый составил особую декларацию о присоединении к подписанному Конде миру, ибо «они были с ним в союзе, а не просто последовали за ним». Король же должен был ратифицировать все эти декларации (Négociations, стр. 658). Поистине, еще вполне феодальные нравы!

Négociations, стр. 251–252.

Рассчитывая на скорое усиление королевской армии (что не осуществилось), Пюизье мечтал в начале декабря: «мы их (принцев, — А.Л.) еще заставим просить мира по желанию и на условиях его величества», (письмо к Леону от 8 декабря 1615 г. ГПБ. Авт. 106, № 45).

«La paix est si belle que chacun la veult, mais chacun à sa mode» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 879).

Письмо Пюизье к Леону от 5 января 1616 г. (ГПБ. Авт. 106, № 44).

Вне партии Конде был лишь один Ледигьер, но его нельзя зачислить в число гугенотских вельмож.

Négociations, стр. 255–268; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 870–872.

Négociations, стр. 279–287.

Де Ту пишет, что вокруг принца было множество дворян и его двор был столь же многолюден, как и королевский (De Thоu. Hist. universelle, t. X, р. 594).

Будучи губернатором Сомюра (вблизи от Лудена и Тура), он был свидетелем всех бедствий.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 911.

Inventaire sommaire des archives départementales. Gironde, Série C, t. II. Bordeaux, 1893, p. 209.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 919 и 927.— В таких же тонах пишут о бедствиях народа венецианский посол и тосканский резидент (Zеllеr, ук. соч., стр. 211–212; то же в «Arrêts du conseil d'Etat»).

Négociations, стр. 320–325.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 356.

Письмо Пюизье к Леону от 19 января 1616 г. (ГПБ. Авт. Ш6, № 27). — Во время поездки де Ту по провинции Пуату крестьяне разбегались при появлении его небольшой вооруженной группы, а горожане, узнав кто он, толпами приветствовали его, полагая, что он призван заключить с принцами мир (De Thоu, ук. соч., стр. 593).

На конференции присутствовали и подписывали некоторые акты также вдовствующие герцогини как представительницы интересов своих сыновей.

Напомним, что два других секретаря, Вильруа и Поншартрен, находились в составе королевской делегации.

Письмо д'Анкра от 9 декабря 1615 г. (ГПБ. Авт. 107/1, № 42).

Dе Thou, ук. соч., стр. 596–598; Zelle г, ук. соч., стр. 215.

Négociations, стр. 330–331.

Там же, стр. 375 и сл.

Там же, стр. 388.

Там же, стр. 417.

Еще в середине февраля правительство рассчитывало на лояльность Вандома (письмо короля к Леону от 16 февраля 1616 г. ГПБ. Авт. 31, № 18).

Письмо Людовика XIII к Леону от 5 января 1616 г. (ГПБ. Авт. 31, № 16).

Письмо к Марии Медичи от 25 января 1616 г. (ГПБ. Авт. 6, № 7).

«Bouche à bouche et en Toreille» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 921).

Zеllеr, ук. соч., стр. 240.

Об этом, разумеется, не осталось никаких документов, но все последующие факты дают непреложные свидетельства.

Поншартрен писал 5 марта, что есть надежда на успех, «поскольку мы теперь уже почти полностью осведомлены о личных требованиях принцев» (Négociations, стр. 429).

Там же, стр. 437, и Pontchartrain, ук. соч., стр. 427.

В Гиени Конде был бы под их контролем.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 361.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 104.

Dе Thоu, ук. соч., стр. 609.

Депеша от 25 марта 1616 г. (Zeller, ук. соч., стр. 243–244).

Д'Анкр был губернатором Амьена, которого требовал Лонгвиль.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 104.

D'Estrées, ук. соч., стр. 130.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 104.

Dе Thоu, ук. соч., стр. 609.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 430.

Zеllеr, ук. соч., стр. 239.

Dе Thоu, ук. соч., стр. 601–603.

Срытие крепости сделало бы Лонгвиля полным хозяином Пикардии.

Dе Thоu, ук. соч., стр. 606. — В этой фразе отчетливо сформулировано положение, что главная сила грандов заключалась в массе тяготевшего к ним родовитого дворянства. Именно поэтому Лонгвиль не хотел оставлять Пикардию.

Hayem. Le maréchal d'Ancre, р. 200.

«в Дофинэ, Провансе, Виварэ, в верхнем и нижнем Лангедоке, в графстве Фуа и других местах все совершенно спокойно» (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 892). Монморанси пишет в конце апреля, что в Лангедоке настолько спокойно, что он распустил свои отряды, набранные в начале смуты (Négociations, стр. 641).

Дюплесси-Морне, выражавший их мнение, твердил всем — и депутатам конференции и грандам, что «если переговоры не приведут к миру, государство распадется» (стр. 923), «если Луденская конференция не завершится миром, я считаю государство погибшим» (стр. 924). Такое мнение «гугенотского папы» очень интересна в том отношении, что отчетливо указывает, как важно было для всей гугенотской партии в целом (т. е. главным образом для гугенотской буржуазии) существование внутри французского объединенного государства, разумеется при условии сохранения своих привилегий.

Впоследствии этот вопрос приобретет особую важность.

Négociations, стр. 463 и сл.

Роntсhаrtrain, ук. соч., сгр. 432. — Дюплесси-Морне подчеркивал в своих письмах того периода, что Англия активно вмешивалась в это дело и препятствовала заключению мира исключительно в силу своих внешнеполитических интересов (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 931).

«Признаюсь, что меня прямо тошнит, когда я читаю их требования; я не знаю, как у меня поднимается рука писать о них», — пишет Поншартрен 30 марта (Négociations, стр. 531).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 434.

Estât des deniers dont on peult se servir pour les affaires qui se présentent. (BN, f. fr., 15582, f. 242. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220). Документ не датирован, но все имеющиеся в нем данные указывают на конец марта — начало апреля 1616 г.

Валовая сумма государственных доходов достигала в те годы в среднем 30 миллионов, но в казначейство поступало лишь около 17 миллионов; прочие тратились на местах.

Inventaire sommaire des archives départementales. Gironde, Archives civiles, série C., t. II. Bordeaux, 1893, pp. 208–209.

Négociations, р. 534.

«Мои подданные все неохотнее терпят огромные несчастья, которые несет с собой перемирие» (Négociations, стр. 535).

Там же, стр. 536.

Там же, стр. 539.

Правительство было в те дни очень озабочено трудностями в наборе швейцарцев. Оно отказалось помогать Венеции (против эрцгерцога Фердинанда) и подготовляло почву для проведения нового набора швейцарцев (письмо короля к Леону от 30 марта 1616 г. ГПБ. Авт. 31, № 19).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 435.

Négociations, стр. 538.

Там же, стр. 554; Pontchartrain, ук. соч., стр. 435–436.

Ему была уступлена крепость в Шиноне на Луаре. Она была для него ключом к гугенотским западным провинциям.

Négociations, стр. 563.

Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 936–939.

Négociations, стр. 596–597.

Эпидемия свирепствовала в обеих армиях и во всех ближайших городах. В Туре смертность была настолько велика, что король с семьей должен был уехать в Блуа.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 138.

«Согласиться на мир на таких условиях означает не получить мира» (Négociations, стр. 643).

В эти дни гранды старались получить как можно больше «милостей» (главным образом военных должностей) для своих дворян. «То ли они боятся, что, достигнув твердой почвы (т. е. мира, — А.Л.), мы не будем с ними считаться, то ли они стремятся использовать в своих интересах наше стремление к миру», — писал Вильруа (Négociations, стр. 650, Pontchartrain, ук. соч., стр. 442).

Претензия английского посла на подписание мирного договора была с возмущением отвергнута королевскими уполномоченными (Négociations, стр. 443).

Конде и некоторые гранды особым актом гарантировали закрытие конференции 15 июня (Négociations, стр. 652).

Négociations, стр. 651.

Там же, стр. 672–673.

Négociations, стр. 715–753 и 797–830.

Это увеличение было введено в последние годы жизни Генриха IV, в связи с. подготовкой к войне, но упразднено после его смерти.

Но право подписи на постановлениях Королевского совета не было включено даже в секретные пункты и осталось устным обещанием.

Dе Thоu, ук. соч., стр. 606.

J. Gassot. Sommaire mémorial рр. P. Champion. Paris, 1934, стр. 264–265.

Zеllеr, ук. соч., стр. 262–267.

Там же, стр. 280.

Там же.

Там же, стр. 285.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 964 и 971.

Канцлер был лицом несменяемым, и до его смерти другому могли быть переданы лишь функции хранителя печати; но практически это означало передачу всех функций.

Legrain, ук. соч., стр. 297; Zeller, ук. соч., стр. 259; Gassot, ук. соч. стр. 270; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 963.

Прекрасно осведомленный об этих обстоятельствах, Ришелье писал в 1618 г. в своих личных заметках: «Старые министры были отставлены после мира, так — как этой отставки требовали принцы» (Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 419).

Письмо д'Анкра от 20 мая 1616 г. (Науеm, ук. соч., стр. 233).

Опубликованы в приложении к уже цит. кн. Науеm.

Прибыв в Париж б мае 1616 г., Бульон и другие гранды были поражены самовластием д'Анкра (Zeller, ук. соч., стр. 264).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 362–364.

Он стал именоваться генеральным контролером финансов, уплатив Жанену за должность соответствующую сумму.

Т. е. ему было разрешено купить ее у вдовы прежнего владельца этой должности. Любопытно отметить, что Кастиль, став интендантом финансов, отнюдь не перестал быть французским послом в Швейцарии.

Титул маркиза не должен смущать; Пюизье принадлежал к исконной чиновной семье. Напомним, что сын самого Вильруа (чей дед торговал рыбой) был также маркизом, а позже герцогом.

В письме к французскому послу в Венеции Леону от 5 июля 1616 г. Пюизье пишет: «Продолжайте впредь до изменения адресовать ваши депеши г. Вильруа» (ГПБ. Авт. 106, № 42).

Он начал свою карьеру в 1567 г.

Судебную и административную должность можно было отнять, только доказав по суду факт злоупотребления по должности (forfaiture).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 364.

Grisеllе. Un supplément à la correspondance du cardinal de Richelieu (Bulletin du bibliophile, 1909, p. 301, note 1; дальше: Bull, du bibliophile).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 976. — Отрицательное отношение к назначению Барбена и Манго ярко выражено у всех мемуаристов.

В 1608 г. он участвовал в откупе по выкупу домена, в 1610 г. стал поставщиком по армии (Inventaire des arrêts du conseil d'Etat, p.p. Noël Valois, tt. 1–2, Paris, 1886–1893) (под словом Barbin). B 1612 г. Барбен вошел в компанию по откупу полетты.

Legrain, ук. соч., стр. 312.

Amauld d'Andilly. Journal (Цитир. в Bull, du bibliophile, 1907, p. 446, note 3).

Hayem, ук. соч., стр. 244.

«Les mains très nettes» (Àrnauld d'Andilly. Mémoires, 1734, p. 109); «mains nettes, courageux» (Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 422).

При Сюлли финансисты были поставлены под его контроль. В первые годы регентства золотые запасы Бастилии позволяли обходиться без их «услуг».

Zellеr, ук. соч., стр. 266.

Moréri. Le grand dictionnaire historique. Paris, 1759.

Conférence tenue en années 1601–1603 par M. M. de Commartin et Mangot avec lez députez des archiducs en execution des traitiez de Cambray et de Vervins (Catalogue des mss. de la Bibliothèque de M. le chancelier Séguier. Paris, 1686, p. 11).

Так иногда назывались в те годы провинциальные интенданты. — A. Barbier. Les intendants de province et les commissaires royaux en Poitou (Bull, de la Société des antiquaires de l'Ouest, t. 26, 1902, p. 392–395).

T. e. позволили ему купить эту должность. Должности первых президентов всех парламентов не были включены в полетту.

«Mangot, excellent pour le sceau» (Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 422).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 365; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 976; Zеllеr, стр. 272. — Д'Анкр все же собрался осуществить эту меру в 1617 г., но не успел.

Летом 1616 г. Конде несколько медлил, желая приехать в Париж уже после отставки министров, чтобы сразу стать главой правительства.

Tallemant des Réaux. Historiettes, t. 2. Paris, 1840, p. 147.

Там же, стр. 194.

Р. Boissonnade. Les revenus de l'évêché de Luçon. (Bull. hist. et phil. du comité des travaux historiques, 1894, p. 182). — Заметим кстати, что в огромном доходе кардинала в период его владычества львиную долю составляли не земельные владения, а доходы с церковных должностей, которых у него было великое множество.

Науеm., ук. соч., стр. 309.

Там же.

В трудах историков и мемуаристов первой половины XVII в. позднейшая слава Ришелье совершенно затмила собой более чем скромную репутацию епископа Люсонского. Лишь в книгах Легрена и д'Отревиля, вышедших в 1619 и 1620 гг., нашла себе место неискаженная оценка деятельности Ришелье тех лет.

Négociations, стр. 835–850.

Arnauld d'Andilly. Journal inédit (цит. в Négociations, стр. 834).

Там же, стр. 835.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 365; D'Autrеvillе. Inventaire général des affaires de France. Paris, 1620, p. 686; Matthieu, ук. соч., стр. 69; Zeller, ук. соч., стр. 291.

Rohan, ук. соч., стр. 509.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 365; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 973, 981.

Письмо Вильруа к Леону от 20 июля 1616 г. (ГПБ. Авт. 118, № 48).

Zеllеr, ук. соч., стр. 281–282.

Впоследствии события показали, что вторая часть агитационной программы грандов удалась им несравненно хуже, чем первая. Нападая на д'Анкра, они использовали ненависть угнетенного и разоренного народа против правящих верхов. Это и обеспечило им успех. Но к агитации за поддержку грандов вообще и за Конде в частности тот же парижский народ остался равнодушен.

Zеllеr, ук. соч., стр. 261.

Там же, стр. 279–285.

Там же, стр. 273–274, и у всех мемуаристов.

Zеllеr, ук. соч., стр. 284, и у всех мемуаристов.

Discours véritable des affaires présentes, 1616 (Documents d'histoire, 1910, p. 34).

Zеllеr, ук. соч., стр. 291.

Конде заявил тосканскому резиденту, что, имея такую силу, как гугенотские крепости, он мог жить, наподобие Морица Оранского в Голландии, но что такая жизнь ему не нравится (Zeller, ук. соч., стр. 301). Иными словами, он не хотел ограничиться ролью гугенотского вождя.

D'Autrеvillе, ук. соч., стр. 687; Matthieu, ук. соч., стр. 69.

Для изложения дальнейших событий источниками служат: Zeller, ук. соч., стр. 296–305; Pontchartrain, ук. соч., стр. 366 и сл.; Richelieu. Mémoires, t. II, р. 42 и сл.; Legrain, D'Autrеvillе, Duplessis-Mornay и др., a также A. Daniconrt. Une révolte âPéronne, Péronne, 1885.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 367.

Zеllеr, ук. соч., стр. 304.

В данном случае несущественно, что союзы были не оформлены и коалиции в точном смысле слова еще не было. Речь идет о сути международных отношений, в тот период.

Для нижеизложенных событий источниками являются все мемуары, донесения резидентов и т. д., совпадающие почти полностью.

Zеllеr, ук. соч., стр. 315.

D'Estréеs, ук. соч., стр. 148–149.

Zеllеr, ук. соч., стр. 316.

Arrêts du conseil d'Etat, décembre, 1616. (рукопись в BN, f. fr., 18190, ff. 411–413, 453'–458'. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Legrain, ук. соч., стр. 313; Zеllеr, ук. соч., стр. 316.

Zеllеr, ук. соч., стр. 317.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 987 и сл. — Подчеркнем еще раз, что Дюплесси-Морне прекрасно выражает интересы и мнения значительной части гугенотских городов.

Devicet Vaissète. Histoire générale du Languedoc, t. V, p. 513.

Portai. Une lettre missive de Louis XIII, (Bull. hist. et philol., 1906, pp. 75–78). — Аналогичные письма были, безусловно, разосланы многим дворянам.

Documents d'histoire, 1910, р. 482.

D'Estrrées, ук. соч., стр. 149; Bull, du bibliophile 1909, рр. 305, 342; Documents d'histoire, 1910, p. 483; 1911, pp. 11–12, 14.

Bull, du bibliophile, 1909, pp. 127–137, 182–190; 1910, pp. 60–62.

Там же, 1909, стр. 305, 344–345, 385–387; 1910, стр. 28–29, 56–57; Mercure français, t. IV, p. 210–213.

Richelieu. Mémoires, t. II, p. 94, note 3.

Documents d'histoire, 1910, p. 486–492.

Не следует забывать, что эти должности были продажны, как и все прочие военные должности, и составляли собственность офицеров.

Documents d'histoire, 1911, р. 23–28, 328–329.

Там же, 1911, стр. 13–18, 22–25; Bull, du bibliophile, 1910, р. 64–66, 380–384.

Имелась в виду угроза со стороны Савойи.

Bull, du bibliophile, 1909, рр. 298–301; 1910, рр. 373–378; Documents d'histoire, 1911, рр. 323–332; Archiv für Schweiz. Geschichte, 1843, S. 200.

Documents d'histoire, 1911, pp. 15–17; Bull, du bibliophile, 1910, pp. 57–60.

Documents d'histoire, 1910, pp. 480–481; 1911, pp. 321–322.

Там же, 1910, стр. 484–485.

См., напр., Duplessis-Мornaу, ук. соч., стр. 981.

Двор находился в те годы в Праге.

Bull, du bibliophile, 1910, р. 68.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 370.

Véritable discours de Мг. le duc d'Espernon, 1616 (Documents d'histoire, 1910, p. 170).

Bull, du bibliophile, 1910, p. 65.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 371 и сл., и во всех других источниках.

D'Autrеvillе, ук. соч., стр. 696 и 720.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 995 и сл.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр 111–112; Legrain, ук. соч., стр. 327–328; D'Estrrées, ук. соч., стр. 151–154.

Bull, du bibliophile, 1910, рр. 409–410.

В конце октября всем французским послам и представителям за границей была дана очень оптимистическая информация о ликвидации смуты (Tарiе. La politique étrangère, p. 17, note 4). Она не соответствовала истинному положению вещей.

Archiv für Schweiz. Geschichte, 1843, SS. 201–202.

Documents d'histoire, 1911, p. 333; Bull. du bibliophile, 1910, p. 147–150.

Bull, du bibliophile, 1910, pp. 22, 27–28, 49–55, 371, 395, 413.

Avenel, t. VII, pp. 321–325; Bull, du bibliophile, 1910, pp. 386, 391.

Bull, du bibliophile, 1910, p. 387.

Bull, du bibliophile, 1910, рр. 402–410.

Там же, рр. 411–412.

Предполагалось также отнять должность у Жанена и отдать ее Барбену назначив на место последнего одного ив крупнейших откупщиков, Фейдо (Bull, du bibliophile, 1908, р. 344). Это означало полную отдачу казны в руки финансистов. Д'Анкр не решился на эту меру. Отставка Дювера вызвала в Париже такое возмущение, что парламент отправил к бывшему хранителю печати специальную депутацию, чтобы узнать от него о причинах отставки (Legrain, ук. соч., стр. 338).

Королевская грамота о назначении» Ришелье датирована 30 ноября (Auberу. Mémoires pour servir à l'histoire du cardinal-duc de Richelieu, t. I. Paris, 1667, p. 11). — Впоследствии парламент заявил, что назначение Ришелье было произведено «вопреки существующему в государстве порядку» (Richelieu, Mémoires, t. II, p. 111, note 2).

Там же, стр. 14.

Legrain, ук. соч., стр. 337.

Bull, du bibliophile, 1908, p. 344.

Не вызывает сомнения тот факт, что стремление Франции обеспечить сохранение германских «свобод» (libertés) означало желание законсервировать раздробленность Германии и тем самым ослабить Габсбургов и обеспечить торжество французской гегемонии.

Связь между северной Италией и испанскими Нидерландами и другими испанскими владениями осуществлялась через Милан и примыкавшие к нему альпийские долины и перевалы. Отсюда исключительно важное стратегическое значение Милана во все время франко-испанской борьбы.

Письмо Вильруа к Леону от 26 мая 1614 г. (ГПБ. Авт. 118, № 46).

Монферрат принадлежал Мантуе, находившейся под протекторатом Франции, что» и спасало это крошечное герцогство от посягательств как Савойи, так и Испании.

Письмо Людовика XIII к Леону от 5 января 1616 г. (ГПБ. Авт. 31, № 16). — В разгар переговоров в Лудене король писал ему же: «Поскольку еще неведомо, чем кончатся переговоры, и, возможно, придется снова воевать (с принцами, — А.Л.), то нам понадобятся новые наборы (в Швейцарии, — А.Л.), которые будут затруднены, если разрешить набор Венеции» (письмо Людовика XIII к Леону от 30 марта 1616 г. ГПБ. Авт. 31, № 19).

Письмо Вильруа к Леону от 20 июля 1616 г. (ГПБ. Авт. 118, № 48).

Письмо Людовика XIII к Леону б. д. (август 1616 г.): «Вы знаете, насколько я заинтересован в том, чтобы быть арбитром и посредником в этом деле и чтобы оно не обошлось без участия моих послов» (Bull. du. bibliophile, 1909, р. 190).

Письмо французского посла в Праге, Божи, к Манго от 1 октября 1616 г. (Bull, du bibliophile, 1910, р. 68).

Там же, стр. 414–415.

Эти данные опровергают точку зрения Аното, считающего, что один Ришелье был инициатором этих планов.

«Я решил, — пишет король, — применить совсем другой способ действия, чем до сих пор, и перенести переговоры к себе (т. е. в Париж, — А.Л.)» (Avenel, ук. соч., т. I, стр. 205). — Чтобы придать себе больше авторитета, Ришелье сослался на одобрение проекта со стороны Вильруа (там же, стр. 201).

На примере этого циркуляра видно, как произвольно Аното обращался с источниками. Сделав в чтении этого документа несколько ошибок, он процитировал из него 2–3 фразы и сделал неверный вывод о высокомерном тоне нового министра (Hanotaux, ук. соч., т. II, стр. 141). — Столкнувшись с этими ошибками, Гризель счел необходимым опубликовать документ полностью, снабдив его робкой критикой мнения Аното (Bull, de bibliophile, 1908, p. 26–28). — Об отношении послов к Ришелье см. также Documents d'histoire, 1911, р. 349, и Tapié. La politique étrangère, p. 37, note 3.

Duрlеssis-Mоrnа, ук. соч., стр. 1018–1033; Bull, du bibliophile, 1910, p. 415.

Мать Конде явилась туда, чтобы организовать союз грандов с гугенотами.

Richelieu. Mémoires, t. II, p 119; Pontchartrain, ук. соч., стр. 373–374.

Сведения об этом во всех источниках.

Mercure français, t. IV, рр. 335–337.

Bull, du bibliophile, 1908, pp. 28–29.

Письмо Людовика XIII к Пралену от 3 декабря 1616 г. (ГПБ. Авт. 35, № 25).

Legrain, ук. соч., стр. 340–341. — Интересно отметить, что этот ввод королевских войск в Сент-Мену задержался оттого, что офицеры королевской армии не пожелали подчиняться новому маршалу Темину и королеве пришлось поневоле назначить Гиза командующим шампанской армией.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1037. — Условия соглашения с д'Эперноном в источниках не отражены.

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 339. — Герцог Cавойский уже давно просил послать ему на помощь Ледигьера (Documents d'histoire, 1910, рр. 480–481). — При аналогичных обстоятельствах в начале 1613 г. Мария Медичи собиралась оказать помощь французским союзникам в Ломбардии подобным же образом (письмо Марии Медичи к Леону от 8 января 1613 г. (ГПБ. Авт. 29, № 13). — О военных действиях Ледигьера в 1616–1617 гг. см. Siri, ук. соч., т. 11,-стр. 259–260.

Mercure français, t. IV, рр. 354–357.

Она была вручена также послу в Швейцарии (Наnotauх, ук. соч., т. II, стр. 160, прим.) и послу в Англии (Avenel, т. VII, стр. 328). — Текст инструкции у Avenel, ук. соч., т. I, стр. 218–235.

Наnotauх, ук. соч., стр. 159. — Наоборот, Тапье высказывает правильное суждение, что Ришелье не мог тогда действовать столь решительно (Tарié. La France de Louis XIII et de Richelieu, p. 129).

Richelieu. Mémoires, t. II, p. 135.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 225.

Avenel. ук. соч., т. VII, стр. 918; т. I, стр. 240.

Там же, т. I, стр. 265.

Там же, т. VII, стр. 330.

Там же, т. I, стр. 260. — Письмо Ришелье к послу в Праге, Божи, от 23 января с повторным требованием добиться согласия императора (там же, стр. 268).

Письмо Божи к Леону от 16 января 1617 г. (ГПБ. Авт. 89, № 2).

Несколько позже выяснилось, что Испания тогда же заявила, что не потерпит участия Франции в этом деле (Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 354).

В ряде писем в Венецию Божи не переставал удивляться письмам как Леона, так и Ришелье, обсуждавшим на все лады предстоящую конференцию, в то время как этот проект уже давно был повсюду похоронен (письма Божи к Леону от 23 и 30 января и 6 февраля 1617 г. ГПБ. Авт. 89, №№ 3, 4, 5). Божи настолько не мог понять ослепления Ришелье, что заподозрит испанцев и венецианцев в нарочитой инсценировке несуществующего на деле соглашения; затем он разгадал игру Венеции (письмо от 6 февраля. ГПБ. Авт. 89, № 5).

Из писем Божи явствует, что Леон был обманут не меньше, чем Ришелье.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 296. — Все же Ришелье надеялся, что, несмотря па слабость Франции, венецианцы не смогут в конце концов обойтись без нее. В этом он был прав.

Hаnоtаuх. ук. соч., т. II, стр. 185.

«В Италии Люсон оказался жертвой не им созданной ситуации. Его имя, еще никому неведомое и отягощенное несправедливой репутацией (из-за д'Анкра, — А.Л.), не могло заставить венецианцев отказаться от своих планов» (Tapie. La politique étrangère, стр. 95).

Письма Фридриха V курфюрста Пфальцского и его супруги к Людовику XIII от 18 января 1617 г. (ГПБ. Авт. 9/1, № 72, и Авт. 12, № 53).

Tарié, ук. соч., стр. 58.

Письмо пфальцского министра Плессена от 17 февраля: «... По поводу требования Шомбера об отказе мятежникам в помощи, было отвечено, что курфюрст не одобряет мятежа...» (цит. у Tapié, ук. соч., стр. 56). Его же письмо от 29 марта: «…Там (т. е. во Франции, — А.Л.) хотят истолковать ответ курфюрста в том: смысле, будто он обязался не помогать принцам. Прошу вас не верить этому. Курфюрст сказал, что не одобряет и не одобрит мятеж. Но в его ответе нет ни звука о том, что он считает принцев мятежниками и не хочет им в чем-либо помочь. Наоборот, по всему видно, что он разумел обратное..» (там же, стр. 88, прим. 4).

Там же, стр. 57–58.

Там же.

В конце февраля Ришелье должен был признать миссию Дютура безуспешной» (Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 922).

Там же, т. I, стр. 246–248, и т. VII, стр. 328 и 342; Tарié, ук. соч., стр. 43, и 88, прим. 4.

Перед этим он побывал и в Лондоне (Avenеl, ук. соч., т. VII, стр. 922).

Там же, т. I, стр. 240, 242, 270–272; т. VII, стр. 333, 337, 349, 920 (1).

Richelieu. Mémoires, t. II, рр. 150–152.

Avenel, t. I, p. 249; t. VII, p. 336.

См. в Mercure français, t. IV: письмо Бульона от 6 января (стр. 2–10); письмо Мэна от 12 января (стр. 13–14); письмо короля к Мэну (стр 15–18); декларация короля против Невера от 17 января (стр. 20–30); манифест Невера от 31 января (стр. 36–39); манифест прочих принцев от 2 февраля (стр. 50–67); декларация короля против всех принцев от 13 февраля (стр. 44). Окончательная декларация правительства о новой смуте от 18 февраля приведена Авенелем (Avenel, ук. соч., т. I, стр. 301–316).

В декабре — феврале письма Ришелье к послам составляют около «и процентов всей его переписки; начиная с марта — только 20 процентов. Ему приходилось задерживать ответы на полтора-два месяца, ставя послов в трудное положение. Война поглотила все его внимание.

Avenel, ук. соч… т. VII, стр. 920.

Там же, т. I, стр. 282.

Tарié, ук. соч., стр. 60–61.

Там же, стр. 83–84.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 291; т. VII, стр. 348, 352, 921.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 381.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 292, 330; т. VII, стр. 351.

Там же, т. I, стр. 329.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 380.

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 114.

Legrain, ук. соч., стр. 353–354.

Там же, стр. 374–375.

Там же, стр. 370–371.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 288 и 472.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1041–1052.

Там же, ук. соч., стр. 1042.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1059.

Там же, стр. 1063.

Mercure français, t. IV, стр. 124. — Они завели себе печать с королевским гербом.

Legrain, ук. соч., стр. 382.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 382.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1096. — Это означало ликвидацию пэрства, т. е. важнейшего аристократического звания, сопряженного с владением значительными суверенными правами.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 412, 453–455.

Там же, стр. 345, 363, 397, 403, 406, и в др.

Там же, стр. 351.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 346, 351, 381 и т. д. — Гранды и дворяне неохотно шли на это.

Там же, стр. 346.

Там же, стр. 390.

Там же, стр. 338, 354, 418, 419, 435, 442, 526.

Там же. стр. 368 и 466.

Там же, стр. 375, 378.

Там же, стр. 443.

Там же, стр. 289, 377, 471, 473, 479, 483, 499, 518–523, 528. — Правительству не удалось пресечь в провинциях вербовку для грандов (там же, стр. 288).

Там же, стр. 458.

Legrain, ук. соч., стр. 371.

Avenel, ук. соч., t. I, стр. 386, 414, 436–437, 446, 459, 482, 524, 530–531.

Legrain, ук. соч., стр. 372.

Одним из условий было обязательство не служить в войсках грандов в течение 3 месяцев.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 450, 468, 469, 497, 503, 511–518, 527.

Гиз сжег все незащищенные пригороды.

Legrain, ук. соч., стр. 372.

Там же, стр. 373–375; Avenel, ук. соч., т. I, стр. 398; Pontchartrain. ук. соч., стр. 384.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 489, 511.

Legrain, ук. соч., стр. 378–379.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 116–117; Legrain, ук. соч., стр. 381–382.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1064.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 332, 334; Bull, du bibliophile, 1908, р. 278, 330.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 415–418.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1084–1085.

Там же, стр. 1035.

Эта точка зрения отчетливо выражена в письме Бетюна к Ришелье от начала марта, когда находившийся в Италии Бетюн еще не знал о подготовке гугенотов к войне (Tарié, ук. соч., стр. 76).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1094.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 443–444.

«Король сперва решил вменить в преступление созыв Ларошельского собрания и преследовать по закону его участников», но затем изменил решение и признал собрание, приказав выполнить все пожелания гугенотов (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1106–1107).

Там же, ук. соч., стр. 1110 и сл.

Там же, стр. 1107.

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 371–372; Documents d'histoire, 1910, р. 182–186.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 385; Rohan, Libre discours (в изд. его мемуаров — стр. 522); Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1107.

Термин этот имел уже многолетнюю давность. Так зачастую назывались в гражданских войнах XVI в. партии, возникавшие сверх двух основных партий, т. е. гугенотов и католиков. В исследуемый период основными двумя партиями считались группировка, составлявшая армию правительства д'Анкра, и мятежные гранды с их клиентелой.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 354, 380, 381, 481, 494, 516; т. VII, стр. 381, 926.

Pontchartrain, ук. соч., 385; Rohan, ук. соч., стр. 522–523.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1096–1098.

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 355 в 367.

Там же, т. I, стр. 241, прим.

Там же, т. VII, стр. 923.

Tарié, ук. соч., стр. 81, прим. 4.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 326–328, 411; VII, 362, 923–926; Pontchartrain, ук. соч., стр. 384.

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 375.

Avenel, ук. соч. т. I, стр. 410, 462; VII, стр. 377, 379, 925; Bull, du bibliophile, 1908, стр. 253 и 276.

Tарié, ук. соч., стр. 89–90. — Об этом письме упомянул Авенель (т. 1, стр. 246, прим. 4). — Ришелье не успел получить это письмо, но мог предвидеть его получение.

Legrain, ук. соч., стр. 357–358.

Из источников явствует, что такая же практика дарила во время всего правления Барбена.

Arrêts du conseil d'État, décembre, 1616. (Рукопись в BN, f. fr., 18190, If. 413–424, 451–453, 467–468, 473-74, 496–501, 534–535, 569–581, 585–590,594. Фотокопия в ГПБ, Франц. Q IV, 220).

Там же, лл. 448–449.

Там же, лл. 477–479.

Там же, лл. 548–550, 591.

Там же, во многих местах.

P. Jeаnnin. Négociations (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 4, p. 685).

Arrêts du conseil d'Êtat, ff. 566–567, 577–578, 593–594.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 475.

Там же, стр. 529.

Науеm, ук. соч., стр. 239.

Zellеr. Louis XIII, Marie de Médicis, Richelieu-ministre. Paris, 1899, p. 162.

Там же, стр. 163–164.

Там же, стр. 166.

Там же; Pontchartrain, ук. соч., стр. 387.

Zellеr, ук. соч., стр. 167.

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 417–418. — Ришелье указывает, что пять раз просил отставки. Барбен также просил об отставке.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 381, 486–487, 504.

Ее потом судил парламент; по обвинению в магии и колдовстве она была приговорена к смерти и казнена на Гревской площади.

Legrain, ук. соч., стр. 391.

Там же. — Легрен, выпустивший свою книгу в 1619 г., т. е. до нового возвеличения Ришелье, не имел нужды скрыть этот неприятный для кардинала эпизод. Впоследствии Ришелье постарался уничтожить экземпляры этой книги (Tаllеmant des Réaux, ук. соч., т. II, стр. 149).

Весть об убийстве д'Анкра и о словах Людовика XIII — «Теперь я — король» — достигла провинций еще до получения официальных известий (Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 1121).

Avenel, ук. соч., т. VII, стр. 417–422. — Аното считал, что эти заметки представляют собой «размышления, лихорадочно набросанные» в первые дни авиньонской ссылки (Hаnоtаuх, ук. соч., т. И, стр. 257) для «облегчения страстной и взволнованной души» (там же, стр. 260). На деле, это ответы на предполагавшиеся (или уже представленные) обвинения, касавшиеся деятельности Ришелье в правительстве д'Анкра. Поскольку следствие по делу Барбена велось в марте 1618 г., то эти (отнюдь не лихорадочные) заметки следует отнести к последним неделям до отъезда Ришелье в ссылку.

Relation exacte de tout ce qui s'est passé à la mort du maréchal d'Ancre (Coll. Michaud et Poujoulat, 2 série, t. 5., p. 469).

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 120. — До какой степени были разорены северо-восточные области, где главным образом развернулись военные действия, свидетельствует следующий факт. Спустя полтора года (в ноябре 1618 г.) король со свитой не мог прожить в Суассоне в течение намеченного срока и должен был срочно вернуться в Париж — настолько были опустошены все окрестности (Mercure français, t. V. 1618, 277).

Даже его враги вынуждены были признать, что многое из сделанного им оказалось полезным и подготовило последующие успехи Ришелье (например, Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 120 и 123).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 390, и во всех прочих источниках.

Всем было ясно, что, не прекратив войны, они обнаружили бы свои истинные цели, состоявшие в стремлении «половить рыбу в мутной воде и использовать малолетство короля» (письмо Божи к Леону от 15 мая 1617 г. ГПБ. Авт. 89, № 15).

Ненависть к д'Анкру была в столице настолько велика, что парижский народ жестоко расправился с его трупом, вырыв его из могилы и повесив на одной из воздвигнутых маршалом виселиц. Шесть часов Париж был во власти разъяренной толпы, состоявшей из чернорабочих и ремесленников, которые избивали дворян и врывались в дома богатых горожан (Legrain, ук. соч., стр. 400–402).

Лишь Бульон и д'Эпернон остались в своих заграничных владениях: первый — в Седане, второй — в Меце.

Relation exacte, р. 475.

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1142, 1145 и 1148.

Relation exacte, стр. 470.

Гизу пришлось выгонять их не только с границы, но и из Лотарингии, где они успели принести немалый вред. В письме к Вильруа от 14 мая 1617 г. из Туля Гиз называет их «сущими чертями» (ГПБ. Авт. 51, № 120).

Их переправили затем в Савойю, в помощь герцогу против испанцев.

Королевский циркуляр губернаторам от 8 мая 1617 г. (Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1129).

Там же, стр. 1161–1153.

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 394.

В июне — июле было принято решение о присоединении Беарна к Франции и о восстановлении там католического культа, но осуществить это решение удалось лишь через 3 года.

Mercure français, t. V, 1617, р. 182.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 125.

Письма короля и Пюизье к Леону от 31 мая 1617 г. (ГПБ. Авт. 31, № 22; Авт. Ю6, № 1); Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 1154; письмо Вильруа к Леону от 13 июня 1617 г. (ГПБ. Авт. 118, № 49); письмо короля к Леону от 14 июня 1617 г. (ГПБ. Авт. 31, № 23).

Relation exact, р. 483–484.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 392–394; Rohan, ук. соч., стр. 512; Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 126.

Письмо Вильруа к Неверу от 3 декабря 1609 г. (BN, f. fr., 3651, f. 40).

Письма Пюизье к Леону за июнь — август 1617 г. (ГПБ. Авт. 106, №№ 78, 3, 5, 6, 7, 8,9); письма Божи к Леону за май — август 1617 г. (ГПБ. Авт. 89, №№ 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26); Pontchartrain, ук. соч., стр. 394–395; Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 126. Армия Ледигьера продолжала содержаться на савойские деньги (письмо Пюизье к Леону от 12 декабря 1617 г. ГПБ. Авт. 106, № 9–10).

Письма Пюизье к Леону за октябрь — декабрь 1617 г. (ГПБ. Авт. 106, №№ 32, 31, 9–10, 74); письма Божи к Леону за сентябрь — декабрь 1617 г. (ГПБ. Авт. 89, 27, 28, 29, 32, 33); письмо короля к Леону от 6 сентября 1617 г. (ГПБ. Авт. 31, № 29); Duрlеssis-Mоrnау, ук. соч., стр. 1184: Mercure français, t. V, 1617, р. 208–216; Pontchartrain, ук. соч., стр. 395; Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 126; Tарié, ук. соч., гл. 3.

Tарié, у к. соч., стр. 93–94 и 246.

Письмо Божи к Леону от 22 мая 1617 г. (ГПБ. Авт. 89, № 16); Mercure français, t. V, 1617, р. 141.

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 250, и вышеперечисленные письма Божи к Леону, а также Tарié, ук. соч., гл. 3.

Напомним, что в данном случае речь шла о самых высших чиновниках верховных судов.

Lеgrain, ук. соч., стр. 429–430; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 127; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 1200–1202.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 396.

Текст предложений и ответов в Mercure français, t. V., 1617, р. 261–317.

В проекте было сказано: «Это тем более опасно, что пепел прошлой смуты еще тлеет и королевство полно военных, которые ищут себе службы» (Mercure français, t. V. 1617, р. 299).

Там же, стр. 314. — В 1610-х годах интенданты были еще не повсюду и долго на местах не задерживались.

Там же, стр. 317.

Моusniеr, ук. соч., стр. 592–594.

В таком духе и была составлена декларация Королевского совета об отмене полетты, опубликованная 15 января 1618 г. (Recuil de pièces concernant l'histoire de Louis XIII, t. II. Paris, 1716, p. 180–181).

Legrain, ук. соч., стр. 433; Gassot, ук. соч., стр. 290–291.

Pasquier, ук. соч., стр. 1182; Pontchartrain, ук. соч., стр. 398.

P. Jeannen. Négociations, рр. 684–686.

Legгain, ук. соч., стр. 433.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 397.

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 128, и в других источниках.

В конце 1617 г. эта перспектива смягчалась тем, что множество французов служило в савойской армии.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 398; Documents d'histoire, 1910, р. 41.

Например, в письме Людовика XIII к Леону от 24 января 1618 г. (ГПБ. Авт. 31, № 35).

Bull, du bibliophile, 1908, р. 526–529. — До этого он находился в своем люсонском епископстве, удачно отделавшись от обязанности пребывать в Блуа в обществе опальной королевы (Bull, du bibliophile, 1908, рр. 386–388; 1909, р. 44).

Rohan, ук. соч., стр. 513; Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 399.

Губернаторство в этой провинции без обладания Шато-Тромпет было фикцией.

Mercure français, t. V, 1618, р. 259; Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 400.

Письма Божи к Леону за январь — июль 1618 г. (ГПБ. Авт. 89, №№ 35–50, 56) и письма Людовика XIII к Леону за январь — август 1618 г. (ГПБ. Авт. 31, №№ 34–42).

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 130; Mercure français, t. V, 1618, рр. 40–41.

Mercure français, t. V, 1617, р. 319–321.

Там же, т. V, 1618, стр. 211–219; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 123–124 и 130; Pontchartrain, ук. соч., стр. 400.

Bull, du bibliophile, 1910, р. 419–420; Tарié, ук. соч., стр. 239–240.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., р. 126.

Richelieu. Mémoires, t. II, р. 317.

Это удалось сделать Ришелье.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 133.

Первоначально агент Марии Медичи, Ручелаи, рассчитывал на Бульона, но тот, занятый чешскими делами, отказался от руководящей роли в заговоре и ограничился лишь набором войск для королевы на ее же деньги (Marsоlier. Histoire du duc de Bouillon, t. 3. Paris, 1719, pp. 209–214).

Bull, du bibliophile, 1908, pp. 572–580.

Это не столько завещание, сколько распоряжение, адресованное люсонским каноникам. Оно могло быть составлено в предвидении того, что король мог лишить Ришелье (в наказание за бегство) епископства.

Hаnоtаuх, ук. соч., т. II, стр. 264–265.

Там же, стр. 279, прим. 1. — Даты вполне соответствуют такому предположению. Ришелье получил от Люина вызов 7 марта, т. е. через 2 недели после бегства Марии Медичи. Вполне возможно, что предложение епископа передал Люину зять Ришелье, вернувшийся во Францию в середине февраля (Rohan, ук. соч., стр. 514).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 402.

Там же, стр. 403.

К королеве перебежала почти вся ее бывшая личная гвардия (Véritable discours… Bull, du bibliophile, 1911, p. 89).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 404; Rohan, ук. соч., стр. 515; Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 136.

Нечто вроде гербового сбора (Mercure français, t. V, 1619, р. 154).

Продажа лесов совсем не затрагивала интересы народа.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 404–405; Véritable discours (Bull, du bibliophile, 1911, p. 89).

Bull, du bibliophile, 1911, p. 83.

Там же, p. 83; Mercure français, t. V, 1619, p. 179; Pontchartrain, ук. соч., стр. 405.

К середине XVII в. это название упрочилось за лимузенским бедным крестьянством вообще (Littré. Dictionnaire, под словом Croquant).

Bull, du bibliophile, 1911, p. 90–91. — Оружие сохранилось y них, по-видимому, еще со времен восстания конца XVI в., когда ими было закуплено много вооружения (Nоuaillас. Henri IV et les croquants du Limousin. Bull. hist. et phil. du comité des trav. hist. et scient. Paris, 1912, № 1–2, p. 326). — Автор «Véritable discours» отмечает, что крестьяне имели аркебузы с острием (arquebuze à croc); это укрепленное на ложе острие втыкалось при стрельбе в любой предмет, могущий служить подставкой. В армиях в начале XVII в. уже были распространены аркебузы усовершенствованного типа.

Письмо Пюизье к Леону от 6 марта 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 23).

Avenel, ук. соч., т. I, стр. 580–583 и 587–593. — Заметим кстати, что напечатанное там же (стр. 584–587) письмо Ришелье к Марии Медичи относится не к середине апреля 1619 г. (как датирует его Авенель), а к первому периоду пребывания королевы в Блуа, т. е. к лету-осени 1617 г.

Mercure français, t. V, 1619, стр. 200–202. — Официально мир был заключен 30 апреля, но весь май продолжались еще переговоры из-за городов (письма Пюизье к Леону за май 1619 г. ГПБ. Авт. 106, №№ 18, 20).

Пон-де-Се был важен как укрепленная переправа через Луару.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 138–139.

Даже в 1625–1628 гг. Ришелье считал это невозможным (Avenel, т. II, стр. 83).

Письмо Пюизье от 4 июля 1618 г. (цит. у Tapié, ук. соч., стр. 217).

Tapié, ук. соч., стр. 217 и сл.; письма Пюизье к Леону от 6 февраля и 14 мая 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 25 и 20).

Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 355.

Люин больше боялся возможной помощи Марии Медичи со стороны гугенотов, чем ее собственных сил (Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 141).

Божи считал, что протестанты не менее опасны для Франции, чем Габсбурги (цит. у Tapié, ук. соч., стр. 172 и 302). — С этим следует Сопоставить отношение Франции к Густаву-Адольфу после его побед, когда опасность заключалась в появлении сильного протестантского государства в самой Германии.

Цит. у Tapié, ук. соч., стр. 437.

Переписка Дюплесси-Морне в 1618–1620 гг. полна данных, подтверждающих это суждение.

Письмо Божи к Леону от 18 августа 1618 г. (ГПБ. Авт. 89, № 62).

Tарié. ук. соч., стр. 270–274.

Там же, стр. 239 и сл.

Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 223.

Письмо Пюизье к Леону от 19 февраля 1619 г. (ГПБ. Авт. 106. № 24).

Письма Божи к Леону от января — февраля 1619 г. (ГПБ. Авт. 89, №№ 77 и 81).

По этой долине шел путь из Милана в Тироль. Вальтелина была подчинена Граубюндену, самостоятельной республике, союзной с Францией. Последняя была кровно заинтересована в немедленном пресечении испанской агрессии в Вальтелине (письмо Пюизье к Леону от 15 июня 1916 г. ГПБ. Авт. 106, № 19).

Письмо Пюизье к Леону от 3 апреля 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 22).

Письма Божи к Леону от февраля — апреля 1619 г. (ГПБ. Авт. 89, №№ 84, 88–90).

Письма Людовика XIII к Леону от апреля — мая 1619 г. (ГПБ. Авт. 31v №№ 47, 48).

Tapie, ук. соч., стр. 317.

Во всех письмах Пюизье к Леону от февраля — апреля 1619 г. ярко выражена намерение заключить мир как можно скорее (ГПБ. Авт. 106, №№ 20–25).

Роntсhаrtrain, ук. соч., стр. 406. — Необоснованным является мнение Аното, что уступки правительства надо приписать искусной дипломатии Ришелье. Анота вообще изображает переговоры в 1619 и 1620 гг. всего лишь как дипломатическую дуэль между Ришелье и Люином.

Письмо короля к Леону от 28 мая 1619 г. (ГПБ. Авт. 31, № 49). — В письма к Леону от 28 мая Пюизье писал: «Велика милость бога, что на этот раз мы не завязла глубоко в смуте… Уже одно известие о мире должно сильно обрадовать Венецию и помочь ей» (ГПБ. Авт. 106, № 18).

Лишь на скромных началах члена Совета.

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 136.

Письмо Пюизье к Леону от 7 августа 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 66).

Письмо Пюизье к Леону от 14 мая 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 20).

Документы, приведенные у Tapié, ук. соч., стр. 172 и 371.

Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 223–232.

Tарié, ук. соч., стр. 398–420.

Это означало присоединение к Испании.

Mercure français, t. VI, 1619, р. 306.

Там же, р. 307; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр 140–141; Anquez, ук. соч., стр. 318–320; Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 247 и след.; Pontchartrain, ук. соч., стр. 409. 

Mercure français, t. VI, 1619, р. 308.

Tарié. La politique étrangère, p. 429–430; Eго жe. La France de Louis XIII et de Richelieu, p. 139.

Письмо Пюизье к Леону от 15 октября 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 67).

Письмо Пюизье к Леону от 30 октября 1619 г. (ГПБ. Авт. 106, № 30).

Характерно, что современники обходят это заявление почти полным молчанием.

Письмо короля к Леону от 8 января 1620 г. (ГПБ. Авт. 31, № 54) и письмо Пюизье к Леону от 4 февраля 1620 г. (ГПБ. Авт. 106, № 28).

Mercure français, t. VI, 1619, р. 377 и сл.; Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 142–143.

Anquеz, ук. соч., стр. 323–326; Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 291–353. — Собственно говоря обещал не король, а Люин и Конде.

Он напечатан в приложениях к «Négociations» Жанена (стр. 688–692).

Jеannin. Négociations, стр. 690.

Mercure français, t. VI, 1620, рр. 257–260.

Термин procureur означал как прокурора, так и стряпчего.

Увеличение жалованья означало предварительное внесение чиновником дополнительной суммы за должность, т. е. новый заем; процентами на этот новый взнос было соответствующее увеличение жалованья.

Mercure français, t. VI, 1620, р. 263; Duplessis-Mornay, ук. соч., стр. 330.

Mercure français, t. VI, 1620, рр. 272–273.

Там же, рр. 270–274.

Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 373; Flоquеt, ук. соч., т. IV, стр. 333; Pontchartrain, ук. соч., стр. 412–413.

Mercure français, t. Vï, 1620, p. 322. — События этой войны подробно изложены в кн. Е. Paviе. La guerre entre Louis XIII et Marie deMédicis 1619–1620, Angers, 1899.

Pontchartrain, ук. соч., стр. 414; Duplessis-Mornay, т. II, стр. 373. — Мария Медичи попыталась было опереться на парламенты, используя эти настроения (Richelieu. Mémoires, t. 3, рр. 31, 35).

Rohan, ук. соч., стр. 516.

Flоquеt, ук. соч., тт. IV, стр. 333 и сл.

Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 148; Pontchartrain, ук. соч., стр. 414.

Richelieu. Mémoires, t. 3, р. 82. — Как только королевская армия приблизилась к военным силам принцев, забота о кавалерии стала для короля едва ли не главной (Mercure français, t. VI, 1620, р. 325 и сл.).

Pontchartrain, ук. соч., стр. 415.

Они особенно надеялись на длительную задержку королевской армии у Кана, цитадель которого была сильно укреплена.

Mousnier, ук. соч., стр. 255–256. — Парламенты не замедлили выразить королю свою верность (Mercure français, t. VI, 1620, р. 319).

Mercure français, t. VI, 1620, pp. 291–315; Fоntenау-Маrеuil, ук. соч., стр. 147–148.

Mercure français, t. VI, 1620, pp. 315–318.

Там же, стр. 313.

Там же, стр. 319–326.

Rоhаn, ук. соч., стр. 515–516.

Mercure français, t. VI, 1620, р. 328.

Там же, стр. 328–330.

Там же, стр. 330–331.

Fontenay-Mareuil, ук. соч., стр. 150–153. — В циркулярном письме к губернаторам от 8 августа правительство сообщило об очень упорном сражении (combat très aspre — Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 402). — Все это противоречит словам Ришелье, что сопротивление королю было ничтожным (Richelieu. Mémoires, t. 3, р. 81).

Mercure français, t. VI, 1620, pp. 331–340.

Mercure français, t. VI, 1.620, рр. 346–356; Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 401–424; Anquez, ук. соч., стр. 327–330.

Ambassade extraordinaire de М. М. le duc d'Angoulême, comte de Bethime… envoyés par le roi Louis XIII ver l'Empereur… Paris, 1667, p. 158 и сл.

Письмо короля к послам от 11 июня 1620 г. (там же, стр. 211). — Еще в апреле Пюизье писал Леону о том, что германские князья должны, наконец, заняться всерьез своими делами без понуждения извне (письмо Пюизье к Леону от 15 апреля 1620 г. ГПБ. Авт. 106, № 43).

Duplessis-Mornay, ук. соч., т. II, стр. 391.

Мы предполагаем в дальнейшем вернуться к разработке этой проблемы на основе изучения истории Франции 1620–1640 гг. Из работ зарубежных историков отметим. F. Hartung et R. Mousnier. Quelques problèmes concernant la monarchie absolue. X. Congresso Internazionale di scienze storiche. Relazioni, t. IV, p. 3–55; R. Mousnier. Les XVI et XVII sciècles., Paris, 1954.