Газета "Своими Именами" №10 от 26.10.2010 - страница 5

«на каждых выборах каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будут три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия, как сейчас, - без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального Собрания станет Героем России. А если избиратели решат: «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального Собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте  хозяина своим слугам», представляет определенный интерес и при претворении его в жизнь должен, по идее, принести определенную пользу России.

Хочу остановиться на отдельных моментах механизма реализации положений этого закона:

- на объективности и полноте оценки каждым избирателем деятельности Президента и Федерального Собрания;

- на предмете оценки деятельности Президента и Федерального Собрания;

- на сроках проведения такой оценки и воздействии «народной» оценки на деятельность Президента и Федерального Собрания.

При существующей практике известно, что мнение избирателя может быть, в частности, сформировано по последним перед выборами действиям Президента и Федерального Собрания. (Это как у Штирлица: «запоминаются последние слова».)

Например, если в промежутке между выборами, то есть в течение более чем трёх-четырёх лет, избиратель был недоволен действиями Президента и (или) Федерального Собрания по какому-то отдельному аспекту их деятельности, то перед выборами проводятся в жизнь какие-либо сильные популистские мероприятия в интересах избирателя и на основе их избиратель будет давать положительную оценку, а старые обиды, как всегда, забудутся – подсчет-то их никто не ведет.

Конкретный пример: пенсии военным пенсионерам в нарушение законов в течение длительного времени не индексируются - военные пенсионеры возмущаются этим. Но вот перед выборами (2012 г.), как и запланировано, будет проведено повышение «военных» пенсий. Об этом СМИ будут «долдонить» не переставая, будут брать интервью у определенных представителей облагодетельствованных пенсионеров, которые обратятся со словами благодарности к «партии и правительству» и… большинство военных пенсионеров, не помня старых обид, дадут положительную оценку и Президенту и (или) Федеральному Собранию, вплоть до «Достойны поощрения», при этом не вспоминая о других направлениях их деятельности.

Но представим, что в бюджете в 2012 году не окажется денег на повышение «военных» пенсий (ну, например, из-за того, что на страну (не дай, конечно, Бог!) «наваливается» опять жара, засуха, неурожай, пожары или наводнения, или землетрясения и т.п.), то «ясно дело» - тогда военные пенсионеры вспомнят старые обиды и дадут отрицательную оценку и Президенту и (или) Федеральному Собранию, вплоть до «Достойны наказания», отправив их в тюрьму, при этом не вспоминая о других (возможно, положительных для народа) результатах деятельности Президента и (или) Федерального Собрания

Таким образом, такие оценки деятельности Президента и (или) Федерального Собрания будут не объективны, кроме того, оценка будет проводиться только после окончания их деятельности и не станет непосредственно оказывать влияния на их деятельность в течение сроков выполнения полномочий.

А ведь важно, чтобы руководство страны и в течение всего срока своих полномочий получало соответствующую объективную народную оценку своей деятельности. И, следовательно, руководство имело бы возможность скорректировать свои действия для повышения своих оценок и признательности народа.

Поэтому предлагается проводить оценку не только деятельности Президента и Федерального Собрания в течение срока их полномочий, но и одновременно проводить оценку деятельности других руководящих лиц (органов) государства, которые оказывают значительное влияние на оценку деятельности Президента и Федерального Собрания.