Газета "Своими Именами" №11 от 12.03.2013 - страница 7
Неужели этому беспределу не было альтернативы? Была, и весьма зримая и справедливая, которая не реализована до сих пор. Почему бы монополистов и олигархов не заставить «делиться» своими сверхприбылями? Ведь они и я, бедный, платим один и тот же налог – 13%. Разве это справедливо? Почему бы не поставить вопрос так – раз «Закон о ветеранах» федерального значения, то заставить всех богатых монополистов выполнять его, не требуя компенсации от государства. И это будет справедливо, станет компенсацией с их стороны той недоплаты налога со сверхприбылей, которая оседает в карманах богатых. Один только пример: акционерное общество «Российские железные дороги», постоянно повышая цены на железнодорожные билеты, всё время плачется об их убыточности. В то же время – заоблачные зарплаты, строительство роскошных особняков, санаториев и т.д. Откуда средства? Это не объясняется. Все говорят о прозрачности доходов, но…. Как была лапша на уши, так и есть – народ всё схавает! «У сильного всегда бессильный виноват!..».
Непонятно - для чего тогда нам нужно такое государство? Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке
В комментарии радиостанции «Эхо Москвы» на встречу Путина с доверенными лицами я услышал недоумённое восклицание Минкина (не буквально, а по смыслу): «Ну что же это такое, вроде неглупый Путин человек, а на все ключевые должности в государстве подбирает недалёких людей, да к тому же ещё и не обладающих нужными профданными!».
Уж Минкин-то точно далеко не дурак, но как же даже ему не придёт в голову, что Путин тут ничуть не ошибается, а подбирает именно таких людей, какие нужны лично ему, Путину?
Это всегда личности, не отягощённые моральными качествами обычного среднестатистического человека, но в избытке наделённого (за счёт вышеназванных) одним гипертрофированным качеством – алчностью, жаждой безмерного личного обогащения любой ценой. Это их качество и использует сознательно Путин, позволяя им безнаказанно растаскивать бюджет и набивать доверху свои и (обязательно) его карманы и, самое главное, уничтожая таким образом форсированно и целенаправленно армию, сельское хозяйство, промышленность, образование, медицину и прочие составляющие нашего государства.
А разве не с высочайшего одобрения страна спешно насыщается чернорабочими из Средней Азии? И главное здесь не увеличение за счёт них прибылей нуворишей, а ухудшение положения коренного населения, уменьшение его удельного веса в стране, вытеснение, истребление азиатским криминалом, изменение его генотипа и т.д.
На мой взгляд, Путин сейчас оказался в капкане и не знает, как из него выбраться, против его воли и ведома кампания по выявлению воров и жуликов на высших госпостах получила столь широкий размах, что остановить её и замолчать без риска потери остатков доверия и авторитета невозможно. Возмущение народа тем, что против Сердюкова и его наложниц не принимается никаких законных мер, таково, что доверие исчезает лично к Путину (Медведева всерьёз уже никто не принимает).
А дать «добро» на «закон един для всех» в отношении их Путин не может – велика опасность, что, спасая себя, они понарасскажут такого, что страна содрогнётся. Положение безвыходное, поэтому г-жа Васильева, понимая это, скоро будет просить раз в неделю вывозить её на шоппинг в Париж.
Кстати, насчёт ума: как мог человек, проработавший в системе КГБ и дослужившийся за 15 лет до подполковника, всерьёз полагать, что тайна вкладов в банках Запада незыблема!? В эту сказочку даже начинающие чекисты никогда не верили. С. Верин
P.S. Но даже сейчас, когда Путину есть чего опасаться и он по логике вещей должен менять себя и свой курс, он тем не менее остаётся верен себе и своему классу – он снова упорно отказывается возвращаться к прогрессивной шкале налогообложения, в очередной раз давая своему отказу более чем беспомощное, алчное и в экономическом отношении безграмотное обоснование. Тем более на фоне французского президента с его 75%!
В путинской России наказывают гонца, который приносит дурные вести. В чем разница между членами «тандема»? Один официально просил экспертов давать советы, ничего не приукрашивая, а другой наказал этих экспертов за такие советы, утверждает в своей статье в The New York Times Джеффри Д. Кан, адъюнкт-профессор юриспруденции (Южный Методистский университет, США).