Газета "Своими Именами" №14 от 05.04.2011 - страница 6

США обвиняют Каддафи в намерении использовать химическое оружие. Но этот трюк стал попыткой США и НАТО создать повод для вмешательства в ливийские события. Позиция КПТ по отношению к событиям в странах Ближнего Востока заключается в следующем. Угнетенные империализмом страны переживают революционный подъем, и пусть сами эти народы решают свою дальнейшую судьбу. Любое военное вмешательства США и НАТО может спровоцировать там хаос и анархию, тогда всё Средиземноморское побережье Африки, Суэцкий канал и акватория Красного моря могут превратиться в зону господства морских пиратов, как это происходит у берегов Сомали.

Из всего вышесказанного следует вывод. Народные выступления в странах Ближнего Востока не являются спонтанными событиями. Они представляют собой объективный процесс разрушения самых слабых звеньев глобального, но сжимающегося неолиберального империализма. Империализм идет к своему историческому закату. Подобные события могут произойти и в других странах мира, в том числе в странах Восточной Европы и СНГ, которые безоговорочно, вопреки интересам собственных народов, внедрили модель неолиберального капитализма. События на Ближнем Востоке являются сигналом SOS, как при кораблекрушении, для этих и самих развитых стран Запада.

Риторический вопрос – удержит ли современный неолиберальный империализм власть? На этот вопрос история XXI века уже дает отрицательный ответ – не удержит.

Шоди ШАБДОЛОВ, Секретарь ЦК КПСС, Председатель Коммунистической Партии Таджикистана

20 лет референдуму 17 марта. Проведён, получен результат, а власть цинично и преступно наплевала на его результаты. Два вывода требуется сделать из произошедшего.

Первый – о значимости процедуры референдума, механизма непосредственного установления воли народа.

Второй – о значимости поставленного референдумом вопроса – об СССР.

Начну со второго. Что бы кто ни говорил о несовершенстве СССР, но сохранение СССР входило в неразрешимое противоречие с задачами грабежа народа страны. И это главный вывод для истории и всего нашего народа: сама суть государства СССР не давала возможности использовать его против народа. Но это не значит, что СССР автоматически был защищён от развала, от предательства правящей группой интересов самого народа. Поэтому для защиты самого государства как организатора жизни народа явно не хватало необходимого: ответственности власти перед хозяином страны - народом.

Обратите внимание, власть прекрасно знает, как управлять подчинёнными, закрепив ответственностью нужный результат (для власти); говорит о необходимости ответственности. Но, понимая это, не может допустить собственную ответственность, признав народ своим хозяином.

Главный вывод о самом механизме референдума. Антинародная власть не может:

а) допустить проведения референдума как механизма свободного волеизлияния народа;

б) тем более по важнейшему вопросу устройства государства – ответственности власти перед народом.

Отсюда почти аксиоматический вывод: любая власть, не допускающая установления ответственности над собой народа, не может допустить и проведения самого референдума, становится антинародной – а значит, отвергнутой народом. Когда - вопрос времени существования власти или народа.

Именно поэтому АВН, готовившая референдум, объявлена Верховным судом экстремистской организацией. Значит ли это, что власть пошла на антиконституционные действия и фактически запретила сам механизм народной инициативы по проведению референдума? В ответе на наш запрос, который направлен председателю ЦИК, Чуров должен это разъяснить.

Референдум есть главный показатель народовластия. Отказ от референдума автоматически выводит все чаяния народа за рамки закона, объявляет весь народ экстремистским сообществом, не имеющим права (извините за тавтологию) на свои права.

Фактически время режима ограничено сроком от референдума 17 марта 1991 г. до грядущего референдума, на котором будет восстановлено право народа быть хозяином страны, проведение которого зависит от сложения усилий самого народа. Сложение усилий многих людей из АВН, КПРФ и других общественных организаций помогло оправдать нашего товарища Замураева в Кос-тромском суде; на вопиющую несправедливость обвинения указала даже Э. Панфилова из Общественной палаты.