Газета "Своими Именами" №18 от 03.05.2011 - страница 12

Рузанов Станислав Александрович:

- нынешняя ельцинская Конституция чужда нашему народу, но уверенные действия в рамках её поля позволяют предотвратить рост противоречий между обществом и органами власти;

- беда нынешней «власти» в её оторванности от реальности и недосягаемости;

- пост президента в нашей стране должен быть упразднён.

Ерёменко Борис Фёдорович:

- решение о том, как будет выглядеть Конституция, должно приниматься как можно скорее;

- ближайшей датой выступления единым протестным фронтом будет священный для нас День Победы 9 мая 2011 г.

Милосердов Владимир Иванович:

- пора исключить из рядов оппозиции тех, кто не оправдал доверия и надежд народа;

- нельзя на постоянной основе проживать на территории России и при этом не считать себя её патриотом, патриотом русского народа;

- для коренного народа в стране должны быть полностью бесплатными медицина и образование;

- разделение функций ветвей власти необходимо – сам же орган высшей власти должен объединять в себе управление всеми её ветвями и включать в себя представителей всех её сословий.

Терехов Станислав Николаевич:

- можно не верить в результат работы Конституционного собрания – но оно нужно не «власти», а самим его участникам: то есть в данном случае побочные результаты будут важнее декларируемого;

- когда высшие лица страны совершают государственные преступления, на их действия должна быть мгновенная общественная реакция - как блокирование преступных действий их прихвостней народными массами, так и создание альтернативных органов власти;

- единую славянскую Родину надо вернуть и русским, и украинцам, и белорусам – всем вместе.

Салий Александр Иванович:

- итоговые решения съезда должны быть документально оформлены и направлены президенту, а также распространены по территории России.

Таким образом, из озвученного оппозиционными мужами одновременно следует, что:

- работу над новой Конституцией необходимо форсировать, но получение итогового текста, соответствующего всем чаяниям участников этой работы, необязательно;

- государственная власть в руках у врагов народа, но силовой метод возвращения её народу неприемлем до момента однозначного провала работы Народного движения за созыв Конституционного Собрания России;

- высшие органы власти подлежат скорейшему роспуску, но с уведомлением и предварительным диалогом на высшем уровне.

Так стоило ли городить огород вокруг проекта новой Конституции, если в этом огороде главное - сколько народа взялось его огораживать? Если до сих пор силы, представленные выступавшими, больше склонны к призывам, чем к реальным действиям, если они так и не смогли сплотиться в кулак народной воли и прежние «площадки для сплачивания» не показали лучшего результата – может, дело не в площадках? В конце концов, самой реальной нашей площадкой является наша многострадальная земля, которая давно уже ждёт от нас единого и победного фронта. Что мешает ему появиться?

А мешает отсутствие единого знамени. Того самого ориентира, за которым готовы пойти все, и не подписи собирать, а ампутировать нынешнюю пародию на властные органы, которая, так или иначе, отторгается народными массами, несмотря на регулярные полицейские блокады и переливания финансов. Пойти, потому что ориентир устроит всех без исключения, станет гарантией успеха и обеспечит взаимное доверие.

На съезде таким знаменем могла бы стать Идея законодательного закрепления механизма гарантированной ответственности органов власти перед народом. Идея, которую инициативная группа «За ответственную власть» собирается вынести на общероссийский референдум и потому уже довела до уровня конкретных конституционных статей и обеспечивающего их Закона.

Однако названная идея не была озвучена на съезде: кончилось время для выступлений, пока озвучивались другие идеи, тезисы которых перечислены выше. Да и то, что было озвучено, за выходные не удосужился систематизировать и выложить на всеобщее обозрение ни один информационный ресурс – только неоднозначные размышления в блогах. Потому что никто, даже организаторы, не сочли необходимым обобщить свою позицию и представить итоговую программу. Для этого ведь нужно «болеть за дело», а тут даже неясно, что за дело задумали все эти неглупые и давно занимающиеся политикой люди. В чём видят они цели и задачи существования органов власти на территории нашей Родины? Неужели в том, чтобы