Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012 - страница 2
Цитата:
Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:
1. Общая «презумпция полезности» приватизации - принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации.
2. «Презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных.
Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".
Обратите внимания: безо всякого НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и, что ещё более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!
Это - религия. Ибо и первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования.
Что касается преимуществ "частного капитала".
Либералы абсолютно умозрительно рассуждают о преимуществах частной собственности. Они бездоказательно говорят о том, что "государственные чиновники", в отличие от собственников, якобы "не заинтересованы" в результатах труда. Это, разумеется, умозрительный бред, который выдается за истину ровно на тех же основаниях, что утверждение о том, что "земля плоская".
Посмотрим на проблему более внимательно.
В реальности собственник мало-мальски крупного капитала сегодня практически не участвует в управлении этой собственностью.
Управляют собственностью НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ. Но они точно такие же наёмники, как и менеджеры, нанятые государством, и, соответственно, имеющие ровно те же мотивы.
Есть ли разница в назначениях? - НЕТ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ, если, по крайней мере, акционерные компании - не выдумка для разводки лохов.
Кто назначает, отбирает менеджеров в акционерной компании? Совет директоров. Откуда берётся совет директоров? Совет директоров избирается акционерами, не так ли? В чем состоит интерес акционеров? В улучшении своей жизни.
И чем, спрашивается, это отличается от государственного отбора и назначения менеджеров, если "совет директоров государства" избирается его "акционерами" - гражданами, которые точно так же, как и акционеры, заинтересованы в улучшении своей жизни и, следовательно, в качественном управлении? НИЧЕМ.
С точки зрения контура управления государство - та же акционерная компания.
Это значит, что с экономической точки зрения никакой принципиальной разницы между государственным и частным назначением менеджеров НЕТ. Соответственно, нет и быть не может разницы в эффективности управления в зависимости от типа собственности.
В чем смысл тогда "битвы за приватизацию"?
Либерализм - это религия. Всякая религия - разводка.
Либеральная религия - это разводка для лохов-образованцев, которые полагают, что в лотерею можно выиграть.
Но разводка всегда производится в пользу бандитов.
Почему «товарищи» так бьются за «приватизацию»? По простой причине: если прибыль государственной компании после выплат рабочим - МЕНЕДЖЕРАМ В ТОМ ЧИСЛЕ! - поступает в общественные ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ и оттуда распределяется на равных основаниях среди всех граждан, в приватизированном предприятии она уходит СОБСТВЕННИКАМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КАПИТАЛУ, а не по их труду.
Напоминаю: в реальности работают НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, А НЕ СОБСТВЕННИКИ. Так что когда говорят, что капиталист получает деньги "за управление" - это ложь. За управление получают деньги менеджеры, а не собственники капитала.
Более того, даже если кто-то работает одновременно как менеджер и при этом получает доход с капитала, он только часть своих доходов получает справедливо, за работу - ту, которую он в качестве менеджера получал бы, нанимаясь на работу. А остальное - это доля, присвоенная исключительно за наличие капитала, то есть грабёж.
Иными словами, «СТРАТЕГИЯ - 2020» - это идеологическое обеспечение грабежа.
Тем более это относится к мнимой "полезности участия иностранцев" в качестве собственников, что также принимается за догму.
Между тем, если предприятию нужен капитал, его можно занять. В том числе в иностранном банке. Но при чём тут передача капитала в собственность иностранцам?