Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010 - страница 33

- пишет С.Г. Крюков.

Много чего ещё не делал на войне Солженицын: не горел в танке, не шёл на таран, сбивая вражеский самолёт, не задыхался от недостатка воздуха в торпедированной подлодке… Не делал и многого-многого другого…

Почему? Да потому что не его это было дело! Его дело: засечь звукозаписывающей аппаратурой батарею немцев. Рассчитать координаты и передать команды на стрельбу стреляющим батареям. Всё! Другое дело - как он это делал. Об этом можете прочитать в моей статье в «Дуэли», №10 от 9 марта 2004 г. «Как артиллерист артиллеристу».

Начитаешься таких статей и из хулителя Солженицына невольно превращаешься в его защитника. А это – нехорошо. Я думаю, не похвалит вас, тов. Крюков, Владимир Сергеевич Бушин за такую статью!

P.S. Сколько ни просил Рауля нарисовать на себя карикатуру, всегда он отказывался! И вот всё-таки добился своего…

О сути проекта

«Народ победил вопреки Сталину» – не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.

Во-первых, конструкция эта ложна в своей основе тем, что манипулирует понятиями «народ» и «население», обманывая тем самым массовое сознание. Дело в том, что именно власть (система управления) как единственная организующая и мобилизующая сила страны имеет возможность преобразовать население в народ. Как обычная рука сжимается в мощный нацеленный кулак не сама по себе, а усилиями разума и воли человека (системой управления своим организмом), точно так же и разрозненное население с громадным разбросом его интересов организуется в единый народ властью. И любая нормальная власть в критический для сохранения государства период просто обязана организовать население в народ так, чтобы быть «вместе» с ним, но никак не «вопреки» себе же.

Конечно, многое здесь зависит от качества самой власти, то есть от её способности или неспособности создать народ. Как известно, в войну 1905 года народ «вопреки» не победил. И в Первую мировую войну тоже не победил «вопреки». В этих войнах воевал не народ, население участвовало в этих войнах. А население – это ещё не народ. Отечественными и называются только те войны, в которых воюет народ. И огромная заслуга советской политической системы в том и состоит, что после тяжёлой братоубийственной Гражданской войны, да ещё и в такие короткие сроки, она сумела объединить, создать, организовать такой народ, который не только выстоял, но и победил. Не каждая страна и не каждая политическая система мира способны на такое чудо.

Во-вторых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора, нависшего над страной. А маршалы, генералы, солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.

На самом-то деле «Сталин» – понятие гораздо более ёмкое. Это сплав исторической личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Справедливо сказать, что советская система – детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» неотделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <…> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». М., Изд. АПН, 1971. с. 267).