Газета "Своими Именами" №25 от 21.06.2011 - страница 15
Вообще-то, мысль о том, что Батов с Крюковой не вполне адекватны, тоже имеет право на жизнь. Дело в том, что они оказались не способны понять не только то, что написано в газетном материале, предназначенном для рядового читателя, но и не сумели понять, что статья «Обратился ли Медведев к либералам?» написана двумя авторами – Ихловым и Мухиным. В связи с этим они «исследуют» текст Ихлова в наивной уверенности, что его написал Мухин. За 14 лет издания «Дуэли» и «К барьеру!» не было случая, чтобы кто-то из читателей не понял, что в рубрике «Поединок» статьи пишут два автора. Батов с Крюковой – первые.
Но поскольку эти «эксперты» тексты Ихлова и Мухина считают текстом Мухина, то получается, что они сделали психологический портрет некоего не привлечённого к делу Ихломухина или Мухлова, радуясь, что следствию от этого должна проистечь большая дополнительная польза.
Я отказываюсь считать их умственно полноценными.
«4. Эксперты умышленно исказили факты. Получив от следователя «ксерокопию текста Мухина Ю.И. «Есть и у меня совет» в рубрике «Поединок» в дискуссии на тему «Обратился ли Медведев к либералам?», они рассматривают в исследовательской части цитаты и сведения, которых в указанном тексте вообще нет. К примеру:«Однако дальше пафосного вопрошания «Так чему мы стали свидетелями – публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попыткой намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и её не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?»… …используя историческую параллель с ситуацией начала 20-го века и столыпинскими реформами, автор упорно настаивает на том, что «в сегодняшней России нет мощных либеральных сил»». Этих слов и сведений нет в статье Мухина «Есть и у меня совет».
В пункте 1 Выводов эксперты уверяют, что в статье «разжигается вражда к иудаизму, христианству». Но в материале «Есть и у меня совет» нет ничего ни об этих религиях, ни вообще о религиях, нет даже слов «иудаизм» и «христианство».
В пункте 2 своих Выводов Батов и Крюкова уверяют, что Мухиным«высказывается собственная точка зрения автора по поводу статьи президента РФ Д.М. Медведева «Россия, вперед!»», хотя Мухиным высказывается точка зрения по отношению статьи Ихлова «Коан для либералов». Это и малограмотному должно было быть ясно как по названию статьи «Обратился ли Медведев к либералам?», как по фамилии Ихлова над текстом «Коан для либералов», так и по тому, что в своём тексте Мухин критикует статью Ихлова.
И сделано это экспертами с очевидной целью - исказить смысл написанного автором, инкриминировать ему возбуждение вражды путём сообщения заведомо ложных сведений и фактов.
Все эти циничные искажения исследуемого текста осмысленно применены для получения неверных выводов. К примеру: «В данном печатном издании используются специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей, а также негативные установки в отношении еврейской нации (см. «исследование»)».
Но автор в своём тексте ни русских, ни евреев не рассматривает как нацию - все конкретные персонажи имеют фамилию или профессию либо принадлежность к политическим силам, автор сообщает факты и не дает оценок. А отсылка экспертов, делающих лживый вывод (см. «исследование»), - упирается ни во что: в «исследованиях» нет не только рассмотрения целенаправленности или оскорбительности языковых средств, там нет даже слов «целенаправленный», «оскорбительный», «нация».
Экспертами совершенно заведомо делается вывод, инкриминирующий преступность замыслов, и сообщается, что этот вывод якобы основан на исследованиях. На самом деле никаких исследований, обосновывающих вывод, в Заключении нет.
Учитывая приведенные выше доказательства заведомой ложности Заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы №98/11 от 24 мая 2011 года, прошу:
1. Возбудить против кандидата психологических наук, доктора культурологии, в.н.с. Российского института культурологи В.И. Батова и кандидата педагогических наук, заместителя директора Российского института культурологи Н.Н. Крюковой уголовное дело по признакам части 1 статьи 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта).