Газета "Своими Именами" №28 от 09.07.2013 - страница 20

С точки зрения США Азербайджан представляет стратегический интерес из-за своих энергоносителей. Российская стратегия направлена на то, чтобы усилить зависимость Европы от российских ресурсов. В теории это приведет к росту влияния России и снижению рисков для ее нацбезопасности. Вторая фаза этой стратегии - ограничить выбор европейцев, включая Турцию. Иными словами, Россия не желает, чтобы Европе были доступны внешние источники, неподконтрольные Москве. В сложившейся ситуации, при дезорганизованности Европы ограничение влияния России по всему периметру ее границ и стабилизация прозападных государств входит в сферу прямых интересов США.

Также в интересах США сдержать иранское проецирование силы и сохранить платформу для влияния на азербайджанское население ИРИ. Но американским интересам и возможностям есть предел. США могут поддержать страны, которые сами обеспечивают свою национальную безопасность. Соединенные Штаты не могут быть основным источником этой безопасности. И вот где отношения Вашингтон-Баку становятся интересными: стратегически Азербайджан находится между антагонистичными США двумя силами. Азербайджан служит как основной пункт для транзита натовских военных в Афганистан. Азербайджан хочет получить возможность закупать американское оружие, но США во многих случаях отказывали ему в этом. Теперь азербайджанцы обратились к израильтянам, с которыми поддерживают тесные отношения.

У Азербайджана есть все признаки полноценного союзника США. Стратегическое положение страны позволяет оказывать влияние на события в Иране, лимитировать влияние России в Европе. В силу своего географического положения Азербайджан нуждается в оружии, за которое он готов платить. США не продает, и на то две основные причины - мощная армянская община США и правозащитники, которые упрекают правительство Азербайджана в недемократичности и коррумпированности. По поводу последнего я так не думаю. В любом случае, за немногим более 20 лет страна не может пройти путь от советской республики до государства с экономикой, лишённой коррупции. Азербайджан не стал полноценной либеральной демократией, да и не мог, когда окружён враждебными силами - Ираном, Россией и Арменией.

Что касается критики режима, сложно представить, чтобы какие-либо другие власти были бы более либеральными или прозрачными. Если придет к власти оппозиция, спонсируемая Ираном, мы получим ещё один Иран. Если придут оппозиционеры пророссийского толка, всё будет похоже на Россию. Положение о том, что американцы не должны продвигать свои стратегические интересы в ситуации, когда действующий режим морально превосходит поддерживаемую Россией или Ираном оппозицию, - извращение. Азербайджан важен для США не из-за своего морального облика, а в силу того, что это клин между Россией и Ираном. Любой режим, пришедший на смену существующему в Азербайджане, может быть гораздо хуже в моральном плане, а также враждебным США.

ИА REGNUM

Надо знать: если Британская империя вспоминается бывшими туземцами с противоречивыми чувствами (некоторые индусы до сих пор с ностальгией вспоминают полное отсутствие коррупции в колониальной администрации), то Франция оставляла за собой в колониях выжженную напалмом землю, горы трупов, разрушенную дотла экономику и всеобщую ненависть. Так, если в 1830 году Алжир был страной тотальной грамотности (что очень удивляло тогда французов) с пристойной по тому времени внешней торговлей и сельским хозяйством, то в 1962 году местное население было почти полностью неграмотным, а производство продуктов питания было разрушено до основания. Аналогично и в Индокитае, Тропической Африке, Сирии, на Мадагаскаре. К моменту независимости в Конго насчитывался единственный (!) чернокожий с высшим образованием. Но пропасть в экономической ситуации является отнюдь не единственной и, может быть, даже не главной причиной миграции во Францию.

Начну с того, что некоторая прослойка арабов-торговцев в южных портовых городах страны была всегда, начиная со средних веков.