Газета "Своими Именами" №35 от 30.08.2011 - страница 25

Живучесть нынешнего режима обычно объясняют следующими факторами. Во-первых, «стартом» В. Путина с «второй чеченской войны» (август 1999 г. - март 2000 г.), когда маленький вождь почувствовал себя Наполеоном.

Во-вторых, постоянно растущими ценами на энергоносители.

В-третьих, (ошибочным) признанием успешности (относительно 90-х) экономического развития страны. Ряд экспертов формулирует этот аспект путинского президентства как стратегию «авторитарной модернизации». При этом «модернизация» (то есть некоторый прогресс) подразумевается экономическая, а «авторитаризм» (то есть некоторый регресс) – как феномен политический.

Если исключить 1992–1993 гг. как период «холодной гражданской войны» (с «горячей» фазой в октябре 1993-го) и 1994–1999 гг. как фазу адаптации (а потому и высокой нестабильности) новой политической системы, то мы получаем президентство В. Путина именно как реализацию президентства, ведущего нас к «демократии» и «рынку».

Сегодня имеет смысл говорить об итогах деятельности Путина с точки зрения решения ключевой задачи политического развития России, а именно ее политической модернизации и дальнейшего развития. В результате конституционных нарушений, реформы, предпринятые Путиным, обернулись для народа в известной степени никчемными и несущественными. Выигрыш достался политикам и представителям бизнес-элиты федерального уровня. Появился неконституционный орган, занимающийся координацией присутствия центра в регионах - президентские полпреды в семи федеральных округах. Тут особенно наглядно проявились выгоды нового административного деления. В ельцинской модели полпредства в каждом регионе было заложено неизбежное противоречие. Полпред в субъекте федерации либо конфликтовал с его главой, либо подпадал под его влияние. В обоих случаях это негативно сказывалось на отношениях «регион – центр». В новом формате семь полпредов выступают как семь «минипрезидентов». Они не привязаны ни к одному из субъектов округа (территориальное присутствие в тех или иных субъектах имеет, скорее, символическое значение) и выполняют не только функцию представительства центра (проникновения), но и функцию объединения всего властного механизма российской политической системы. Однако для преодоления кризиса интеграции потребовалась еще одна существенная реформа – введение нового порядка наделения властными полномочиями губернаторов. Статья 77 Конституции РФ определяет, что по совместным предметам ведения федеральное правительство и органы исполнительной власти субъектов федерации образуют «единую систему исполнительной власти».

Но введенная в середине 90-х практика прямых выборов президентов и губернаторов очевидным образом блокировала саму возможность создания такой системы.

Поэтому прямые выборы были заменены процедурой, которая повторяет утверждение главы федерального правительства на региональном уровне. Глава государства, который по Конституции имеет право приостанавливать действие актов региональной исполнительной власти (ст.85, ч.2), получил право предлагать кандидатуру главы исполнительной власти субъекта законодательному собранию. Таким образом, была получена интегрированная система исполнительной власти страны – своего рода «расширенное правительство», которое сегодня не вылезает из коррупционных скандалов. Видимо, построенная В. Путиным вертикаль власти, самостоятельно начала перевод политической системы в новый режим.

При этом население страны постоянно участвует в «прямых выборах власти» разных уровней, но вроде бы демократически избранная власть все менее заботится об интересах избирателей. «Эффективный» режим В. Путина оказывается совсем неэффективным в справедливом распределении общественных благ, о сравнении с коммунистическим строем СССР и речи быть не может.

Предпосылки для разрешения кризиса политического участия были созданы еще тогда, когда выборы членов Совета федерации и утверждение главы исполнительной власти субъекта были перенесены в региональные законодательные собрания.

Тем самым населению был послан сигнал: своих представителей в Совете федерации и своего регионального руководителя нужно выбирать не в режиме «митинговых сходок», а доверяя эту процедуру своим законодателям, что явилось прямым превышением В. Путиным своих полномочий.