Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011 - страница 29

Сегодня в основном рассматриваются следующие сценарии развития в будущем:

1. «Энергосберегающее будущее». Инерционный сценарий. Будущее совпадает с Неизбежным. Политическая воля на резкое изменение ситуации отсутствует. Политика энергосбережения продолжается до полного краха существующей социальной системы. Это политика современной элиты, делающей ставку на «всесилие» США, способных удержать ситуацию под контролем.

2. Ставка на уголь. В этом случае уголь вытесняет нефть и газ из местной и базовой генерации, оставив их, скорее, топливными, нежели энергетическими ресурсами. Данный сценарий подразумевает политическую волю, поскольку предусматривает отказ от пенсионной системы и системы социального страхования, общее, но контролируемое снижение уровня жизни в развитых странах, расширение «золотого миллиарда» с одновременным сокращением его привилегий. В сущности, это сценарий контролируемого отступления цивилизации.

Альтернативные источники в серьёзный анализ, как правило, «не допускаются» по следующим причинам:

1. К недостаткам ветроэнергетики следует отнести низкую плотность энергии ветрового потока, не превышающей 500 Вт/кв. метр. Такая низкая плотность энергии приводит к большим отчуждаемым площадям. Для выработки ГВт электроэнергии необходимо занять ветряками 70 квадратных километров земной поверхности. Число часов работы сетевых ВЭУ в год, приведенное к номинальной мощности, 2500–3000 ч/год, что соответствует КИУМу около 30%.

2. Плотность потока солнечного излучения на поверхности Земли в полдень ясного дня составляет всего около 1 кВт/кв. метр, а ее среднегодовое значение с учетом сезонных и погодных колебаний для самых солнечных районов земного шара не превышает 250 Вт/кв.метр (для средней полосы России 120 Вт/кв.метр). Солнечная энергия остается весьма дорогой: стоимость генерации соответствует 15–20 евроцентов на киловатт -час.

Поэтому больше нескольких процентов даже при современном уровне энергопотребления альтернативным источникам не отводят.

Есть и третий сценарий: «Атомный прорыв». Как следует из названия, это прорывной сценарий. Создается современная технологическая платформа как системный интегратор всей энергетики. Сценарий требует ясной политической воли на государственном уровне, на уровне Академии наук и сообщества ученых.

В этом сценарии доля ядерной энергетики в общемировом энергетическом балансе должна будет достигнуть 60-80% против современных 5-6%.

Современная атомная энергетика полностью работает на изотопе урана-235 (U235). Его всего 0,7% в природном уране, в основном состоящем из изотопа урана-238 (U238), который в используемых сегодня реакторах на тепловых нейтронах не «горит».

Многие специалисты уже давно указывали на скорое исчерпание запасов урана-235 в случае широкого развития атомной энергетики. В частности, в 2008 году швейцарский учёный-физик Микаэль Диттмар провел масштабное исследование и установил, что в ближайшие несколько лет мировая энергетика может столкнуться с дефицитом урана-235.

Прямым подтверждением этого является то, что практически ни одна из развитых стран Запада не строит ядерных реакторов, использующих этот изотоп урана. Большинство реакторов, работающих на Западе, к 2013 году выработают свой ресурс и будут выводиться из эксплуатации. Так, США заказали строительство последней АЭС в 1968 году. Поэтому западные страны выйдут из этой ситуации с минимальными потерями.

Российская программа, наоборот, ориентирована на масштабное строительство АЭС с реакторами ВВЭР-1000, использующих в качестве топлива уран-235. Данное направление с подачи «Росатома» было провозглашено в докладе президента в качестве основного направления развития атомной энергетики в России на ближайшую перспективу. Но после 2013 года построенные АЭС останутся без топлива. То же ждёт и АЭС, строящиеся в развивающихся странах.

Именно поэтому «прорывной сценарий» С.В. Кириенко связывает с реакторами на «быстрых нейтронах»: «Исходя из этого, следующим шагом является быстрая энергетика, атомная энергетика, энергетика на быстрых нейтронах. На первом заседании комиссии, Дмитрий Анатольевич, Вы поставили задачу: в качестве приоритетов надо брать только те направления деятельности, в которых у нас есть задел. Здесь у нас уникальный задел, лучший в мире, поскольку в России действует сегодня