Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012 - страница 3

Ю.И. МУХИН

Эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) по заказу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили масштабное исследование, базирующееся на оценках участников сформированных фокус-групп самого широкого состава.

Политологов интересовал вопрос, как именно свершится революция в России - по добровольному самообновлению власти или силой массового гражданского неповиновения. Альтернативой политическому обновлению респонденты назвали лишь сценарий национального вымирания.

В фокус-группы, созданные ЦСР, вошли граждане разных возрастов - от пенсионеров до подростков, а также с разным уровнем образования (высшим и без него). Группы функционировали в Москве, Самаре, Владимире и других городах. Кроме того, опрос проводился и в группе рабочих из Дагестана, которые проживают в Москве по 5-10 лет.

Все означенные группы рассматривали вероятность революции как единственно возможную альтернативу обновления власти в случае, если власть откажется от добровольного обновления. Эксперты констатировали, что теперь “опасения и страхи относительно революции с ее возможными эксцессами высказываются значительно реже, чем весной”, то есть в марте, когда состоялись президентские выборы.

Падение массовости протестной активности в Москве не должно успокаивать власть, поскольку сегодня протестное движение постепенно структурируется. Сотрудники ЦСР также констатируют падение доверия населения к институтам власти и в первую очередь к президенту. Пиар-активность президента также вызывает единодушное отрицательное восприятие в фокус-группах. Наконец, респонденты ЦСР “весьма негативно воспринимают законы об ужесточении правил проведения митингов, законы о клевете, деятельности некоммерческих организаций и т.д., затрудняющие действия легальной оппозиции”.

Если весной 2012 г. опрошенные довольно часто вспоминали о былых заслугах Владимира Путина, то теперь и в Москве, и в регионах о достижениях президента не говорил никто. Разительные перемены продемонстрировали представители среднего класса: ранее они негативно относились к главе государства, теперь их отношение стало враждебным и отчужденным.

Респонденты проявили единодушное негативные отношение к “Единой России”, хотя весной оценки не были столь однозначными.

Эксперты заключили, что в данном случае речь может идти о переходной стадии между “умирающей идеологией путинской стабильности и теми идеологиями, которые идут ей на смену”. Сотрудники ЦСР предложили фокус-группам 88 характеристик власти (44 положительных и 44 отрицательных), и по итогам опроса средняя величина положительных характеристик составила только 22% против 48% отрицательных. Лишь 12% россиян заключили, что власть работает в интересах народа, обратного мнения в разной степени придерживаются 88% респондентов. Стоит особо указать, что из 88 приведенных характеристик ни одна фокус-группа не выбрала следующее отличительное качество: “власть хорошо знает, что делать дальше”.

Наиболее яркую оценку отношения населения к власти дает восприятие понятий “власть” и “народ” через характеристики животных. Чаще всего власть сравнивалась с “кабаном, которому всего мало”, а народ - с “собакой, которая служит за еду с барского стола”. Дагестанские респонденты назвали власть медведем, а народ — лисами. Московские подростки посчитали власть козлами, а народ — крысами.

Однако с ростом недоверия к власти наблюдается и усиление боязни потерять то, что есть сегодня. Если в горбачевскую и ельцинскую эпохи наблюдалась уверенность народа справиться с нестабильностью, то теперь населению хочется перемен к лучшему, но его страшит боязнь потерять то, что уже имеется.

Подобные настроения могут привести к идее “обновления через революцию”, заключили эксперты. Однако “классическая” революция, основанная на вооруженном восстании, в России невозможна, так как народ на это не готов и не нацелен.

Однако население больше не верит и в бескровную, легитимную электоральную смену власти на выборах под давлением общественных сил. Остаются два варианта, заключили эксперты ЦСР. Меньшинство надеется, что власть под давлением нарастающих проблем и народного недоверия переживёт добровольное самообновление, при этом смена президента вовсе не обязательна.