Газета "Своими Именами" №47 от 20.11.2012 - страница 5

Возродить «Дикую», стало быть, и всё с ней связанное? Автор славословит отличия дивизии в Первую мировую войну, но забывает о том, как жестоко она подавляла народные выступления. Власть не стеснялась привлекать «диких» для подавления рабочих волнений, забастовок и демонстраций.

Не для того ли и нынче предлагает возродить? В многонациональной стране национальные формирования  - недоразумение! Если не сказать - уступка геополитическому противнику, который всегда рассчитывает на разлад в нашем стане.

Если есть вооружённая сила, на которую местная власть может опереться, много ли надо для того, чтобы появились вожди, желающие самоопределиться вплоть до отделения?

Но я хотел бы остановиться ещё на одном «бзике» полковника. В начале статьи он сетует, что в советское время из ложно понятого интернационализма, коего он, кстати, вообще не понимает, русские были должны  всем остальным народам, населяющим Россию. А в конце негодует, что, опять же в советское время, они вели себя как старшие братья.

Сам с собой бы определился, кто же они, эти советские русские – должники или старшие братья? Мы никому не должны и никогда должны не были. И помогали братьям не иначе как на основе интернационализма. Это с нас брал пример Фидель Кастро, посылая кубинцев освобождать Анголу от  колониализма, это помня наши традиции, Куба отправляет врачей лечить бедняков по всей Южной Америке и по всему миру.

Илющенки хотят похоронить интернационализм, но он жив, вопреки тому, что умирает в России. Но долго ли будет умирать? Спросите себя, к чему у вас лежит душа, к  интернационализму или к выкладкам Илющенко?

Не хочу сочувствовать ему, хотя, быть может, он и нуждается в сочувствии. Нет идей – и то, что он проповедует, не идея. Ничего не может предложить полковник. Так и помалкивал бы!

Но не пора ли вспомнить, что послужило поводом для нападок Илющенко на интернационализм? – Массовая драка на плацу 4-й отдельной гвардейской Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой танковой бригады имени Ю.В. Андропова (бывшей Кантемировской дивизии), случившаяся 4-5 июля 2010 года. Вот какая драка была, коль про неё вспоминают и по прошествии более двух лет! Не драка, а сражение! Поди, так и напишут в анналах – сражение под Наро-Фоминском.

Прославленная дивизия за двадцать лет трансформировалась в бригаду, помогла «демократам» придти к власти, и, находясь вблизи от столицы, всегда на виду – то и дело мелькает на экране телевизора. Элитная воинская часть, по первому зову готовая явиться на улицы Москвы. Конечно, странно выглядят советские ордена на её знамени, но с другой стороны, а чем ещё гордиться? Не обстрелом же Дома Советов?

В поисках корней драки автор предъявляет претензии к Советской власти, не существующей два десятка лет, к интернационализму, разрушаемому в условиях рынка «денно и нощно». Не лучше ли поискать в событиях октября 1993 года, когда именно среди кантемировцев нашлись любители за хорошее вознаграждение пострелять по Верховному Совету?

Наконец, Илющенко ищет объяснение в кавказском менталитете: «Народы Кавказа, в отличие от русских, сумели в большей степени сохранить свои обычаи, традиции, язык, веру». Не в менталитете дело. Он не мешал горцам служить в Красной, а потом Советской  Армиии добиваться результатов. Далеко за примерами не ходить:  Аушев, Дудаев, Масхадов.

Ничего особенного нет в горском менталитете. Не сильно он отличался от русского. Уважение к силе, к старшим, к закону – в этом сходились все, служившие в то время в армии. Катастрофа произошла на рубеже девяностых. И как раз Кантемировская дивизия была в её эпицентре.

Обращаясь в прошлое, я не могу не вспомнить, что секретарь Чеченского обкома КПСС до последнего оставался верен партийной и советской присяге. Когда уже многие отказались и многие предали, он всё ещё стоял на страже советских интересов. Ельцину пришлось отправить его послом в африканскую страну, а далее следы теряются. Что касается работников аппарата, их выкинули дудаевцы вместе со стульями и столами из окон знаменитого здания на главной площади Грозного! Можно ли уважать того, кто цепляется за тех, кто сам себя не уважает? Но люди-то «цеплялись» за страну!