Газета "Своими Именами" №47 от 22.11.2011 - страница 31

Из Интернета – Павел Полуян:

«Открыли, что разбегание галактик идёт не так, как предсказывают модели, основанные на общей теории относительности. Но вместо того, чтобы предположить недостаточность и неверность ТЕОРИИ, ввели гипотетические тёмные энергии и массы. То есть нагло нарушены принципы научной методологии – вводятся новые сущности – произвольно, для спасения покачнувшейся теории. И всё это делается нагло – на глазах у всего научного сообщества! Наука превращается в схоластическую секту, очень жаль».

Обратите внимание на шизофреническую логику современных специалистов по космологии, основанной на взглядах Эйнштейна: тёмная материя не может быть обнаружена при наблюдениях, но за её исследование уже дана Нобелевская премия и готовится дорогая космическая экспедиция для наблюдения того, что невозможно наблюдать.

Всё это напоминает пародию на известный роман Ефремова «Туманность Андромеды», пародию, которая звучит так: было теоретически получено уравнение Вселенной, но не были известны граничные условия, на поиски которых во все стороны безграничной Вселенной были отправлены космические экспедиции.

Среди космологов наблюдаются расхождения во мнениях: одни считают, что космология, основанная на уравнениях Общей теории относительности гения всех времён и одного народа, и её уравнения перестают работать в условиях Большого взрыва, другие уверены, что Вселенная образовалась из физического вакуума, что подразумевает незыблемость Общей теории относительности:

«Положение о возникновении Вселенной из вакуума было высказано достаточно давно Г.И. Нааном… Затем появилась выполненная П.И. Фоминым одна из первых работ, в которой уже предлагалась не только идея, но и описывалась “физика процесса”. В ней П.И. Фомин пишет о “вакуумной космологической модели”, употребив характерные для этой теории в дальнейшем термины “почкование”, “туннельный переход” и т.п. Вместе с тем к идее возникновения Вселенной из физического вакуума оказался возможен и подход, так сказать, “с другой стороны”, через раскрытие “физической природы” космологического «…члена в уравнениях Эйнштейна» (Я.В. Тарароев «Понятие инфляции, тёмной энергии, тёмного вещества в современной космологии» в сборнике «Современная космология: философские горизонты», под редакцией В.В. Казютинского).

Продолжим цитирование авторов сборника:

«Но уже сейчас, отталкиваясь от результатов, полученных на теоретической и экспериментальной стадиях современных исследований, можно ставить вопрос о рассмотрении вакуума в качестве “прародителя” обитаемого нами мира и в качестве исходной абстракции в физической теории» (Г.М. Вершков, Л.А. Минасян).

Иными словами, принимая за истину утверждение Эйнштейна об отсутствии категории «мировой эфир», сделанное в специальной теории относительности, признавая его существование в общей теории относительности, космологи вместо понятия «мировой эфир» вводят понятие всеобразующего и всепроникающего «вакуума».

Чрезвычайно интересны «размышления» авторов сборника о науке, о сочетании теории и практики (наблюдаемости явления), которые начисто отвергают принцип: «Практика – критерий истины»:

«По моему глубокому убеждению, основным назначением науки является понимание природы – по крайней мере именно этот мотив движет исследователями. Наука, конечно, имеет и прикладное значение… (выделено мной. – В.Б.)» (А.Д. Панов. «Методологические проблемы космологии и квантовой гравитации»).

«Становление принципа наблюдаемости в физике связано в основном с именами Гейзенберга и Эйнштейна… Одна сторона принципа наблюдаемости, а именно то, что теории должны формулироваться в терминах наблюдаемых величин… Вторая сторона принципа наблюдаемости – что сами измеримые величины приобретают смысл только в рамках определённых теоретических моделей – была сформулирована Эйнштейном, слова которого Гейзенберг приводит…: “Можно ли наблюдать данное явление или нет – зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя”…» (А.Д. Панов). (Выделено мной. – В.Б.)

«Принцип наблюдаемости показал свою исключительную эффективность, например, в анализе смысла понятия времени и одновременности при создании теории относительности, и в обсуждении принципа неопределённости… и дополнительности во времена становления квантовой теории»