Газета "Своими Именами" №8 от 21.02.2012 - страница 4

Каждая серьезная статья - адский труд, да будет вам известно. Она должна быть выстрадана. Как отмечал еще пролетарский поэт Владимир Маяковский, «Поэзия - та же добыча радия. /В грамм добыча, в годы труды. /Изводишь единого слова ради /Тысячи тонн словесной руды».

Ещё раньше о том же великолепно высказался поэт-декабрист Александр Одоевский: «Перо пишет плохо, если в чернильницу не прибавить хотя бы несколько капель собственной крови».

Как у вас с этим, Владимир Владимирович? Сколько бессонных ночей провели в творческих муках? Сколько бумаги извели? Сколько раз переписывали сами себя? Я хоть не государственный деятель вашего пошиба, но признаюсь: после окончания журфака свои первые заметки в редакции переписывал раз по 10-15. На написание одного фельетона в «Правде» с учетом командировки, сбора материала и проверки фактов отпускался месяц. И это считалось нормальным. Потому что работа над словом. Сарказм и ирония. Эзопов язык, фигуры умолчания, поиски смешных образов, сравнений - всё это сродни росписи финифтью. А вы хотите нас убедить, что написать для страны и народа постановочную статью - для вас, что с горки на лыжах спуститься? Как амфору со дна морского достать? Ну-ну…

Может, новоявленному Анатолию Аграновскому еще не доложили, что у специалистов от его опусов впечатление однозначное: штампы, канцеляризмы, популизм, заунывное изложение прописных истин и защита собственного режима. Те задачи, которые он будто бы ставит себе и нам на третий президентский срок - плюсквамперфект. Давно прошедшее время, как говорят его друзья немцы.

Никто не мешал ставить их и решать, начиная с 1999 года. Было бы желание. Однако он, увлекшись нефтегазовым бизнесом, предпочитал всё глубже сажать Россию на «сырьевую иглу». А молодежь - на героиновую. Для чего же перед третьим сроком мистеру Путину вдруг потребовались «программные статьи», которые не прочтёт и 0,1% населения? Может, решил получить эффект статьи «Россия, вперед!», которую написали его местоблюстителю, вызвавшую немало комментариев и «пустых похвал ненужный хор»?

Думаю, и эти опусы исключительно для куражу. Для придворных «аналитиков» типа Леонтьева и Никонова. Для оправдания будущих фальсификаций на выборах. Это все те же «павлиньи перья» для привлечения голосов избирателей и восторгов девочек-нашисток, теряющих невинность в селигерских лагерях г-на Якеменко. Плоды усердия «аппарата» - пиарщиков, спичрайтеров и привлеченных специалистов… Так к ним и нужно относиться. Думаю, со мной согласится всякий здравомыслящий человек.

Тогда вопрос: зачем мы обсуждаем статьи, которые Путин не писал? Зачем подыгрываем ему? Ведь ему любая наша оценка, даже отрицательная - как бальзам на душу. Лично для меня - загадка…

Александр ГОЛОВЕНКО

Владимир Ильич Ленин в начале прошлого века дал известное определение: «Политика – есть концентрированное выражение экономики». Как и всякий смертный человек, Ленин, при всей его гениальности, мог в чем-то ошибаться и заблуждаться. Но если говорить об этом ленинском определении политики, оно, безусловно, не потеряло актуальности и сейчас. Однако руководствуясь положением о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, хочу дополнить это определение тем, что экономика является концентрированным выражением интересов правящего класса.

В этом меня очень сильно убедил нынешний премьер-министр, бывший и, возможно, будущий президент РФ Владимир Путин. Чуть было не написал Владимир Ленин, но вовремя спохватился. Но уж что Путин не Ленин – это точно! А вспомнить ленинское определение политики заставили меня три опубликованные в эти дни пространные программные статьи за подписью Путина. Понятно, что при подготовке этих «трудов» «галерного раба», видимо, было задействовано немало различных советников и референтов, но социальный заказ очевиден: Путин как выражал, так и дальше собирается выражать интересы правящего класса: олигархического капитала, переплетенного с коррумпированным чиновничеством.

Либерально-рыночная ориентация на интересы крупного частного капитала при авторитарной внутренней политике – вот такой «новый» Путин предстает в этих трех эпохальных «трудах». И при всех разговорах о необходимости диверсификации экономики, уже набивших оскомину от Димы-президента, модернизациях и инновациях, последняя статья об экономике наиболее наглядно показывает классовую сущность путинской программы.